Нажмите "Enter" для пропуска содержимого

Объектив кэнон 18 55: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM — Объективы — Камера и фотообъективы

Содержание

Canon 18-55 L — Prometej

Порядок вывода комментариев: По умолчаниюСначала новыеСначала старые

Приветствую.

Только вчера наткнулся на данный ресурс, с интересом ознакомился с содержанием. Пока правда поверхностно. Доступно и интересно рассказываете о фотографии.

Не соглашусь с фактом №2 — если уж и ругали какой 18-55 производства Canon, то это был объектив без стабилизатора. 10 лет назад 18-55 II уступал по качеству картинки объективам 18-55 других производителей. Добавлением волшебных букв IS изменило ситуацию.

Спасибо за обзоры, удачных снимков!

Ответ: Добрый день! Спасибо за отзыв.

В своё время у меня была статья про 18-55 II, но она устарела даже на момент написания этой.
С фактом 2 придётся согласиться, т.к. он согласуется с п.1, где я не иду дальше линейки Кэнон, ограничивая даже её выпускаемыми на тот момент стёклами. Итак, в линейке Кэнон

на тот момент считался самым худшим стеклом именно 18-55 IS.  Но не в этом главное. Главное написано абзацем ниже.

_________________________________________________________________________________________________________________

Хорошо написано. Правильно и не скучно. Вообще читая Ваши статьи ловлю себя на мысли что не перевелись ещё здравомыслящие люди, не подверженные маркетинговому зомбированию производителя-продавца. Есть некоторые собственные наработки и наблюдения, возможно будут Вам интересны. Мой e-mail  gabman2005 собака yandex.ru

Ответ:
Спасибо большое за отзыв!

_________________________________________________________________________________________________________________

Здравствуйте. Напишите что-нибудь ещё, читается с удовольствием!

Ответ:
Здравствуйте! Заходите в раздел «фотоочерки» — там как раз про «что-нибудь ещё» 🙂

_________________________________________________________________________________________________________________

Спасибо за Ваши фотопросветительные статьи! Давно не читал таких подробных, обоснованных и доходчивых!
Они помогли мне принять решение…
Желаю успехов в жизни и творчестве!

Ответ:  Спасибо за приятный отзыв!

_________________________________________________________________________________________________________________

Хорошая статья и познавательная в общем и целом для мнгоих, НО автор представил фотографии в почти идеальных условиях съемки, дневной свет или хорошая вспышка. Ночью или в условиях плохой освещенности эти объективы не покажут схожие результаты или я не прав?

P.S. Уверен, что сфотографируй вы тоже самое мыльницей G12 от кэнон, разница бы тоже не была сильно заметна, потому что топовые мыльницы известных производитлей снимают ничуть не хуже зекалок с китовым объективом

Ответ: Не хотелось бы Вас огорчать, но истина дороже

1. Никаких идеальных условий здесь нет. Идеальные условия совершенно другие.
2. Даже в самых неидеальных будет то же самое.
3. Вспышка не использовалась вообще.
4. Разница с Кэнон Г12 в конкретно этих случаях будет мала, но дело здесь не только заслуга Г12, а как раз в том, что при данном подходе преследуемые цели не подразумевают сравнение зеркалки с мыльницами, а всего лишь разницу конкретных объективов. Речь о том, что помимо встроенного вполне хорошего объектива у Г12 есть ещё и матрица, которая не позволит ему снимать с тем же результатом во всех условиях. Например, на снимках с обычным комнатным освещением (лампы накаливания) с рук зеркалка позволит получить результат лучше. Со штатива, опять же, разницу можно не увидеть. А вот с рук всё самое интересное начнётся. Но опять же, владельцы объективов со светосилой порядка ф/4 рискуют не выиграть у Г12, ибо у него есть ф/2.8. Если Вы представляете себе статистику владения внешними вспышками, к примеру, то увидите, что последние у владельцев Г12 имеются несравнимо реже, чем у пользователей зеркалок, несмотря на то, что у Г12 есть башмак. Этим я хочу сказать, что среднестатистический владелец Г12 будет получать результат хуже уже потому, что сам Г12 он воспринимает как самостоятельный инструмент, а зеркалку многие принимают в роли тушки и вполне необходимого для ряда задач дополнительного обвеса. Таким образом по факту наличия, с учётом статистики, владельцы зеркалок получают результат лучше уже потому, что думают иначе

И ещё кое-что. Посмотрите статью «затычка для байонета». Там я как раз сравнил совершенно разные по цене и качеству стёкла в весьма близких условиях и, что важно для Вас, ночью. И увидите, что на 18-55 результат такой же по части кропа, а в плане самой картинки на ресайзе вариант с более дорогого объектива вообще удалён или спрятан подальше, в отличие от выставленного в моей галерее результата с 18-55. Думаю, это вполне весомый довод, потому что его видно невооружённым глазом.

_________________________________________________________________________________________________________________

Очень полезная информация для новичков, коим я тоже являюсь. Особенно позабивал коммент: «90% зависит не от оборудования, а от фотографа. Можно и с мыльницей в руках снять шедевр, и с еденичкой всю жизнь щёлкать «катят» Планирую купить 550D с китом 18-135 плюс вспышку 430EX II, думаю для домашних съемок и отдыха на природе вполне достаточно. Вопрос к вам, как к профессионалу, нужно ли ещё прикупить фиксовый полтинник от кэнон 1.4, для нормального боке при съемке портретов или данного кита достаточно?

P.S. Ваш топик про боке я прочитал, но вопрос остается открырытым — заранее спасибо.

Ответ: Про мой профессионализм Вы, конечно, погорячились

По теме: нет ничего того, что нужно, если поставленная задача на этом не настаивает — есть только МОЖНО. Если Вы прочли статью «влажное бокэ», то для Вас уже должен был уже открыться «секрет влажности» бокэ: оно тем влажней, чем большая работа проведена по подбору заднего плана и никакие ф/1.4 тут не спасут. Однако, 50/1.4 даёт ряд плюсов, пользоваться которыми весьма приятно. Один из них (и, пожалуй, самый необходимый в ряде случаев) — это более короткая выдержка. Опять же, очень сложно на начальном этапе понять, что есть что и для чего. Если не купить фикс, то ряд вещей может оставаться тайной долгое время. Так что купите и всё сами увидите. Есть и более щадящий вариант проверки надобности подобного фикса: 50/1.8. Вкратце: при покупке полтинника постановочные портреты захочется снимать именно им.

_________________________________________________________________________________________________________________

Добрый день! Обращаюсь за советом!
Есть возможность поменять Tokina 16-50 2.8, с небольшой доплатой на Canon 17-40L.
За: Полный кадр, родная оптика, нет хобота
Против: Уже фокусные, вопросы по картинке на краях
Токина устраивает, но есть чтоли комплекс неполноценности из-за того что КРОП only.

Заране благодарен и извиняюсь за оффтоп.

Ответ: Вечер добный. Если Токина устраивает (а в это я охотно верю, т.к. объективчик весьма серьёзный), то замена его на тёмный и меньший по диапазону фокусных 17-40 видится мне шагом назад. От того, что элька на полном кадре может работать, Вам, как пользователю кропа (иначе ведь подобный вопрос и не возник бы, не так ли), не должно быть ни холодно, ни жарко, кроме случая, когда уже в самое ближайшее время Вас ожидал бы переход на полный кадр.

_________________________________________________________________________________________________________________

Автору респект! Лично мне эта информация очень помогла, потому что сам хотел брать тушку (600D) и отдельно 24-105 льку к ней, теперь думаю, что лучше 2 китовых (18-55 и 55-250) в комплекте, либо один, но 18-135, чтобы не менять часто объективы?

P.S. Фотоаппарат нужен для бытовых съемок: семья, друзья, животные, иногда природа, пейзажи и т.д., но мыльница уже есть (sony hx9v), поэтому хочется лучшего качества снимков

Ответ: Спасибо! Я всё же не стал бы однозначно утверждать, что лучше. Как и раньше, моё мнение такое: лучше то, что лучше подходит.
Так уж вышло, что 24мм на кропе — это ни разу не широко (для меня и многих, но не для всех!), а порой хочется пошире. Ну и на длинном конце 105мм тоже ни туда, ни сюда, а тот же 55-250 станет вполне себе рабочей машинкой, если нужен телевик. Да можно и не мелочиться, а накопить на 70-200, если на то пошло. Просто штатник 24-105 в полной мере становится удобным именно на полном кадре и прошу заметить, что я даже не упоминал всякие там качества картинки по одной простой причине: то, что не снято как надо из-за отсутствия широкого угла или теле диапазона, то уже не поправишь с помощью качества 100%-го кропа…

Кстати, о бытовых съёмках. Если на сдачу от 24-105 купить внешнюю вспышку, то это для семейных фото в небольших помещениях даст вклад в картинку невообразимо больший, чем красное колечко вокруг байонета.

_________________________________________________________________________________________________________________

Вы меня не поняли… а жаль.
Вот почитайте авторитетные источники

http://www.lenstip.com/ (Польша)
http://www.photozone.de/ (Германия)
http://www.dpreview.com/ (США)
http://www.the-digital-picture.com/ (США)

или у Вас возникают сомнения и в их авторитетности?
Думаю это мой последний пост здесь. А на счёт фотографий с 24-105… А смысл? Если Вы не видите разницу значит для Вас её не существует… так и будет продолжаться разговор, как верно замечено 2х глухих… Желаю побольше удачных кадров.

Ответ: Все эти ресурсы мне известны давно и весьма в больших подробностях. Более того, когда требуется, даю ссылки на них. Вот только контекст надо правильный выносить от них, а не видеть то, что хочется видеть. Да плюс нежелательно понимать всё буквально и односторонне (как у многих получается, а Вы не стали исключением). Впрочем, каждому своё и, вообще говоря, лучше L иметь, чем не иметь. Понял я Вас прекрасно. Хотя бы потому, что Ваше мнение — это самый популярный стандартный шаблон в данной теме, понятный всем и давно. Но отойти от него пока мало кто может. Из новичков (я говорю об уровне фотографа, а не о его стаже!!!) wink Вы меня вообще услышать не желаете. Даже непонятно, зачем тогда тратить время на очередную (мою в данном случае) статью, если нет желания узнать, что в ней написано.

Про разницу (которую я не вижу, если верить Вашим словам) так вообще смешно было прочесть. Вы правда читали мою статью или просто картинки глядели?

Спасибо за пожелания — Вам желаю не меньших фотоудач smile

Кстати, вместо того, чтобы сидеть и обдумывать, почему L дороже кита, я предпочитаю снимать. Это особенно актуально теперь, когда средства на всякие ФФ и L есть, а покупать их пока не считаю целесообразным для себя, но если и куплю, то лишь для того, чтобы доказать себе, что мои фото от этого не станут лучше и что кроме осознания собственного чувства удовлетворения от обновки ничего значимого в жизни не прибавилось. А значимым при покупке фототехнике может быть лишь сама фотография.

И прошу: в следующий раз (вероятно, уже под статьёй кого-нибудь другого) сначала прочтите статью целиком, осознайте смысл сказанного, а потом уже комментируйте. Чтобы не вышло как сейчас — в комменте либо повтор моих слов, либо очевидная банальность, поданная под видом того, что автор статьи этого якобы не понимает, да откровенно неверное додумывание смысла за автора. Зря я не сказал этого Вам сразу, дав шанс прочесть-таки статью и понять её правильно.

Ещё раз удачи!

_________________________________________________________________________________________________________________

С чем посидеть??? В основном с цветами и резкостью (я сравнениваю с 17-85), да и мусор всякий на заднем плане позамазывать, в то время как на 105 F4 можно и сразу размыть. Многие вещи вообще вытянуть не получеется…

Повторю для разных задач разная техника. Для пейзажей где снимать можно неспеша со штатива и дырку зажимать по крайней мере до 8 приходится — я согласен разницы нет, а для репортажа где нужна светосила, скорость и гарантия качества есть.

А про сравнение цены 18-55 с 24-105…
Если в лоб , то
1. Фокусные на длинном конце в 2 раза больше (увеличивает цену примерно в 1,5 раза)
2. + 1 ступень по светосиле (удваивает, а то и утраивает цену по отношению к аналогам)
3. Улучшенный микроконтраст, резкость и хроматические аберрации и это при первых 2х пунтах (покрытия Super spectra и очень недешёвые низкодисперстные линзы)
4. Пыле-влагозащищённый конструктив (вместе с предыдущим +500$)
5. USM мотор — сразу + 200$
6. Более качественный стаб (тоже где-то 300$)

Считаем: цена 18-55 IS 4000р X 1,5 X 2 + 15000 + 6000 + 9000 = 42000р.
Так что считайте что Вам за пакет ещё и скидку дают)))

Ответ: У нас с Вами разговор двух глухих получается. Который про цену, ведь так или иначе Ваши пункты упомянуты в статье и перечислять их под статьёй нет никакого смысла. А про «посидеть» я, уж простите, вообще говорить не буду, ибо мой опыт и наблюдение за творчеством других мне даёт вполне чёткий ответ: не сидит над снимками тот, кто не извлекает максимум из возможного, а не тот, кто заплатил больше. Если Вы этого ещё не поняли, значит Вам ещё либо предстоит, либо, наоборот, не предстоит по причине нежелания понять (самоотрешение от стремления к совершенству).

Ваши слова «~10 лет с камерой» меня только подначивают пойти более коротким путём к пониманию ВАМИ истинной ситуации: если покажете свои снимки (с обоих объективов, но первоцелью должны быть те, что с 24-105), то, скорее всего, прямо по ним я Вам и покажу, в чём именно причина Ваших заблуждений по поводу «посидеть над каждым вторым». Взгляните ЕЩЁ РАЗ на РЕСАЙЗЫ в статье, но уже объективно и, может, не надо будет более ничего.

_________________________________________________________________________________________________________________

Хотя… может я и ошибаюсь на счёт последнего поста. У меня сомнения вызвали макро сюжеты. Возможно использовались макро или реверсивные кольца абы ещё какое шаманство. Я в макро не силён… поспешил с каментом… Sorry.

Ответ: Да, поспешили. Все кадры самым честным образом сняты на 18-55. В случае трёх снимков из числа макро оптическая схема ко всему прочему ухудшалась ещё и наслоением перевёрнутого 50/1.8, который если и вкладывал в рисунок вклад, то никак не положительный с точки зрения цвета и контраста.

_________________________________________________________________________________________________________________

Да и ещё… Из приведённых в конце статьи примеров некотрые явно! сделаны не на 18-55.

_________________________________________________________________________________________________________________

Главная цель статьи в общем-то понятна — зачем платить больше если разницы нет. Я в принципе согласен с данной позицией, но только не по данному предмету…

1. Сразу стоит отметить, что зависимость цена — качество (скажем так ибо аспектов качества в данном вопросе очень много) в отношении объективов какая угодно, но только не линейная. В большинстве случаев небольшое улучшение какого либо отдельно взятого параметра приводит либо к ухудшению другого, либо требует совершенно других технологий изготовления, что сразу отражается на цене. Так что разы в деньгах и разы в качестве картинки сравнивать некорректно.

2. Тут много говорится о том что особой разницы у элек и неэлек в цвете нет. Из приведённых кропов как раз видно что она есть. На первом жёлтый слева более яркий «лимонный», а справа такое ощущение что он немного темнее. Это как раз из за так называемого микроконтраста. Обратите внимание на переход из света в тень… Насколько глубокая тень слева и справа? На втором примере можно заметить что картинка слева более оранжевая чем справа, а на третьем слева более малиновая чем справа. Если Вы считаете что это не приципиально, то тогда эта статья должна быть для Вас актуальна.

3. Разница в резкости тоже очевдна. И она значительна. Особенно важно если приходится кропить. А при профессиональной репортажной съёмке это более чем актуально. Зная о возможностях техники инстинктивно стараешься дать чтуть больше «воздуха» чем нужно в идеале, чтобы подвижный объект случайно не «выпал» из кадра. В результате все моменты что нужно в отличном качестве.

4… и пожалуй самое главное. Из своего личного опыта (~10 лет с камерой) могу сказать, что 90% зависит не от оборудования, а от фотографа. Можно и с мыльницей в руках снять шедевр, и с еденичкой всю жизнь щёлкать «катят». По приведённым примерам могу сказать что у автора вроде всё в порядке с первыми 90%…

В последнее времы профессиональное оборудование становится всё доступнее и нередко начинающие имеют возможность начинать с элек… В этом-то и проблема… Я лично подошёл к необходимости приобретения серьёзной техники так сказать эволюционно — первой цифровой камерой у меня была мыльница Minolta G500, чему я очень рад! Благодаря ей у меня осталось очень много замечательных кадров. Но со временем я стал понимать пределы её возможностей и то, что я ограничен в плане реализации своих идей… Пришлось разориться на 40D + китовый 17-85 IS USM, возможности значительно расширились, но опять же со временем начинаешь понимать предел кропнытух матриц… Сейчас у меня 5DmkII + 24-105L IS USM + 70-200 2.8L IS II USM, что в полной мере покрыват мои потребности в репортажной съёмке.

Никто не спорит, что с современной любительской техникой можно получать отличный результат. Вопрос в том как… В то время как с 24-105 (кстати тоже китовый для 5DMkII) у Вас будет отличный материал прямо с камеры и потребуется обработать только каждый 10й кадр — с китовым объективом придётся посидеть уже с каждым вторым и на всякий случай сделать в 2 раза больше дублей (а может и больше). А представьте что у Вас нет возможности сделать дубль, а нужен гарантированно качаственный снимок, или представьте что у Вас порядка 1000 кадров всего лишь с одной свадьбы, которые Вам предстоит обработать. Вот Вам и ответ в чём разница между профессиональной серией L и другими стёклами, и за что платим деньги…

Каждая техника имеет свою область применения. Со своей стороны я настоятельно не рекомендую покупку элек тем, кто не видит разницы — это будут деньги выброшенные на ветер.

Надеюсь, что мой коментарий поможет в нелёгком выборе идеального стекла.

Ответ: Благодарю за внимание к статье! Против фраз типа «посидеть за каждым вторым» и прочих попыток вынести вердикт оптике я всегда возражал. Так говорят как правило те, кто не слишком притязателен к обработке. Над чем, собственно, Вы собрались «посидеть с каждым вторым» снимком с китовой линзы? Я, как пользователь оптики достаточно разных форматов и ценовых диапазонов, не могу понять (а главное, вспомнить из личного опыта!), над чем мне надо сидеть при использовании того же 18-55 и, что не менее важно (!!!), над чем НЕ сидеть при пользовании более качественного оптически стекла.

_________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________

Prometej, занятные статьи, спасибо. Полезное дело делаете.

Что касается статьи, то у меня возник параллельный вопрос. Какова разница по картинке между сериями xxD и xxxD? Подумывали на счет такой статьи, где сравнили бы, например, 600D и 60D на одинаковых стеклах? Многие ведь мучаются вопросом какую камеру предпочесть из этих двух серий… или «стоит ли менять xxD на xxxD». Это могло бы быть эдаким продолжением статьи «Что купить и где применить».

Ответ: Спасибо и Вам! Ответ будет разный.

Для пикселеедов он таков: в зависимости от конкретной модели будет слегка отличаться картинка, но НИКОГДА не будет разница однозначно в пользу ххД или хххД. Всё зависит от конкретных условий и желания доводить снимок вручную. Здесь также подмешана разница при съёмке в РАВ и джпег. Например, толщина АА фильтра бывает разной и уже одно это даст небольшую разницу. Также по умолчанию в стиле «стандартный» для джпега можно небольшую разницу найти. Но это разница, а не превосходство одного над другим.

Для нормальных людей, замороченных на фотографии, а не на межпиксельном пространстве, ответ следующий: абсолютно одинаковая картинка, ибо матрицы одни и те же. 600д и 60д — это одна матрица, дополненная разным обвесом.

Для меня настолько очевидно отсутствие превосходства ххД над хххД по картинке, что даже и в голову не приходила мысль писать на данную тему. Если когда-то давно по причине отсутствия личного опыта использования ххД и хххД в одинаковых или схожих условиях у меня и были сомнения, то после собственного перехода с хххД на ххД и собственноручного сравнения лоб в лоб некоторых моделей ххД и хххД они ушли.

Разница между моделями кропа НЕ в картинке. Об этом уже давно и везде написано и без меня. Разница в удобстве, в функционале и дополнительных фенечках. Например, иногда бывает полезным иметь 8 кадров в секунду вместо 3-х. Да и больший и светлый видоискатель радует у ххД в сравнении с младшими. Про хват вообще молчу (кстати, 60д для меня потерял свой плюс по части хвата — неудобен ДЛЯ МЕНЯ так, как удобны 30д, 40д, 50д, но здесь всё субъективно). Большое второе колесо лично для меня благо. Особенно при пролистывании по нескольку фотографий в поисках нужной. А в статье «Вредные пиксели» я весьма наглядно показал благо под названием «sRAW», которое есть у ххД. Но картинка одинаковая.

_________________________________________________________________________________________________________________

Тут писали про статистику барака, ее наглядно видно в отзывах на англоязычных магазинах, Amazon например. Смотрим отзывы на данный объектив
http://www.amazon.com/Canon-E….oints=1
Из 134 отзывов 122 положительные (5 и 4 звезды из 5-ти) а это 90% , остальные 10% не все с каким то браком, максимум половина. К тому же как уже было сказано, отрицательный отзыв чаще оставляют, чем положительный.

На ресайзе у верхних снимков (18-55) как будтно ГРИП меньше, или это из за мыльности по краям такой эффект. Но тут такой момент, что у этого объектива 18-55 is на 55мм самое слабое место, довольно мыльная картинка по сравнению с другими фокусными. На 24,28,35,44 результан нааамного лучше по детализации.

Ответ: Опять же, мыло мылу рознь. Когда мне доводилось снимать макро на 18-55 без использования дополнительных приспособлений, то жаловаться на слабость разрешения при 55мм фокусного не было причин. Что касается ГРИП, то она здесь неоднозначна и далеко не первостепенна (ведь ГРИП никогда не являлась показателем качества стекла), поэтому и обращать на неё внимания не следует.

_________________________________________________________________________________________________________________

Про брак, видимо, не самое удачное слово, да. Вот только не могу понять, почему вы решили, что мне бы хотелось, чтобы так было? Конкретные цифры можно только узнать в СЦ и в QA отделе производителей, но они нам не говорят) Про 18-55 (и другие бюджетные зумы как кэнона/никона, так и сигмы с тамроном) довольно часто пишут «не резкий/люфт/фронт-бэкфокусы/выбирал из н-экземпляров/…». Это не мое хотение или желание, это то с какой информацией сталкивается человек при выборе объектива и это тоже статистика. Я вот и не знаю: нерезкость всегда лечится? Люфт? Вообще у меня создалось впечатление, что 18-55 таки чаще обижают, чем объективно критикуют, потому что их просто больше и в руках они больше новичков, которые думают, что «вот уж теперь-то…» Может тогда стоит сделать хотя бы свою статистику: напр. из 10-30-100 объективов все были резкими прямо из коробки, сборка и пр идентично.

Мои идеи почему часто не несут на юстировку: 1. если она платная и ее сравнить со стоимостью самого объектива? 2. заниженные ожидания от владельцев «ну это же кит, мне не повезло». А вот для элек наоборот завышенные «как это не звенит??!!! в СЦ!» И вообще, это все заговор красного ободка

Ответ: Ну вот, теперь всё правильно говорите. Особенно про количество покупаемых экземпляров. В этом как раз соль. А ещё в том, что мало кто оставляет положительный отзыв. Для человека норма — когда ему дают. Но когда он не получил ЧЕГО ХОТЕЛ (и не важно, должно оно быть на деле или нет), то сразу негативный отзыв. Так набирается отрицательная статистика. Однажды я додумался до этого сам. И уже спустя год, как всем пытаюсь это рассказать, прочёл профессиональную статью статистов, которая в точности повторила мою догадку. Так что всё закономерно. А главное: всё ХОРОШО.

Про нерезкость лучше не говорить в общих словах. Нужен предметный разговор в каждом отдельном случае. А то, знаете ли, у многих нерезкость как раз не по вине техники, а из-за кривизны рук. Печально, но имеет место.

_________________________________________________________________________________________________________________

Хочется добавить свои 5 копеек) Сначала надо убедится, что 18-55 изначально резкий и его не надо юстировать. И % брака среди них таки больше, чем в Л-серии. Если объектив резкий, то он снимает, при правильно (!) выбранных параметрах, почти также, что вы и продемострировали. Кроме того на сегодня, почти никто не печатает и вообще уменьшают для комфортного просмотра в блогах) Для печати для себя на А4 и фотография с canon g9 подойдет, что уж там про эльку говорить… Но плохому танцору, как известно ..кхм.. все мешает)

Как мне кажется, тут вопрос для новичка надо ставить в: нужные ФР, светосила, вес, usm и is, влагозащищенность, бюджет, а вовсе не «красная полосочка») В некоторых вариантах вообще не будет никакого выбора кроме как L. Пока человек не может определится с этими параметрами, ему ни L ни фулл-фрейм не нужен (клуб анонимных миллионеров тут исключение) как и те, кому это придает уверенность в себе и желание фотографировать)).

Лично для себя мой выбор пал на tamron 17-50/2.8 vc, потому что 16-35 и 17-40 коротки, а 17-40 еще и темный. ef-s 17-55 при тех же ттх стоит в 2 раза больше (и он без полосочки к тому же!)) usm мне не настолько нужен)

Ответ: И всё же Вы высказали одну мысль, которую я считаю неверной. Точнее, как минимум непроверенной. А на практике чуть ли не обратной. Процент брака Вы ЛИЧНО статистически измеряли? Я как-то сомневаюсь. А вот Вам другая статистика: почти НИКТО не несёт на юстировку 18-55, а Эльки несут. Не будем разводить полемику, почему это так. Просто данность. И выводы тоже делать не будем, потому что на всё есть своя причина и её мы сейчас обсуждать не будем (но она есть!). Но говорю это к тому, что про процент брака Вы, мягко сказать, ошиблись. Это было то, что Вы хотели бы, чтобы оно было. Но никак не реальные проценты. Поймите меня правильно. Истина всё же дороже, чем желания и заблуждения на фоне желаний. Выбор Тамрона одобрямс

_________________________________________________________________________________________________________________

Находясь в поисках трэвел-зума набрел на вашу статью и совсем растерялся. У меня 550D в комплекте с Сanon 18-200 is, который меня не устраивает, потому что очень часто промахивается автофокус, из-за чего мылит. Нужен совет: стоит ли менять 18-200 на 24-105 в данном случае или это пустая трата денег.

Ответ: Если Вас устроит диапазон фокусных объектива 24-105, то он прекрасный кандидат для покупки. Однако, Вы упомянули только одну причину, по которой хотите сменить 18-200. Если она действительно одна, то не будет ли логичным отъюстировать Ваш объектив в сервисе? Даже если за деньги, то будет дешевле, чем покупка 24-105. Это я всё ещё намекаю, что объектив 18-200 на кропе ОЧЕНЬ удобен как штатник. Как минимум имеет 18мм. Я бы советовал хорошо подумать, готовы ли Вы отказаться от 18мм. Если да и если 105мм Вам хватит, то 24-105 можно брать смело.

_________________________________________________________________________________________________________________

Интересная статья . А что скажете про кэнон 15-85 ?

Ответ: Хороший штатник на кроп. Тут больше нечего добавить

_________________________________________________________________________________________________________________

С идеей статьи полностью с вами согласен!!! Благодарю за борьбу с элько поклонничеством)
Правда ли что L-ки будут немного светлее на одинаковой дырке чем «не эльки»?()
И что можете сказать об 17-55/2.8 is usm слышал что он обделен красным колечком из за того что он EF-S, а в конструктиве, пылевлагозащите не уступает 24-105/4L. также прошу высказать мнение по сигме 17-50/2.8 is

Ответ:
Спасибо за отзыв!

Quote (Andrey11)

Правда ли что L-ки будут немного светлее на одинаковой дырке чем «не эльки»?


Есть такое понятие, как Т-стоп. Чаще всего у дорогих стёкол картинка посветлее, чем у дешёвых. А вот если сравнивать Л и не Л, то тут не всё так однозначно, особенно если не Л стоит прилично, да ещё и светосильнее (собственно, превосходство в светосиле сделает его в любом случае светлее).
http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247

На кроп я бы брал именно 17-55/2.8 is usm при условии, что у меня широкий угол востребован. Это отличное стекло. Вы про него уже и сами всё сказали.
Сигма 17-50/2.8 — это отличная возможность сэкономить. У неё свои плюсы и минусы ,но как по мне ф/2.8 в объективе и 17мм на кропе полезней, чем тёмный зум от 24мм.

На следующей неделе допишу статью как раз на эту тему. 😉

_________________________________________________________________________________________________________________

Спасибо за статью. Вы открыли мне глаза и успокоили. Купил на днях 24-105 и никак не мог понять, где же в нем какие-то особенные цвета, или резкость по сравнению с китом. Специально делал снимки подобные вашим и только на кропе что-то более менее увидел. Ну еще может быть цвет на L слегка теплее и без кропа. Очень надеялся, что и с объективом все в порядке и со зрением, а то как понапишут, что прям аж другая камера как-будто стала, я и испугался сразу

Но я в любом случае не жалею о покупке, так как мне очень пригодится влагозащита и диапазон фокусных расстояний. Можно вам вопросик задать? Выбираю еще один объектив с диапазоном 10-22 или близким, есть кенон 10-22, сигма 10-20 и токина 12-24, что предпочесть? Может быть имели дело с шириками.

Ответ: Спасибо!

С шириками дело имел и имею. Но советовать один не могу, т.к. у каждого из них есть свои плюсы и минусы — нет однозначно лучшего, если вспомнить о соотношении цена/качество. Но есть и более стандартный, более спокойный для души вариант: купить родной. В любом случае он стоит своих денег.

_________________________________________________________________________________________________________________

Спасибо за очередную статью. Поднята интересная тема. Позволю высказать свои любительские мысли…
Начинал, как и многие, с трёхзначной модели Canon (450D) с полтинником 1,8 чтобы пристреляться и понять, что нужно. Сейчас пришёл к следующему набору, который мне кажется для любителя удачным – Canon 7D + Canon 50 1.8, Tokina 16-50 2.8, Canon 70-200 4,0 L.
Что касается объективов (и Элек в частности), то немалая часть денег берется за светосилу. Так вот, на широком угле снимаю пейзажи (панорамы) и, имея 2.8, шире чем 5,6 практически не открываю, для получения резкости и нужного ГРИП. Может быть я чего-то не понимаю?! Но я не вижу большого смысла в большой светосиле для ширика.
Что касается телевиков, тот тут светосила очень кстати. Она и выдержку приемлемой сделает и фон на портрете красиво размоет. А если это ещё серая Элька, то и конструктив супер, скорость и ТОЧНОСТЬ фокусировки блеск, да и цвета всё же не сигма 18-200.
Так, что мой совет любителям – полтинник (грех не иметь светосильный фикс за такие деньги), ширик со светосилой не более 4f и телевик 70-200 (любой и 4х — на какой денег не жалко).

Ответ: Благодарю за отзыв!

_________________________________________________________________________________________________________________

Спасибо большое за «неудаление», а то мой комент самый злой) Вы очень меня убедили 100% ресайзами, я не об этом. Я, как и ВЫ не преувеличиваю. Я сам являюсь большим приверженцом средней качественной продукции и не отношусь к богачам с десятком элек, поверте. Но нельзя по фото зубочисток при лампах накаливания, на 350D, и не на самый лучший экземпляр L-серии (24-105) судить о ВСЕЙ серии. Это тогда 85 1.2 L и 18-55 одно и то же, а 1D 4 и 1100D — ничем в принципе не отличаются)))

Ответ: Вижу, Вы совершенно не хотите понимать смысл статьи. Жаль.

P.S.: однажды я выразил публично удовольствие, которое получаю от цветов одного объектива, так вот мне сказали, что в идеальных условиях нельзя — нужны сложные (пасмурно, лампы накаливания…). Вывод: что ни напиши — найдутся те, кто возразят, независимо от справедливости написанного. У каждого своя правда

И напоследок. Совершенно очевидно, что Вас задело такое сравнение, которое не выявило громадного превосходства и сокрушительной победы Эльки, пусть и недорогой. Такой исход явно противоречит Вашей, давно выбранной для себя, позиции, что 18-55 — никчёмный и негодный мусор. Соболезную. Правда бывает жестокой и порой выплывает в неожиданных местах. Ваше право её не признавать, но правдой она от этого быть не перестанет. Теперь уже апеллируете к экземпляру Эльки. Но и здесь НЕ угадали. Примите же правду: в тестовых фото 2 экземпляра Эльки и как минимум один из них даёт превосходную резкость, являясь одним из самых лучших экземпляров.

Про 1д и 1100д я с Вами даже и говорить боюсь. Представляю, насколько сильно Вы боготворите Марк и насколько недооцениваете 1100д

_________________________________________________________________________________________________________________

А на счет приведенной ниже ссылки — Вы действительно считаете эти снимки убедительным примером ?
С разрешением ~ 600х600 точек))), паренек эти «фото» наверно год обрабатывал и потом ресайзил))). ну и конечно сплошные пейзажи — там шарпить-неперешарпить. А для простых людей ЧТО ЕСТЬ ШАРП — ТО ГУД!!! Ответ: Простите, но я ВЫНУЖДЕН оставить Ваши заведомо абсурдные слова и не удалять. Они нужны для остальных. Ведь ответом на Ваше «мнение», разумеется, будет следующее: 18-55 ТРЕБУЕТ СТОЛЬКО ЖЕ обработки, как и ЛЮБОЙ другой объектив. Не больше и не меньше. Доказать? Смотрите примеры выше. И…
…просто поверьте: снимки без обработки.

Очень рекомендую Вам ознакомиться с предметом перед тем как в следующий раз где-то оставлять свой отзыв. Помните, чтобы не выглядеть смешно, нужно хорошо знать, о чём пишешь.

Впрочем, если прочтёте себя же в этих комментах, то обнаружите, что Вас не убедили ни 100%-е кропы, ни ресайзы. Так что же надо, чтобы убедить???
А я отвечу: НИЧЕГО. Вы замкнулись в собственном мире, где Элька, Лейка и Цейс — Боги, а всё остальное либо жестокий копромисс, либо мусор. Вы имеете право так думать. Мне иногда снится, что я собираю ландыши на склонах Марса. И я тоже имею право вдруг вообразить себе, что сижу на зелёной лужайке Марса

_________________________________________________________________________________________________________________

Хорошая статья. Добавлю только, что НЕбольшая разница в съемке на объектив подобно 18-55 и L-объектив во времени, после которого снимки можно показать людям. Для 18-55 это около 3-х часов копания в редакторе, жестокого шарпа, работы в семи слоях и «приемов» вытягивания. Для L и ровных рук (экспозиция и ББ до съемки, а не в рав-конвертере) — 2 минуты на фото. Я не про 24-105 конечно))) Тем более, что сравнение некоректно, так как 24-105 разрабатывался под ФФ и на Вашем 350D он, мягко говоря, уреза в возможностях, в то время как 18-55 работает «по месту службы». Ответ:

Quote (Huge)

Для 18-55 это около 3-х часов копания в редакторе, жестокого шарпа, работы в семи слоях и «приемов» вытягивания.


Похоже, Вы не знаете о чём пишите, если пытаетесь рассказать бывшему пользователю 18-55 о якобы часах обработки. НЕТ там обработки. Примите как факт, потому что это единственная правда. Всё по-честному. Просто заставьте переоценить свои возвышенные представления об L и явно заниженные о 18-55.
Прям в яблочко попал с этой статьёй: она ДЛЯ ВАС — тех, кто не хочет верить даже в очевидное.

Quote (Huge)

сравнение некоректно, так как 24-105 разрабатывался под ФФ


Стандартное заблуждение. Не в том, что он разрабатывался под ФФ. А в том, что это играет хоть сколько-нибудь значимую роль. Люди ставят его на кроп. Уже этим всё сказано. Уже это даёт основания провести тест на кропе.

Спасибо за внимание к моим статьям!

_________________________________________________________________________________________________________________

Спасибо за совет. Я Думал об этом объективе. Буду брать его. Полностью доверяю Вашему мнению.

_________________________________________________________________________________________________________________

Огромное спасибо за статью. Очень хорошая статья и очень полезная для начинающих «зеркальщиков», лично мне она на многое открыла глаза. После Вашей статьи я просто влюбился в свой кит 18-55/3.5-5.6 L IS.
Если Вам не трудно напишите пожалуйста свое мнение о объективе Canon Ef 55-200mm f/4.5-5.6 II Usm. У меня есть возможность купить его за полцены новый, а я сомневаюсь

Ответ: Спасибо и Вам за отзыв!

А вот по поводу Canon Ef 55-200mm f/4.5-5.6 II USM Вы сомневаетесь не зря. Уже давно в продаже имеется 55-250, который лучше оптически, конструктивно и, что наиболее важно, имеет отличный стабилизатор, а также, что бесконечно приятно, стоит подозрительно мало. На телевике советую так уж сильно не экономить и взять хотя бы со стабилизатором. Если, конечно, Вы не собираетесь ходить всё время с моноподом или штативом.

_________________________________________________________________________________________________________________

Вам возможно повезло больше с 18-55 is… Кстати свой бывший я привёз для перепродажи другому человеку, у него (неё) ребёнок ( 1.5 года) фот на пол уронила и с 18-55 (без стаба только), линзы целы естественно, а вот зато перекосило и заклинило напроч…. Ответ: Почему повезло? Я просто не ронял его и вообще стараюсь с техникой аккуратно обращаться. То был без стаба 18-55, а стабнутый прожил у меня пару дней только — продал быстро.

_________________________________________________________________________________________________________________

Читал с огромным интересом) Всё правда и написано хорошо) заблуждений L-команией люди получают сполна…. и порой совершенно случайно… Вот к примеру выбираем объектив и идём на весьма известный ресурс «Клуб фото.ру» и видим что фотки с L-ек много красивее чем с дешёвых объективов, складываем определённое мнение (если мы не понимаем в чём тут дело) ….. ведь понятно что большинство обладателей L-ек не новички и опыт уже имеют, а вот для многих обладателей 18-55 он вообще первый) Да даже если поменять этих людей объективами то те что опытнее и на 18-55 снимать гораздо лучше будут чем новички, если тем напротив L-ки раздать с фиксами и телевиками белоснежными в довесок… Так зачем тогда L-ки? По крайней мере надёжность уважать в них надо сразу) Ушатать можно всё но L-ку сложнее… Недавно в руки попал мой бывший 18-55 is, им и не пользуются давно на сигму 18-250 (или 200 не помню) поменяли, так вот он в состоянии оказался, так скажем, среднем…. А вот свой 24-105 L таскаю с собой каждый день с утра до вечера (на работе хожу с сумкой, а в ней он) на море поливался он брызгами при шторме конкретно, раз затвор на камере глюканул, а объектив молодцом! только соль протирал) и сейчас он как новый, даже после полёта последнего моего с перрона метро…. Ну и нравится он мне весом даже, именно с 40D развесовка идеальной кажется… а вот на 400D напротив было с ним неудобно. (вес тушки и хват) Но не в коем случае приобретение L-ки не поднимает качество снимков, тут полностью с вами согласен! Может 24-70 поднимет? 😀 Я о его светосиле сам подумывал, хорошо вы помогли разобраться! А ещё не так давно встретились утверждения что 24-105 — фуфло а не элька, а вот 24-70 вещь и круче в разы! Ответ: Спасибо!
Про состояние 18-55 после использования согласиться не могу.
2 года в разных условиях и он у меня был как новый.

Что касается 24-70, то немудрено, что говорят про крутость, ведь он и стОит прилично
Стоил бы как 24-105 всякого понаговорили бы

Ну а про то, что упомянутые эльки стоят своих денег всё-таки не просто так, я говорил в статье

_________________________________________________________________________________________________________________

Как мне разобрать мой объектив Canon 18-55 мм, чтобы исправить повреждение воды внутри него?

Если вам нужно спросить, какой тип отвертки вам нужен, чтобы разобрать объектив, вам, вероятно, не стоит разбирать его. Маловероятно, что вам когда-нибудь удастся собрать его правильно.

Если вы все равно настаиваете на этом, продолжайте на свой страх и риск. Мы не несем ответственности за превращение вашего объектива в пресс-папье.

Вам нужны драйверы «000» и «00» Японского промышленного стандарта (JIS), чтобы повернуть винты на большинстве объективов. Они могут выглядеть как миниатюрные винты с крестообразным шлицем, но это не так. Существуют также другие специализированные инструменты, необходимые для разборки / сборки многих объективов. Тип гаечного ключа ювелира / часовщика — один из таких инструментов.

Вы также должны быть очень осторожны, чтобы не повернуть винты, которые выравнивают элементы объектива, когда пытаетесь понять, как разбирать объектив. Некоторые объективы даже нельзя разобрать, не требуя тщательного выравнивания и регулировки оптики с помощью специального оборудования при сборке. Если вы повредите ленточный кабель, вы просто превратите свой объектив в пресс-папье. То же самое, если даже прикоснуться к датчику положения автофокуса, если он есть у вашего объектива.

Хотя ни одна из объективов серии EF-S 18-55 не описана в его записи в блоге , некоторые другие объективы Canon схожи по своей конструкции, поэтому вы можете найти это полезным. Roger Cicala из lensrentals.com рассказывает о том, как разобрать несколько линз, которые легче разобрать, чтобы очистить детали изнутри. Заметьте, что даже он не любит выходить за рамки определенных моментов, которые требуют перенастройки оптического выравнивания.

Существует не менее шести различных версий объективов 18-55 мм, которые были проданы компанией Canon, хотя не все версии были проданы во всех странах. Большинство из них похожи, но не идентичны в том, как они соединены. Новейшая версия STM значительно отличается по конструкции от других. Единственное, что у них общего, — это то, что они все бюджетные объективы.

Я бы посоветовал вам пойти дальше и найти источник для использованной копии, который может быть у вас к тому времени, когда вам это понадобится, прежде чем приступить к попытке разобрать / собрать ваш объектив.

Шлейф автофокуса для ремонта объектива Canon EF-S 18-55. А также очередная модификация китового объектива для превращения его в макро

Объектив, о котором пойдет речь, был куплен более 10 лет назад вместе с фотоаппаратом Canon 1000D. В 2016-17-м году, точно не помню, он перестал фокусироваться. Я сдал его в ремонт, в сервисе сказали, что переломился шлейф автофокуса, но детали в наличии нет. Пока ждали поступления комплектующих, прошло около месяца, я собрался в отпуск, просто купил новый объектив, а этот забрал из сервиса. Так бы он и валялся, пока я не решил купить набор для переделки кеноновского кита в макроообъектив-перевертыш — в процессе поисков вспомнил про страдальца и решил восстановить работоспособность, просто из интереса. Оказалось, что нужные шлейфы до сих пор прекрасно продаются на Али. Выбрал лот с двумя шлейфами на случай, если один случайно испорчу.
А вот с хорошими инструкциями по ремонту оказалось все сложно — на ютубе есть несколько роликов, снятых общим планом, в которых мастер рассказывает, что надо делать. Собственно, поэтому и решил написать этот обзор с пошаговой демонстрацией процесса.
Ну и заодно, поскольку объектив этот вроде как запасной, решил проверить на нем одну идею, о которой когда-то читал — достаточно простая переделка, которая делает из кита макрик с сохранением автофокуса и управления диафрагмой.

Шлейфы пришли в простом пупырчатом конверте и пакетике-зиплоке.

Общий вид. На задней стороне в нужных местах приклеен двухсторонний скотч.


Для ремонта понадобится сам объектив — Canon EF-S 18-55 IS

А также, тонкая крестовая отвертка 2.0 и пинцет с тонкими губками.
Для начала откручиваем винты, которые крепят контактную площадку, соединяющую с фотоаппаратом. А потом — винты, которые удерживают байонет.


Отверткой слегка утапливаем контактную площадку и снимаем байнонет. Только не делайте резких движений — байноет соединен шлейфом с платой управления. Поэтому припонимаем его и вынимаем шлейф.




После этого надо убрать юстировочные кольца, отключить 5 шлейфов от платы и снять саму плату. Шлейфы удобно вытаскивать чем-то тонким за отверстие в разъеме.


Следующий шаг — снятие механизма автофокуса. Лучше выкрутить объектив в положение 55 мм и максимальное положение фокусировки (не забываем переключить ползунок автофокуса) — так из механизма на максимально возможное положение выйдет штырь, который соединяет его с линзоблоком, и вынуть его будет легче. Ну и в моем случае оказалось, что то-ли на заводе, то-ли в мастерской механизм «забыли» прикрутить винтами. Если правильно понял, они должны располагаться в отмеченных местах — не забудьте из выкрутить.





Стал виден переломленный шлейф. Что удалить его, надо снять контактную гребенку, которая к нему прилегает.



Дальше отклеиваем старый шлейф.



Самый ответственный момент — установка нового шлейфа. Чтобы правильно его расположить — главное завести уголок шлейфа в ближний угол площадки, на которой он должен располагаться (проще показать на фото). Тонкая часть шлейфа еще не приклеена — я просто наживил ее на штырьки для лучшей ориентации.



После того, как уголок зафиксирован, остальную часть шлейфа просто прижимаем к площадке, чем-то не острым, например, обратной стороной пинцета. Ну и тонкую часть приклеиваем на ее место.
Сборка идет в обратном порядке:
Возвращаем гребенку.

Устанавливаем механизм фокусировки. Следите, чтоб вал механизма правильно соединился со штырем линзоблока. И проследите, чтоб ползунок автофокуса на объективе зашел в соответствующий переключатель на механизме.


Ставим плату, защелкиванием шлейфы, возвращаем юстировочные кольца.

Подключаем шлейф байонета, устанавливаем байонет и закручиваем все винтики.


Все, работоспособность объектива восстановлена.

Теперь о переделке. Ее суть заключается в удалении передней линзогруппы объектива. Я читал об этом способе, кажется, на хабре, но автор не добавил к тесту фото результата, получаемого таким способом. Поэтому решил попробовать на теперь уже запасном объективе, тем более, что переделка полностью обратима.
Для начала отклеиваем накладку на оправе передней линзы. Подцепить ее можно за малозаметную выемку.

Под накладкой находятся три винта. Откручиваем их и вынимаем линзогруппу.


Все, переделка закончена. Чтоб не натрусить в объектив лишнего, лучше накрутить защитный фильтр.


Из опыта использования. Главный недостаток такого объектива — крайне малая дистанция фокусировки. По сути, нам остаются считанные миллиметры от стекла светофильтра. Так что приходится забыть о фотографировании бабочек, мух, стрекоз и других резвых букашек. Удел такого объектива — неподвижные или очень медлительные объекты.
Полноценного автофокуса (откадрировали, навелись, сняли) на таких дистанциях фокусировки тоже не выходит. Но зато работает т.н. ловушка фокуса — зажимаем кнопку спуска и приближаем объектив к предмету, на оптимальной дистанции спуск срабатывает. и это круто — нормальный результат может получиться уже с первого дубля.
Также полностью работает управление диафрагмой. Можно установить значение побольше, получить не исчезающе малую глубину резкости, но при этом не мучаться с полутемным видоискателем, как на мануальных объективах с предварительно закрытой диафрагмой. Все снимки ниже сделаны на диафрагме 14.
Работает стабилизатор, но выдержку при таком приближении все равно лучше ставить от 1/100 и меньше. Я использовал 1/160 — 1/200. Конечно, без подсветки не обойтись.
Простота изменения масштаба. Фокусное расстояние 55 мм, конечно достаточно неудобное — дистанция фокусировки измеряется долями миллиметра. А вот с отрезком от 18 до 35 мм работать вполне комфортно.
Резкость на глаз не отличается от объектива без модификации. Для печати до А4 достаточно.
З час пробежался по дому, поснимал, что попалось на глаз. Не судите строго — это просто тесты.
Рогожка

Мир Зен Подсвеченный снизу листок фиалки

Гнездо шершня

Физалис

Вощеная нить

Сухоцветы


Крылья бабочек


Крыло стрекозы

Сравнение объективов Tamron 17-50mm f/2.8 и Canon 18-55mm f/3.5-5.6

Всем привет. Наконец таки я собрался с мыслями и духом, что бы написать эту статью о сравнение двух универсальных объективов Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) и Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II. Это два объектива в почти одинаковом фокусном диапазоне позволяет снимать как портреты, так и пейзажную съемку на широком угле. Но Объективы отличаются по цене и по характеристикам, что мы сегодня и рассмотрим.

Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 и Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6

Как я уже сказал выше, объективы Тамрон и Кенон отличаются как ценой, так и характеристиками. Цена Canon 18-55 варьируется в пределах 100$, а вот цена на Tamron 17-50 в пределах 320$. Разница конечно колоссальная но давайте разберемся стоит ли он своих денег, и намного ли он лучше дешевого варианта от Кенона? Разберем для начала технические характеристики обоих объективов.

Сравнение технических характеристик объективов

 Объектив Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
 Фокусное расстояние 17 — 50 мм 18 — 55 мм
 Максимальная диафрагма F2.8  F3.5 — F5.6
 Минимальная диафрагма F32 F38 
 Число элементов / групп элементов 16 / 13 11 / 9 
 Число асферических элементов 2 1
 Число низкодисперсных элементов 1 0
 Число лепестков диафрагмы 7 6
 Угол обзора 31.11 — 78.45 град.мин  27.50 — 64.30 град.мин 
 Минимальное расстояние фокусировки 0.27 м  0.25 м
 Диаметр резьбы для светофильтра 67 мм 58 мм
 Вес 430 г  200 г

Теперь давайте рассмотрим какие выводы мы можем сделать исходя из данной таблицы. Первое что мы видим — у Тамрона диафрагма F2.8 постоянная на все фокусном диапазоне. У Кенона же диафрагма меняется от F3.5 на 18мм до F5.6 на 55мм. Это очень плохо, во первых потому, что когда вы будете изменять фокусное расстояние, у вас будет постоянно меняться диафрагма и вам придется подстраивать выдержку и ИСО под нее. В Тамроне диафрагма остается фиксированной на любом фокусном расстоянии, а это значит что вам достаточно раз настроить камеру и больше ничего не трогать пока вы снимаете. 

Конечно же, мы не можем не заметить то, что диафрагма F2.8 у Тамрона пропускает больше света и сильнее уменьшает глубину резкости, тем самым больше размывая задний фон, в отличие от диафрагмы F5.6 на фокусном расстояние 50мм у Кенона. Я делаю акцент на 50мм именно потому, что на таком фокусном расстоянии принято снимать портреты, так как именно на нем меньше искажений и точнее передаются пропорции человека. Исходя из этого делаем вывод, что для портретной съемки Canon 18-55 не подходит, так как на фокусном расстоянии 50мм и диафрагме F5.6 фото будут получаться очень темными и с большой глубиной резкости, что не позволит отделить модель от фона, а так же вам придется сильно задрать ИСО и уменьшить выдержку чтобы сильно не проявлялись шумы.

Следующее на что мы обращаем внимание — это конструкция, надежность и вес. Кенон 18-55 очень хлипкий, легкий и хрупкий. Так и складывается ощущение что он сломается прямо в руках. А вот когда берешь в руку объектив Тамрон 17-50, то ощущаешь его вес, прочность, и надежность, у него даже на вид материал более крепкий. Ничего не люфтит и не шатается. Сразу понимаешь что в руки взял что-то стоящее. Еще одна особенность объективов в том, что при фокусировке у Кенона крутится в разные стороны вся передняя часть объектива вместе с линзой и резьбой под фильтры, в то время как у Тамрона фокусировка происходит внутри объектива и крутится только фокусировочное кольцо. Вот только при такой фокусировке владельцы Кенона испытают крайнее неудобство при работе со светофильтрами или блендами, так как при настраивании фокуса они будут крутится как бешенные. У Тамрона все фиксировано и например, настроив поляризационный фильтр, при фокусировке он не изменит свое положение в отличие от Кенона. еще один из минусов Кенона в том, что бленду не возможно одеть поверх закрытой крышки объектива — бленда одевается на резьбу для светофильтра, а у тамрона одевай как хочешь, что является несомненным плюсом объектива.

Теперь давайте перейдем к сравнительным тестовым снимкам и посмотрим наглядно, какой объектив показывает себя лучше. Конечно тестовые снимки не идеальны, но увидеть разницу можно.

Тестовые сравнения фотографий

Тестовые снимки я делал на эти два объектива со штатива на камеру Canon EOS 650D. Фокусировался я в ручном режиме фокуса, поэтому промашек быть не должно было. Китовый объектив у меня не долго, поэтому было мало времени на более детальные тесты. На первых сравнительных снимках вы можете видеть разницу на фото при максимально открытой диафрагме F2.8 на 50мм у Тамрона и F5.6 на 50мм у кенона. Как видно разница не большая, но Тамрон на F2.8 диафрагме немного больше размывает задний фон. К тому же фото на Тамроне 17-50 сделано при ИСО 100 и выдержке 1/125с, в то время как На Кеноне 18-55 пришлось поднять ИСО до 400 и выдержку 1/100, что бы получить одинаково освещенные снимки. То есть при более темном времени суток в то время как Тамрон сможет работать прекрасно на диафрагме F2.8 и ИСО 1600, а с объективом Кенон придется ИСО выставлять аж до 6400. Слева фото с Тамрона, справа с Кенона.

Теперь я снял 2 кадра на одинаковой диафрагме F5.6 что бы показать разницу при 100% увеличении снимка. И как вы видите, на Tamron резкость и детализация фото намного лучше, чем на той же диафрагме на Canon. А это значит что и тут выигрывает Тамрон с лучшей резкостью в кадре. Слева фото с Тамрона, справа с Кенона.

Итак, какие мы можем сделать выводы по сравнению объективов Tamron 17-50mm f/2.8 и Canon 18-55mm f/3.5-5.6? Как показали тесты и просто первые впечатления от объективов — Тамрон 17-50mm f/2.8 в разы лучше Кенона 18-55mm f/3.5-5.6, как ни крути. Светосила лучше, резкость лучше, степень размытия фона лучше, крепче, надежней и удобней. Да он стоит в 3 раза дороже! Но это лучший вариант для тех, кто хочет более менее нормальный объектив вместо китового Кенона. Тем более дешевле универсального объектива с такими фокусными расстояниями просто не найти! Не пропустите так же статью по сравнению Canon 50 1.8 и CAnon 85 1.8 USM.

В чем разница между объективами EF-S 18-55 DC III и EF-S 18-55 IS II?

Обзор Canon для объективов с креплениями EF-S не не использует описание DC . Причина, по которой несколько сторонних посредников используют это описание, остается для меня неясной

Этот список в Википедии предполагает, что версия объектива DC в основном такая же, но без стабилизации изображения.

Блок-схемы

(источник: Canon)

EF-S18-55 мм f / 3,5-5,6 III

EF-S 18-55 мм f / 3,5-5,6 IS II

Описание

(источник: Canon)

EF-S18-55 мм f / 3,5-5,6 III

Canon EF-S18-55mm f / 3.5-5.6 III — это легкий, компактный стандартный зум-объектив, специально предназначенный для камер, использующих объективы EF-S. Благодаря высокоточному асферическому элементу объектива, объектив компенсирует хроматические аберрации, которые могут возникнуть при увеличении обеспечивает высокое разрешение и высокую контрастность изображения. Через оптимизированное расположение линз и покрытий, модель значительно минимизирует вспышка и блики, обычно связанные с цифровой камерой фотография. Это достойный преемник EF-S18-55mm f / 3.5-5.6 II и имеет обновленный внешний дизайн.

EF-S 18-55 мм f / 3,5-5,6 IS II

Новый Canon EF-S18-55mm f / 3.5-5.6 IS II наследует высоко ценится Оптическая конструкция, используемая в его предшественнике, EF-S18-55mm f / 3.5-5.6 IS, выпущен в сентябре 2007 года. Отличается высокой точностью асферической элемент линзы, линза компенсирует хроматические аберрации, которые могут возникают при масштабировании для получения изображений с высоким разрешением и высокой контрастностью спектакль. Благодаря оптимизированному расположению линз и покрытиям, модель значительно сводит к минимуму вспышки и частые появления с цифровой камерой фотографии. Кроме того, EF-S18-55mm f / 3.5-5.6 IS II включает оптимизированный алгоритм управления, который был в соответствии со структурой и характеристиками стабилизатора изображения, достижение стабилизации изображения эквивалентно примерно четырем выдержка останавливается.

Исходя из скорости затвора «1 / (фокусное расстояние x 1,6)» секунд, считается предел для предотвращения дрожания рук во время ручного фотография.

Топ-3 лучших бленды для объективов Canon 18–55 мм

Когда дело доходит до фотографии, на выбор предлагаются буквально тысячи аксессуаров. В большинстве случаев многие из этих аксессуаров на самом деле не добавляют никакой ценности или функциональности фотографии.

Однако, когда дело доходит до бленды объектива, это чрезвычайно доступный и очень ценный элемент комплекта, который может мгновенно улучшить качество изображения. Есть и другие преимущества, о которых вы, возможно, даже не подозревали!

Таким образом, бленды объективов являются важными предметами для фотографа любого уровня.Я решил собрать лучшие бленды для объективов Canon 18-55 мм и других объективов с резьбой 58 мм. Давайте застрять в!


Чем бленда объектива может помочь при фотографировании

  • Предотвращение бликов: Вы когда-нибудь делали потрясающую фотографию только для того, чтобы понять, что на всем изображении есть большие блики? Что ж, бленда объектива — отличный способ исправить это, поскольку она блокирует лучи от угла объектива.
  • Защищает объектив:  Еще одним важным преимуществом использования бленды объектива является то, что она помогает защитить объектив, когда крышка объектива не используется.Если вы случайно уроните объектив, бленда поможет защитить углы. Это также предотвращает появление царапин на переднем элементе.
  • Отлично подходит для съемки пейзажей:  Использование бленды открывает множество возможностей для съемки разных пейзажей. В частности, пейзажная фотография. Это позволяет вам использовать максимально широкое фокусное расстояние с минимальными бликами.

Топ 3 лучших бленд для объективов Canon 18–55 мм


1. Официальная бленда объектива Canon EW-63C для EF-S 18–55 мм, обзор

Первая в моем списке — это официальная бленда объектива Canon, которая сделана специально для комплектных объективов Canon.Он имеет резьбу 58 мм, поэтому он совместим с объективами Canon 18–55 мм и Canon 75–300 мм.

Будучи подлинным продуктом Canon, он легко подключается к моему объективу Canon, а также может быть прикреплен к защитному стеклу от УФ-фильтра. В целом на подключение ушло около 20 секунд. Теперь я могу делать снимки без бликов!

Эта конкретная бленда называется блендой объектива в форме лепестка или тюльпана из-за ее формы в виде цветка. Я также использовал цилиндрические и выдвижные бленды, но я считаю, что дизайн тюльпана лучше всего.

При использовании других дизайнов иногда наблюдается некоторое виньетирование в углах при переходе к самому широкому фокусному расстоянию 18 мм. Это может действительно испортить фотографию, так как вы не сможете вернуть эти пиксели в постобработке. В общем, это моя главная рекомендация!

ПРОВЕРЬТЕ ЛУЧШУЮ ЦЕНУ НА AMAZON


2. Обзор складной резиновой бленды Altura Photo для резьбы фильтра 58 мм

Следующей в моем списке лучших бленд для объективов 18–55 мм является складная резиновая бленда Altura, которая отлично подходит для широкого спектра применений! Еще лучше то, что эта бленда невероятно дешевая.

В то время как вышеприведенная бленда-тюльпан отлично подходит для широкоугольной фотографии, эта бленда отлично подходит для телеобъективов. В основном это связано с широким чашеобразным дизайном, который не препятствует виньетированию, но все же блокирует блики в режиме телефото.

Однако, когда дело доходит до широкого угла, я заметил, что некоторое виньетирование стало на место. Но это легко исправить, так как это складной капюшон, который имеет 3 отдельных уровня расширения. Таким образом, я мог легко настроить его на желаемое фокусное расстояние.

Что мне также понравилось в складной конструкции и резиновом корпусе, так это то, что я могу сжать его или сжать, чтобы он легко поместился в сумку для камеры. Просто имейте в виду, что солнце может повредить резину в долгосрочной перспективе. Отличный выбор!

ПРОВЕРЬТЕ ЛУЧШУЮ ЦЕНУ НА AMAZON


3. Обзор набора аксессуаров для профессионального объектива Goja 58MM

И последнее, но не менее важное в моем обзоре — комплект аксессуаров для объектива Goja 58 мм, упакованный по очень выгодной цене. Серьезно, эта штука битком набита предметами, и я даже не знаю, как они на этом зарабатывают.

Само собой разумеется, что все эти предметы очень дешево сделаны, но все же каждый из них служит определенной цели и лучше, чем ничего. В общем, в этот комплект входят бленда объектива, крышка объектива, 3 фильтра, ремешок для крышки, салфетка из микрофибры и чехол.

Так что пока это не самый качественный материал. Он охватывает основы для начинающих фотографов, которым нужны эти предметы, не выходя за рамки бюджета.

Что касается самой бленды, то она сделана из дешевого пластика, но при этом легко крепится к моему объективу Canon EF 18-55mm.Теперь я ношу эту бленду постоянно на другом китовом объективе. Это означает, что мне не всегда нужно менять местами. В целом отличный недорогой комплект!

ПРОВЕРЬТЕ ЛУЧШУЮ ЦЕНУ НА AMAZON


Заключительные мысли

Когда дело доходит до этого, все вышеперечисленные бленды были бы отличным вариантом для уменьшения бликов и защиты объектива. Еще лучше то, что они очень дешевы и действительно привносят новый уровень профессионализма в ваши фотографии. Если вы действительно хотите улучшить свою игру, вы также можете ознакомиться с моим руководством по лучшим бюджетным штативам от 15 долларов!

Родственные

Canon EOS 90D + EF-S 18–55 мм F/4–5.6 — STM Compact

Вопрос Ответ Property_Group Объяснение Продукт Тип аккумулятора LP-E6N
Батарея 1600
pust & splash доказательство JA
Self-Time 2Sec, 10SEC
модели
модель
Экран диагонали (дюйм) 3.0
Разрешение 1040 000,00
JA JA
TouchScreen JA
Дисплей Тип Rotatable и Tiltable
Компенсация экспозиции +/-5 EV с шагом 1/3 или 1/2 ступени (можно комбинировать с AEB).
120101
Программы белого баланса AWB (приоритет от атмосферы, белый приоритет), дневной свет, тень, облачно, вольфрамовый светильник, белый свет, света, вспышка, на заказ, цветная настройка .
Auto Exposure (AE) Lock JA
Wi-Fi JA
Bluetooth JA Connectivity
Самый быстрый синхронизация Flash Sync 1/200
JA JA
Этапы компенсации вспышки +/- 3EV в 1/2 или 1/3 приращения
Горячий башмак в комплекте Ja
Мегапиксели 32.5 Качество фотографии
6960 x 4640, 6160 x 4404, 4640x, 4800 x 3200, 340, 4800 x 3200, 3472 x 2320, 2400 x 1600 6160 x 2320, 2256 x 2320, 2112 x 1600, 4800 x 2688, 3472 x 1952 ,404, Качество
Поддерживаемые соотношения аспектов 3: 2, 4: 3, 16: 9, 1: 1 Качество фото
Поддерживаемые форматы изображений JPEG, RAW Качество фото
Image Processor Digic8 Качество фото RAW
RAW JA JA Качество фото
Формат изображения JPEG & RAW Качество фото
Слоты памяти 9010 4 1 Память
Поддерживается макс.Емкость (ГБ) 2 000.00 Memory
Memory Card в комплекте Nee Memory
Минимальная дистанция фокусировки (мм) 25 Линза
Апертура (F) 3.50 объектив
Минимальная диафрагма (F) 22.00 объектив
Минимальный фокус (мм) 18 объектив
Максимальный фокус длиной (мм) 55 объектив
Размер фильтра (мм) 58 объектив
включает объектив JA объектив и зум
Только корпус Nee Объектив и трансфокатор
Тип дисплея 90 104 LCD сенсорный экран Очистить вид II TFT Overig
45
45 Focus
Фокус (AF) Assist Beam JA Focus
Тип датчика датчик APS-C Lensmount Canon EF Технические характеристики
HDMI выход JA видео
HDMI разъем Тип HDMI Type-D видео
JA JA
JA JA видео
Постоянный отслеживание фокуса Ja Видео
FPS в 4K 30 9010 4 видео
FPP в Full HD 120
FPS в HD 300104 видео
Разрешение видео 4K UHD

4 секрета владения объективом EF-S18-55mm f/4-5.6 ИС СТМ

Универсальный стандартный зум-объектив EF-S18-55 мм f/4-5,6 IS STM с охватом фокусных расстояний от широкоугольного до среднего телеобъектива подходит для съемки самых разных сцен. Вот несколько приемов, позволяющих максимально эффективно использовать этот популярный китовый объектив. (Сообщил: Кадзуо Накахара)

 

Ключ заключается в понимании уникальных характеристик различных типов объективов

Можно сказать, что EF-S18-55mm f/4-5.6 IS STM, который также входит в комплект объективов для камер EOS 200D и EOS 800D, является одним из самых универсальных базовых объективов Canon. Этот стандартный зум-объектив, охватывающий диапазон от широкоугольного до среднего телеобъектива, способен снимать почти все повседневные сцены.

Многие пользователи, как правило, стоят в одном и том же месте во время съемки и просто увеличивают или уменьшают масштаб, чтобы настроить композицию. Но чтобы в полной мере воспользоваться преимуществами этого объектива, вы действительно должны двигаться.

Это связано с характеристиками широкоугольного, стандартного и среднего телеобъектива.Знание этих характеристик поможет вам соответствующим образом скорректировать место съемки. Вы можете получить очень разные результаты, когда приближаетесь к объекту при использовании широкоугольного конца, или когда вы удаляетесь от объекта при использовании, например, телеобъектива. Вы даже можете создать размытие фона с правильной динамикой.

Еще одним преимуществом этого объектива является малая ближняя дистанция фокусировки (или минимальная дистанция съемки). Можно сфокусироваться, даже если объект находится всего в 12–15 см от передней части объектива, что очень удобно, когда вы хотите сфотографировать мелкие объекты крупным планом.

Еще одним преимуществом, полезным при съемке в условиях низкой освещенности, является встроенный 4-ступенчатый механизм стабилизации изображения, технически позволяющий использовать выдержку в 16 раз длиннее той, которую пришлось бы использовать для предотвратить дрожание камеры без механизма. (Подробнее об этом см. в разделе часто задаваемых вопросов по объективам № 3: как определяются стопоры стабилизации изображения?)

Этот объектив способен на многое, и к тому времени, когда вы научитесь в полной мере ценить его и максимально использовать его, вы, вероятно, также получите очень хорошее представление о том, как использовать свое оборудование для самовыражения в фотографии.Без лишних слов, вот 4 секрета владения этим объективом.

 

1. Мастеринг широкоугольный

Максимально используйте перспективу

Чтобы по-настоящему воспользоваться возможностями широкоугольного диапазона, вам нужно сначала избавиться от любого предвзятого мнения о том, что широкие углы используются только для съемки обширных пейзажей. Способность захватывать широкое поле зрения — это всего лишь одна из характеристик!

Истинный потенциал широкоугольного фокусного расстояния заключается в его способности преувеличивать перспективу.Это создает сходящиеся линии, которые вы можете использовать, чтобы привлечь внимание зрителя к определенной точке интереса и, следовательно, сделать ваши изображения более динамичными. Это также позволяет снимать объект крупным планом и по-прежнему включать в кадр большую часть фона.

Обратите внимание: В зависимости от предмета эта склонность к преувеличению перспективы может также работать против вас — элементы, которые уже удалены друг от друга, могут в конечном итоге выглядеть рассеянными и далекими друг от друга.

 

18 мм
EOS 200D/ EF-S18-55 мм f/4-5,6 IS STM/ FL: 55 мм (эквивалент 88 мм)/ Автоэкспозиция с приоритетом диафрагмы (f/8, 1/30 с, EV±0)/ ISO 6400/ ББ: Авто

 

18 мм
EOS 200D/ EF-S18-55 мм f/4-5,6 IS STM/ FL: 18 мм (эквивалент 29 мм)/ Автоэкспозиция с приоритетом диафрагмы (f/4,5,1/1600 с, EV±0)/ ISO 100/ ББ: Авто

 

Совет: скомпонуйте изображение, чтобы привлечь внимание зрителей к точке схода 

2 изображения выше являются классическими примерами композиций, в которых в полной мере используется эффект преувеличения перспективы.Рассматривая второе изображение более подробно, мы видим, что интересующий нас объект (желтая машина) был снят с диагонального ракурса, так что линии дороги сходятся в точке схода слева от изображения (обозначено красным ниже) . Такие точки схода привлекают внимание зрителя и помогают создать иллюзию глубины изображения.

Для получения дополнительной информации см.:
Знакомство с широкоугольными объективами, часть 2: методы композиции для широкоугольных объективов

 

2.Освоение стандартного угла обзора

Чтобы изображения не выглядели слишком обыденно, приложите много усилий к композиции

Стандартный диапазон фокусных расстояний зум-объектива обеспечивает угол обзора, очень похожий на угол обзора человеческого глаза. Таким образом, изображения, сделанные с такими фокусными расстояниями, выглядят естественными и убедительными для зрителей.

Обратите внимание: Естественный угол обзора может сделать изображения обыденными, если вы снимаете бесцельно. Обратите особое внимание на взаимосвязь между вашим основным интересом и второстепенным интересом (ами) и приложите усилия к композиции и времени спуска затвора.

35 мм
EOS 200D/ EF-S18-55 мм f/4-5,6 IS STM/ FL: 35 мм (эквивалент 56 мм)/ Автоэкспозиция с приоритетом диафрагмы (f/5, 1/1000 с, EV±0)/ ISO 100/ ББ: Авто

 

33 мм
EOS 200D/ EF-S18-55 мм f/4-5,6 IS STM/ FL: 33 мм (эквивалент 53 мм)/ Автоэкспозиция с приоритетом диафрагмы (f/5, 1/160 с, EV+0,3)/ ISO 100/ ББ: Авто

 

33 мм
EOS 200D/EF-S18-55мм f/4-5.6 IS STM/ FL: 33 мм (эквивалент 53 мм)/ AE с приоритетом диафрагмы (f/5, 1/80 с, EV±0)/ ISO 100/ WB: Auto

 

Совет: убедитесь, что изображение прямое и ровное

Это особенно важно для изображений, снятых со стандартным углом обзора. Если линии не выровнены по горизонтали/вертикали, ваше изображение может выглядеть нестабильно.

Для получения дополнительных идей о том, как снимать со стандартным углом обзора, прочитайте:
Техники стандартного объектива: использование точки обзора для рисования зрителя В

 

3.Мастеринг мид-телефото

Точное изображение форм; отлично подходит для концентрации внимания на одном предмете

Телеобъектив объектива EF-S18-55mm f/4-5.6 IS STM позволяет делать снимки с полем зрения, аналогичным полю зрения человека, когда его внимание сосредоточено на определенном объекте. Это позволяет легко создавать изображения, центральный фокус которых сразу бросается в глаза. В отличие от широкоугольного поля зрения, вы не можете включить в кадр большую часть фона, но это означает меньшую конкуренцию с вашим основным объектом за внимание зрителя.

Еще одним важным преимуществом этого угла обзора является то, что он менее подвержен искажению перспективы и, следовательно, позволяет точно отображать формы объектов, включая лица и формы тела. Имейте это в виду и снимайте с телеобъективом, когда вам нужно запечатлеть портреты людей, фотографии продуктов или любую сцену, где приоритетным является точное воспроизведение форм и структур.

55 мм
EOS 200D/EF-S18-55мм f/4-5.6 IS STM/ FL: 55 мм (эквивалент 88 мм)/ AW с приоритетом диафрагмы (f/8, 1/30 с, EV±0)/ ISO 6400/ ББ: Авто

 

55 мм
EOS 200D/ EF-S18-55 мм f/4-5,6 IS STM/ FL: 55 мм (эквивалент 88 мм)/ Автоэкспозиция с приоритетом диафрагмы (f/5,6, 1/160 с, EV+0,7)/ ISO 100/ ББ: Авто

 

Совет: если вы используете широкоугольное фокусное расстояние, вы получите явное искажение

На изображении ниже показана та же пластина, что и выше, но снятая с 18-мм широкоугольного конца.Вы можете увидеть эффект преувеличения перспективы в той части тарелки, которая ближе к вам — почему-то она кажется больше, а тарелка — овальной. По сравнению с этим изображение, снятое на 55-миллиметровом телеобъективе, более точно соответствует реальному объекту.

18 мм
EOS 200D/ EF-S18-55 мм f/4-5,6 IS STM/ FL: 18 мм (эквивалент 29 мм)/ Автоэкспозиция с приоритетом диафрагмы (f/4, 1/250 с, EV+0,7)/ ISO 100/ ББ: Авто

 

4. Мастеринг боке

Создание размытия фона (фонового боке) — это не просто использование подходящего числа f.Существуют также другие факторы, такие как расстояние фокусировки, фокусное расстояние и расстояние между объектом и фоном. Вы можете прочитать больше о динамике в Основах объектива № 3: Создание боке, но здесь я хотел бы подчеркнуть, что при выполнении следующих 3 условий даже китовые объективы, такие как EF-S18-55mm f/4 -5.6 IS STM способны создавать сильное размытие фона:

1. Относительно длинное фокусное расстояние;
2. Короткая дистанция фокусировки; и
3.Относительно большое расстояние между объектом и фоном.

Давайте рассмотрим, как создать большое фоновое боке с помощью этого объектива, шаг за шагом.

 

Шаг 1. Что происходит, когда вы снимаете широкоугольным объективом

Изображение ниже было снято широкоугольным объективом 18 мм. Я использовал максимальную диафрагму, но из-за короткого фокусного расстояния и большой дистанции фокусировки размытие фона не совсем очевидно.

EOS 200D/ EF-S18-55мм f/4-5.6 IS STM/ FL: 18 мм (эквивалент 29 мм)/ AE с приоритетом диафрагмы (f/4, 1/50 с, EV+0,3)/ ISO 100/ WB: Auto

 

Шаг 2: Увеличение до конца телефото

Для изображения ниже я остался в той же позиции съемки, что и в шаге 1, но увеличил масштаб до 55-мм телеобъектива. Теперь, когда я использовал более длинное фокусное расстояние, размытие фона стало немного более очевидным.

EOS 200D/ EF-S18-55 мм f/4-5,6 IS STM/ FL: 55 мм (эквивалент 88 мм)/ Автоэкспозиция с приоритетом диафрагмы (f/5.6, 1/80 с, EV+0,3)/ ISO 125/ ББ: Авто

 

Шаг 3: Подойдите ближе к объекту

Все еще используя телеобъектив, я пододвинулся ближе к цветку, который, как я хотел, был моим главным интересом, так что я был на минимальном расстоянии фокусировки. Размытие фона стало более заметным. Это демонстрирует, как более короткое расстояние фокусировки еще больше расфокусирует фон.

EOS 200D/ EF-S18-55 мм f/4-5,6 IS STM/ FL: 55 мм (эквивалент 88 мм)/ Автоэкспозиция с приоритетом диафрагмы (f/5.6, 1/80 с, EV+0,3)/ ISO 125/ ББ: Авто

 

Шаг 4: оставьте телеобъектив, измените угол съемки, чтобы получить задний фон

Сохраняя то же конечное фокусное расстояние телефото и дистанцию ​​съемки, я изменил угол так, чтобы фон кадра был теперь далеко. Это привело к дальнейшему расфокусированию фона, что привело к сливочному боке.

EOS 200D/ EF-S18-55 мм f/4-5,6 IS STM/ FL: 55 мм (эквивалент 88 мм)/ Автоэкспозиция с приоритетом диафрагмы (f/5.6, 1/80 с, EV+0,3)/ ISO 160/ ББ: Авто

 

ХАРАКТЕРИСТИКИ

Диапазон фокусных расстояний (эквивалент 35-мм пленки): 29–88 мм
Конструкция линзы: 12 элементов в 10 группах
Количество лепестков диафрагмы: 7
Минимальное расстояние фокусировки: 0,25 м
Максимум. увеличение 0,25x (на 55 мм)
Стабилизация изображения: 4 стопа 90 650 Диаметр фильтра: φ58мм
Размер: прибл. 66,5×61,8 мм
Вес: прибл. 215 г

 


Получайте последние новости о фотографии, советы и рекомендации.

Присоединяйтесь к сообществу SNAPSHOT.

Зарегистрироваться сейчас!

 

Объективы Canon 18–55 мм — Canon Ukraine Store

Сравнительная таблица

Имя

Объектив Canon EF-S 18–55 мм f/4–5,6 IS STM

Canon EF-S 18-55мм f/3.5-5.6 Объектив IS II

РАЗМЕР ИЗОБРАЖЕНИЯ

АПС-С

АПС-С

ЭКВИВАЛЕНТНОЕ ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ

Фокусное расстояние, необходимое пленочной камере 18–55 мм для достижения того же угла обзора.

29-88 29-88
УГОЛ ОБЗОРА
(ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ, ВЕРТИКАЛЬНЫЙ, ДИАГОНАЛЬНЫЙ)

Способ измерения того, что вы видите через объектив.Чем шире угол обзора, тем больше вы сможете увидеть в кадре.

64º 30′ — 23º 20′, 45º 30′ — 15º 40′, 74º 20′ — 27º 50′

64º 30′ — 23º 20′, 45º 30′ — 15º 40′, 74º 20′ — 27º 50′

КОНСТРУКЦИЯ ЛИНЗЫ
(ЭЛЕМЕНТЫ/ГРУППЫ)

Элементы: кусочки стекла внутри самого модуля объектива.
. Группы: один или несколько элементов, тесно связанных между собой для выполнения определенной задачи в оптической конструкции.

12/10

9 ноября

КОЛИЧЕСТВО ЛОПАТОК МЕМБРАНЫ

Чем больше лепестков у диафрагмы, тем более круглая форма диафрагмы при ее закрытии.Форма лопастей также определяет круглую апертуру. Чем больше круглая диафрагма, тем более круглыми будут расфокусированные детали изображения (боке).

7

6

МИНИМАЛЬНАЯ ДИАФРАГМА

Наименьшая диафрагма, которую вы можете сделать, чтобы свет попадал в камеру.

22 — 32

22 — 38(36)

МИНИМАЛЬНАЯ РАССТОЯНИЕ ФОКУСИРОВКИ (МЕТР)

Это максимальное расстояние, которое объектив может подобрать к объекту, прежде чем он не сможет сфокусироваться, измеряемое от объекта до плоскости сенсора.

0.25

0,25

МАКСИМАЛЬНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ (X)

Насколько большим будет выглядеть объект на конечном изображении, с 1-кратным увеличением, означающим воспроизведение на сенсоре в натуральную величину, которое при увеличении показывает очень высокую детализацию.

0,25 (при 55 мм)

0,34 (при 55 мм)

ИНФОРМАЦИЯ О РАССТОЯНИИ

Да

Да

СТАБИЛИЗАЦИЯ ИЗОБРАЖЕНИЯ

Противодействует сотрясению камеры, обеспечивая более четкое изображение

4

4 ступени

ПРИВОД AF (АВТОФОКУС)

Автоматически фокусирует объектив на объекте.При этом используются различные методы, такие как STM, USM.

СТМ

Микродвигатель

ПЫЛЕВЛАГОСТОЙКОСТЬ

ДИАМЕТР ФИЛЬТРА (ММ)

58

58

МАКС.ДИАМЕТР Х ДЛИНА (ММ)

66,5 х 61,8

68,5 х 70

ВЕС (Г)

215 г

200 г

Рекомендации по оборудованию — Стандартный объектив Canon 18-55 такой же, как и 5 лет назад?

Стандартный объектив Canon 18-55 такой же, как и 5 лет назад?

Это зависит от того, какой «стандартный объектив Canon 18-55» вы имеете в виду.

В настоящее время во многих местах предлагаются новые комплекты, содержащие объектив EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II, который вы купили вместе с 600D еще в первом квартале 2011 г. Любой комплект, содержащий этот объектив, содержит объектив, созданный с теми же характеристиками, что и объектив, который у вас уже есть. Любые улучшения, которые Canon вносит в объектив, приведут к новому названию обновленного объектива. По состоянию на 01.10.2016 о таком обновленном объективе не сообщалось.

В настоящее время также предлагается множество комплектов с новым объективом EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM, представленный в 2013 г.

Значительно ли улучшились эти линзы за это время?

Это зависит от того, что вы считаете «значительно улучшенным».

Более новая версия STM объектива 18–55 мм представляет собой новую оптическую схему с 13 элементами в 11 группах по сравнению с вашим объективом IS II с 11 элементами в 9 группах. Он имеет новый мотор фокусировки, разработанный для более плавного и бесшумного использования при записи видео. Версия STM также фокусируется на быстрее, чем на , чем старая версия IS II.Также было внесено множество улучшений, выходящих за рамки оптических характеристик автофокусировки.

В обзоре EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM, сделанном Брайаном Карнатаном на сайте The-Digital-Picture, он сравнивает два объектива и перечисляет следующие функции новой модели STM:

Вот некоторые различия между объективами 18-55 IS II и 18-55mm IS STM:

Автофокусировка STM (шаговый двигатель) (по сравнению с микродвигателем)
Непрерывная автофокусировка во время записи видео совместимыми камерами (с гибридной КМОП-автофокусировкой)
Значительно улучшенное кольцо ручной фокусировки
Передний элемент не вращается и не выдвигается при фокусировке
Постоянный ручная фокусировка поддерживается при полунажатии спуска затвора
Меньшее минимальное расстояние фокусировки (9.8 дюймов против 11 дюймов, 250 мм против 280 мм) и максимальное увеличение (0,36x против 0,28x) (о реальности читайте ниже)
Новая оптическая схема с 13 линзами в 11 группах (против 11/9)
7 закругленных лепестки диафрагмы (по сравнению с 6 скругленными)
Увеличенное кольцо трансфокатора
Новая лепестковая бленда объектива диаметром до 11,7 мм обеспечивает лучшую защиту от света и повреждений.
Цена выше на 50% (в комплекте)

Оптические различия между двумя объективами несколько неоднозначны. Один немного лучше на некоторых фокусных расстояниях и диафрагмах.Другой немного лучше на других фокусных расстояниях и диафрагмах. Оба объектива относятся к бюджетным комплектам, и ни один из них нельзя спутать с объективом премиум-класса. В то же время многие люди находят их полезными из-за гибкости, которую они предлагают по выгодной цене, и оба оптически лучше, чем старые версии комплектных объективов 18–55 мм без стабилизатора изображения, проданные до 2007 года. Объективы 55 мм не сильно отличались, если вообще были, но контроль качества во время производства был, и многие параллельные тесты, проведенные рецензентами и тестировщиками, подтверждают это.

Лучшая цифровая зеркальная камера Canon | Новости WOWK 13

Какая цифровая зеркальная камера Canon лучше?

В век смартфонов цифровые камеры могут показаться ушедшим в прошлое. Однако, если вы серьезно относитесь к фотосъемке или видеосъемке, зеркальная камера просто необходима. И нет лучшего способа получить доступ к высокотехнологичным камерам, чем придерживаться надежного бренда, такого как Canon. Canon предлагает широкий выбор цифровых зеркальных камер как для новичков, так и для профессионалов.

Этот комплект карт памяти Canon EOS 5D Mark IV — отличный вариант, он включает в себя известный корпус EOS 5D Mark IV, а также дополнительную карту памяти.

Что нужно знать перед покупкой цифровой зеркальной камеры Canon

Что такое цифровая зеркальная камера?

Люди много разбрасываются термином DSLR, но немногие знают много о цифровых зеркальных камерах с одним объективом. В цифровых зеркальных фотокамерах используется поворотное зеркало для фильтрации изображений на датчике камеры, что позволяет делать цифровые снимки, сохраняемые на карту памяти. Не путайте это с беззеркальными камерами, пропускающими свет прямо к датчику. Цифровые зеркальные камеры предлагают более широкий доступ к объективам, более простые в использовании видоискатели и более качественные изображения.

Использовать

То, как вы планируете использовать цифровую зеркальную камеру Canon, поможет определить, какая камера вам подходит. Если вам это нужно для профессионального использования, вы можете захотеть иметь под рукой одну из камер более высокого класса с несколькими объективами. Тем не менее, вы также можете рассчитывать на то, что потратите на них намного больше. В качестве альтернативы, если вы начинающий фотограф-любитель или хотите перейти на более качественную камеру, вы можете рассмотреть некоторые из более доступных вариантов.

Сравнение полнокадровых датчиков с датчиками APS-C

Вы можете купить цифровые зеркальные камеры с датчиками двух разных типов.Самый распространенный сенсор — полнокадровый, который делает фотографии того же размера, что и классическая 35-миллиметровая камера. Другой тип датчика, который вы можете найти в DSLR, — это датчик изображения APS-C. Датчики APS-C имеют немного меньшую рамку, чем полнокадровые датчики, и в результате они предлагают меньший динамический диапазон. Тем не менее, вы можете предпочесть камеры с датчиками APS-C из-за их меньшего размера или более доступной цены.

На что обращать внимание при выборе качественной цифровой зеркальной камеры Canon

Разрешение

Canon классифицирует свои камеры по разрешению.Разрешение относится к количеству пикселей, которые сенсор захватывает одновременно, при более высоком разрешении захватывается больше мегапикселей. Если вы планируете снимать видео, вам может понадобиться рассмотреть видео с разрешением, которое снимает цифровая зеркальная камера. Например, многие покупатели предпочитают камеру, которая может снимать видео с разрешением 4K, которое поддерживается не всеми цифровыми зеркальными фотокамерами.

Диапазон ISO

Диапазон ISO камеры относится к количеству света, которое камера пропускает в тело. Более широкие диапазоны позволяют фотографам снимать в более разнообразных условиях освещения.Если вы планируете снимать фотографии при слабом освещении, вам понадобится зеркальная камера с высокой чувствительностью ISO не менее 6400.

Линзы и другие принадлежности

Хотя многие высококачественные камеры сами по себе дороги, без некоторых аксессуаров далеко не уедешь. Самое главное, вы не сможете снимать без объектива камеры. Подумайте о покупке комплекта камеры с объективами и другими аксессуарами, например картами памяти, штативами, вспышками и защитными чехлами.

Сколько вы можете потратить на цифровую зеркальную камеру Canon

Вы можете найти дешевые корпуса цифровых зеркальных камер Canon примерно за 500 долларов.Для комплектов, включающих объективы или высококлассные камеры Canon, вы можете потратить от 1000 до 3000 долларов.

Камера Canon DSLR Часто задаваемые вопросы

Поставляются ли цифровые зеркальные камеры Canon с объективом?

А.  Не обязательно. В то время как некоторые камеры поставляются с объективом, другие могут включать только корпус камеры. Если у вас еще нет объектива или вы не планируете покупать его отдельно, вам необходимо приобрести комплект камеры, в который входит объектив.

Могут ли цифровые зеркальные камеры Canon записывать видео в формате 4K?

А. Некоторые могут. Если вы планируете снимать видео в формате 4K, перед покупкой убедитесь, что выбранная вами камера поддерживает запись видео в разрешении 4K.

Какую цифровую зеркальную камеру Canon лучше купить?

Топовая цифровая зеркальная камера Canon

Полнокадровая цифровая зеркальная камера Canon EOS 5D Mark IV с картой памяти CompactFlash

Что вам нужно знать:  Эта камера поддерживает видео высокого разрешения и оснащена сенсорным экраном. В комплекте идет карта памяти CompactFlash на 128 ГБ.

Что вам понравится: Благодаря впечатляющему диапазону ISO от 100 до 32 000 эта камера хорошо работает даже в условиях низкой освещенности. Он также может снимать в формате 4K со скоростью 24 или 30 кадров в секунду. Он может снимать со скоростью 60 кадров в секунду в разрешении HD.

На что следует обратить внимание: Набор камер дороже некоторых.

Где купить: Продается на Amazon

Лучшая цифровая зеркальная камера Canon за свои деньги

Комплект цифровой зеркальной камеры Canon EOS Rebel T7 с объективом Canon EF-S 18-55 мм

Что вам нужно знать:  В этот комплект входит все необходимое для съемки, включая чехол, объектив, штатив, вспышку, две карты памяти и многое другое.

Что вам понравится: Корпус камеры оснащен полнокадровым сенсором и объективом 18–55 мм. В комплект также входят ремешок, комплект фильтров для объектива, зарядные устройства и аккумулятор. Он также поставляется с годовой гарантией.

На что следует обратить внимание:  Камера не справляется с непрерывными съемками и может снимать видео только с разрешением до 1080p.

Где купить: Продается на Amazon

Стоит посмотреть

Цифровая зеркальная камера Canon EOS 4000D Rebel T100 с объективом Canon EF-S 18-55 мм

Что вам нужно знать:  Это еще один отличный комплект, в который входят такие базовые вещи, как чехол, карта памяти, объектив, вспышка, два штатива и ремешок.

Что вам понравится: Камера оснащена 18-мегапиксельным сенсором APS-C и записывает видео со скоростью до 30 кадров в секунду при разрешении 1080p. Эта камера также включает Wi-Fi и расширенный ISO до 12 800. Этот комплект поставляется со стандартным объективом 18-55 мм и несколькими другими аксессуарами.

На что следует обратить внимание:  Эта камера не имеет полноразмерного сенсора, а также не поддерживает съемку в разрешении видео 4K.

Где купить: Продается на Amazon

 

Подпишитесь здесь, чтобы получать еженедельный информационный бюллетень BestReviews с полезными советами о новых продуктах и ​​выгодных предложениях.

Питер Макгатри пишет для BestReviews. BestReviews помог миллионам потребителей упростить принятие решений о покупке, сэкономив им время и деньги.

Copyright 2022 BestReviews, компания Nexstar. Все права защищены.

Новый Canon 600mm f/4 Design использует трюк с зрительной трубой | Слухи о Canon

Этот сайт содержит партнерские ссылки на продукты и услуги.Мы можем получать комиссию за покупки, совершенные по этим ссылкам.

Всего через месяц после выхода Canon R5 в 2020 году компания Canon подала заявку на патент, опубликованную только сегодня утром, в которой делается попытка создать меньший 600-мм объектив с диафрагмой f/4, не прибегая к оптике DO с линзой Френеля и избегая катадиоптрических конструкций, в которых используется центральное зеркало, которое блокирует часть света и создает эффект боке.

В новом дизайне две оптические трубки размещены друг над другом с парой зеркал в форме четверки, которые направляют свет сверху, трубка с большей апертурой, в конечном счете, вниз к нижней трубке, которая содержит большую часть фокусирующих и корректирующих аберрацию групп линз. .Движение света между двумя трубками занимает 575 мм при фокусном расстоянии 600 мм, что позволяет значительно сократить длину.

Это приводит к тому, что две трубки сплющены вместе, что обычно можно увидеть среди зрительных труб.

Исходя из того, что задний фокус указан как 80 мм, длина этого объектива составляет около 24 (~9,5 дюймов) сантиметров, что всего на полтора дюйма больше, чем у объектива RF 70-200 f/2,8 L при стрелял на 200 мм. Однако линза объектива на конце должна быть того же диаметра, что и современные объективы 600 мм f / 4, что делает ее довольно короткой.

Центр тяжести будет находиться примерно на том же расстоянии от камеры, что и при помещении руки под объектив 70-200 f/2.8, что дает объективу гораздо большую маневренность.

Canon явно решила изучить все стратегии, пытаясь улучшить свою линейку супертелеобъективов при переходе на байонет R. Тем временем компания перепрофилировала свои недавние модели EF 600 мм f/4 и 400 мм f/2,8 Mark III, установив на них постоянный адаптер крепления R.

Одновременно компания разработала и выпустила пару малоапертурных линз 600 мм и 800 мм f/11 DO с линзой Френеля, получивших множество положительных отзывов.Длина этих линз была сокращена как за счет элемента Френеля, так и за счет складывающейся оптической трубки, которую необходимо удлинить перед использованием.

Совсем недавно появились другие патенты, использующие более традиционные конструкции катадиоптрических «зеркальных линз», относящиеся примерно к тому же периоду времени.

Тот факт, что усилия по проектированию DO потребовали добавления телескопической трубы для экономии длины, может указывать на то, что Canon, возможно, отказалась от долгожданного объектива 600 мм f/4 DO, который ненадолго появился на торговой выставке в качестве прототипа модели. семь лет назад (на фото вверху).С тех пор компания Canon предприняла весьма разноплановые исследования, в первую очередь направленные на уменьшение размера и веса супертелеобъективов, при этом качество изображения оставалось примерно таким же, как превосходные результаты, впервые достигнутые с ее супертелеобъективами EF Mark II.

Недавнее объявление Canon о вариациях моделей RF 400mm f/2.8 и RF 600mm f/4 — адаптации их к предложениям 800mm и 1200mm за счет использования групп телеконвертирующих линз — разочаровало некоторых, поскольку многие операторы RF-супертелеобъективов надеялись на больший дизайн. инновация, чем адаптеры и телеконвертеры на старых объективах EF.Прием линз не получил повышения из-за объявленной цены, с повышением примерно на 30 процентов по сравнению с соответствующей базовой линзой.

Стратегия повторного использования старых конструкций, особенно тех, которые считаются близкими к оптическим оптимумам, могла бы оказаться популярной, если бы созданная эффективность привела к тому, что больше людей смогли бы их купить.

Тем временем байонет Nikon Z, который долгое время подвергался критике за то, что в нем используется в основном любительская линейка объективов, два дня назад начал поставлять свои 400 мм f/2.8, который поставляется с внутренним переключаемым телеконвертером, благодаря чему объектив также имеет фокусное расстояние 560 мм f/5,6. В довершение всего, на прошлой неделе компания начала выпускать несколько опытных образцов своего тонкого объектива с линзой Френеля 800 мм f/6.3. Ходят слухи, что этот объектив будет стоить примерно треть цены объявленного будущего 800-мм объектива RF.

Станьте первым комментатором

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.