Нажмите "Enter" для пропуска содержимого

Сайт сравнения камер смартфонов: Vivo X70 Pro (Mediatek) Camera review: A Premium segment leader

Содержание

В слепом сравнении камер 16 смартфонов миллионы человек отдали предпочтение аппарату Samsung

Сравнение камер в смартфонах — задача неблагодарная. Всё дело в том, что разные смартфоны делают снимки по-разному, и у всех людей свои вкусы, поэтому среди десятка снимков профессионал выберет один, а обычные люди могут выбрать совершенно иные.

Известный блогер Маркес Браунли (Marques Brownlee) решил провести слепое сравнение сразу 16 современных смартфонов, чтобы выявить настоящего народного чемпиона.

Для теста были выбраны следующие смартфоны: Google Pixel 4, iPhone 11 Pro, Samsung Galaxy Note10, Google Pixel 3a, Samsung Galaxy S10e, OnePlus 7T Pro, OnePlus 7T, Huawei Mate 30 Pro, Huawei P30 Pro, Xiaomi Mi Note 10, Sony Xperia 1, Redmi K20 Pro, LG G8, Asus ROG Phone II, Asus ZenFone 6 и Royole FlexPai, который неясно, зачем оказался в этой подборке.

Что было дальше, понятно из видео. Смартфоны сравнивались между собой парами, и победитель проходил на следующий этап.

Правда, как можно видеть, на каждом этапе фотография была лишь одна от каждого устройства. Так что к результатам сравнения нужно относиться соответствующим образом.

Из сравнительных результатов можно выделить несколько наиболее любопытных. К примеру, Asus ZenFone 6 не оставил никаких шансов OnePlus 7T, OnePlus 7T Pro также с лёгкостью одолел iPhone 11 Pro, а недорогой Redmi K20 Pro уложил на лопатки Huawei P30 Pro.

На втором этапе Huawei Mate 30 Pro лишь с небольшим отрывом выиграл у Asus ZenFone 6, а Pixel 4 разгромил Redmi K20 Pro. В итоге в финале сошлись два флагмана Samsung, и победу одержал Galaxy Note10.

В финале блогер разбирает некоторые снимки и комментирует результаты. Наиболее любопытным является то, что при сравнении фотографии игрушечной машинки пользователи почему-то выбирали те, которые не имеют эффекта размытия, хотя те смартфоны, которые его реализовали, сделали это отлично.

Остаётся добавить, что в рамках теста свои голоса отдало около 4 млн человек, так что в этом плане придраться к сравнению нельзя.

Сравнение камер смартфонов Samsung Galaxy A71 и Xiaomi Mi Note 10 Lite

Оба аппарата появились в продаже в начале 2020 года. Galaxy A71 пришел на смену предыдущему Galaxy A70, который год назад разлетался, как горячие пирожки. Mi Note 10 Lite стал дополнением к линейке Mi Note 10 — первых смартфонов, получивших основной объектив на 108 Мп.

Мы решили сравнить камеры у двух аппаратов — Galaxy A71 и Mi Note 10 Lite — и выяснить, кто лучше фотографирует.

Камеры смартфонов Samsung Galaxy A71 и Xiaomi Mi Note 10 Lite

Аппараты получили похожий набор из четырех модулей.

Камеры у Galaxy A71:

  • Основной объектив от Samsung 64 Мп, апертура f/1.8

  • Широкоугольный модуль 12 Мп с углом обзора 123º, апертура f/2.2

  • Макрообъектив 5 Мп f/2.4

  • Датчик глубины 5 Мп


Камеры у Mi Note 10 Lite:
  • Основной модуль от Sony 64 Мп, апертура f/1.9
  • Широкоугольный модуль 8 Мп с углом обзора 120º, апертура f/2.2

  • Макрообъектив 2 Мп с апертурой  f/2.4

  • Датчик глубины 5 Мп


Технология Quad Bayer или 4-в-1

В обоих смартфонах есть технология Quad Bayer — объединение четырех пикселей в один фильтр для большей яркости и детализации снимков. Благодаря этой функции камеры снимают с разрешением 64 Мп в Pro-режиме. В обычном режиме фото получаются с разрешением 16 Мп.

Погодные условия усложнили задачу камерам — день был пасмурный, и солнечного света поступало недостаточно. Но давайте смотреть, что у нас получилось.

Обычный режим

Особенность камер у Samsung — алгоритмы максимально выкручивают яркость на изображениях. Фото на Galaxy A71 получилось интереснее за счет этой самой яркости, но детализация лучше у фото на Mi Note 10 Lite. У Galaxy A71 элементы замылились при приближении. А еще на кадре с Xiaomi лучше передано небо. Камера Galaxy слишком выкрутила яркость, небо превратилось в одно яркое пятно.


Pro-режим

Mi Note 10 Lite здесь явно проигрывает Galaxy A71 и по четкости деталей, и по цветопередаче. При приближении оба кадра теряют в качестве, но у Mi Note 10 Lite это заметнее. И небо на Samsung получилось лучше, так что выкрученная на максимум яркость помогла сделать красивый кадр.


Ширик

Фотографии на ширик получились одинаково неплохими. Угол обзора у Galaxy A71 больше, но эта разница не бросается в глаза. Фото на Mi Note 10 Lite немного желтит, у Samsung цвета естественнее, но это дело вкуса, кому что больше нравится. Качество, детализация выше у Galaxy A71, но у его ширика и разрешение больше — 12 Мп против 8 Мп у Mi Note 10 Lite.


Портретный режим

На снимках незначительно различается цветопередача. У Mi Note 10 Lite цвета естественнее, чем у Galaxy A71 — алгоритмы засветили некоторые элементы, цвета выглядят выцветшими. Размытие на обоих кадрах неравномерное — все, что находится на заднем плане за главным предметом, размывается; элементы перед объектом остаются без эффекта боке. На обоих фото алгоритмы работают корректно.


Особенность камеры у Galaxy A71 — можно регулировать степень размытия во время съемки. На экране появляется шкала от 1 до 7, бегунком выбирается необходимое размытие. На максимальном значении алгоритмы работают не всегда верно — с задним планом могут размыться элементы основного объекта, как это вышло на фото ниже.

Макро

Кадр на Mi Note 10 Lite получился лучше, чем на Galaxy A71, но четкость у него невысокая. Для хорошего макроснимка 2 Мп слишком мало. На Samsung камера размывает фон, и, видимо, с фоном частично размывается и основной объект. Макромодули в этих смартфонах — не самая сильная сторона. Но скажите, вы часто пользуетесь этой камерой?


Для сравнения мы сделали макроснимки в обычном режиме. Карточки получились лучше, боке не замылил главный объект, и цветок выглядит ярче. Детализация кадра выше на Mi Note 10 Lite. На нем четче видна каждая тычинка в цветке. Различаются снимки и цветопередачей — на Samsung показана вся яркость, на Xiaomi цвета получились естественнее.Что лучше, каждый решает для себя, но если вы захотите сделать хорошие макроснимки, лучше воспользоваться основным модулем камеры.
Сравнение показало, что оба смартфона делают неплохие снимки. У обоих есть неточности в работе алгоритмов камеры, где-то с работой лучше справился Galaxy A71, где-то — Mi Note 10 Lite.

Мы пришли к заключению, что камера у Samsung лучше, так как в ее работе было меньше ошибок, но вы можете еще раз посмотреть полученные снимки и сделать собственные выводы. :)

Лайк — лучшее спасибо! 🙂

А вам чьи снимки понравились больше? Пишите свое мнение в комментариях!

Чем отличается камера смартфона от фотоаппарата? Раскрываем все карты!

Последнее обновление:

Оценка этой статьи по мнению читателей:

Мой критический анализ нового камерофона Sony Xperia PRO-I вызвал довольно бурную реакцию со стороны фанатов бренда (не только на нашем сайте, но и на других площадках).

Кто-то не мог принять тот простой факт, что размер матрицы сам по себе не влияет ни на «светочувствительность» камеры, ни на степень размытия фона (боке). Других буквально оскорбило то, что размер пикселей никак не влияет на их светочувствительность при плохом освещении.

А если бы я сказал, что относительное отверстие объектива (например, f/2.8 или f/1.8) вообще ничего не говорит нам об общем количестве света, которое захватывает конкретная камера, меня бы обвинили в тотальной безграмотности и непонимании основ фотографии.

Это очень распространенные заблуждения не только среди новичков, но и профессиональных фотографов со стажем. Поэтому, надеюсь, после прочтения этой статьи, вас больше не будут смущать подобные вопросы:

  • Почему смартфон с объективом f/1.8 снимает гораздо хуже большого фотоаппарата с f/1.8?
  • Почему размер пикселя никак не связан с его светочувствительностью?
  • Почему размер матрицы не влияет ни на её светочувствительность, ни на силу размытия фона (боке)?
  • Есть ли какая-то простая формула, позволяющая понять, аналогом какого зеркального фотоаппарата является тот или иной камерофон?
  • Можно ли только по техническим характеристикам определить, камера какого смартфона захватывает больше света?

Также после теоретической части мы рассмотрим несколько примеров популярных камерофонов и сравним их камеры с точки зрения физики.

Не забывайте, что современная мобильная фотография — это симбиоз алгоритмов и физики. Для того, чтобы нейросеть смогла обработать снимок, его необходимо вначале получить. И здесь уже смартфону, каким бы умным он ни был, придется подчиниться старым-добрым законам природы.

Да будет свет!

Для качественного снимка нет ничего важнее света. Ведь фотография — это и есть попытка поймать и сохранить свет таким, каким он был в определенном месте и времени.

Из этого простого факта напрашивается логический вывод — чем больше света сможет поймать камера, тем качественнее будет фотография. И не важно, смартфон это или профессиональный зеркальный фотоаппарат. Кто поймал больше света, тот и выиграл.

Но если немножко подумать, станет очевидным еще один факт. Недостаточно просто собрать как можно больше света, его нужно еще удержать внутри. Даже если в каждую камеру «залить» одно и то же количество света, выиграет та, которая сможет с ним справиться.

И здесь мы сразу подходим к самому популярному заблуждению, которое нужно устранить прежде, чем продолжать разговор о камерах смартфонов.

Я утверждаю, что:

Относительное отверстие объектива не имеет отношения к общему количеству света, собранного камерой.

Более того:

Яркость фотографии никак не связана с количеством собранного камерой света.

Другими словами, разные объективы с одним и тем же относительным отверстием (f/2.8) за одно и то же время могут захватывать совершенно разное общее количество света, отличающееся в разы!

Более того, итоговая яркость двух снимков может быть идентичной, даже если эти снимки были «собраны» из совершенно разного количества света.

Давайте разбираться с этими утверждениями, начав с последнего.

Количество света и яркость снимка

Проведем простой эксперимент. Достаем большой 12-Мп зеркальный фотоаппарат с объективом 50 мм f/1.8 и смартфон с камерой, у которой аналогичные угол обзора, разрешение матрицы и относительное отверстие (f/1.8).

Делаем снимки с одинаковой выдержкой (1/60 секунды) и видим, что оба снимка одинаковы по яркости (может быть незначительное несоответствие из-за невозможности подобрать точное значение ISO камеры):

Снимок с фотоаппарата (слева) и смартфона (справа)

Они получились темноватыми, так что повторим опыт, вдвое увеличив время выдержки на обеих камерах:

Снимок с фотоаппарата (слева) и смартфона (справа)

Оба снимка стали одинаково ярче. Обратите внимание на яркость предмета в фокусе (черного объектива) и стола — всё практически одинаково, за исключением силы размытия фона. Но к этому мы вернемся позже.

На этом моменте многие могут подумать, что обе матрицы за одно и то же количество времени (1/60 секунды) получили одно и то же количество света, так как использовались объективы с одинаковым относительным отверстием f/1.8. Отсюда и одинаковая яркость снимков.

Это вовсе не так и причина одинаковой яркости совсем другая.

В реальности матрица большого фотоаппарата в разы крупнее крохотной матрицы смартфона. Но так как обе матрицы имеют одно и то же разрешение (количество пикселей), то один пиксель фотоаппарата (A) намного крупнее аналогичного пикселя мобильной камеры (B):

Если физический пиксель на матрице полностью заполнен фотонами света, тогда соответствующая точка на фотографии будет отображаться белым цветом. Если же реальный пиксель заполнен только наполовину, то на фотографии эта точка будет серого цвета:

Думаю, вы уже понимаете, что абсолютное количество света не имеет никакого отношения к яркости точек на фотографии. Ведь для того, чтобы заполнить крупный пиксель на 100% и получить белый цвет на фото, нужно, скажем, 7000 фотонов, а для крохотного пикселя — всего 1000 фотонов:

То же касается и серого цвета. Для того, чтобы каждая камера записала в фотографию точку серого цвета, нужно чтобы их пиксели были заполнены наполовину. В случае с большой камерой — это 3500 фотонов, а для смартфона — 500 фотонов (числа взяты просто для примера):

Получается, для того, чтобы фотография со смартфона по яркости выглядела такой же, как и фотография с зеркальной камеры, ей нужно в 7 раз меньше света. Ведь, для полного заполнения каждому реальному пикселю смартфона нужно 1000 фотонов, а фотоаппарата — 7000 фотонов.

Из этого можно сделать логический вывод: объектив камеры смартфона с f/1.8 специально сделан таким образом, чтобы за одно и то же время (1/60 секунды) захватывать в разы меньше света, чем захватывал бы объектив большого фотоаппарата с тем же f/1.8.

Если бы мы каким-то образом прикрепили на камеру смартфона большой объектив фотоаппарата, все пиксели быстро бы переполнялись и мы получали на снимках одни пересветы (или нам бы пришлось использовать всегда очень короткие выдержки).

Осознайте эту ключевую разницу между мобильной и обычной камерами. Разумеется, мы получим одинаковую итоговую яркость снимка, но эти снимки будут сделаны из совершенно разного количества света.

И в чем же тогда проблема? В качестве фотографии!

Чтобы интуитивно это понять, просто представьте, что вы сделали снимок пейзажа, на котором видны небо, деревья и трава. Фотоаппарат и смартфон имеют одно и то же относительное отверстие объектива f/1.8, а также снимают с одинаковыми настройками (время выдержки, ISO).

Безусловно, объектив смартфона захватит гораздо меньше общего света, чтобы крохотные пиксели на матрице не переполнились. Давайте посмотрим, как будет выглядеть пиксель, отвечающий за часть неба:

Небо — самый яркий участок и пиксели обеих камер будут заполнены на 100%. Соответственно, эта точка на снимке будет одинаково хорошо прорисована на двух устройствах.

Но теперь посмотрим на пиксели, которые захватили фотоны света от земли под тенью дерева. Это самый темный участок фотографии, так как от черной земли отлетало очень мало фотонов. Соответственно, объектив большой камеры направил на один пиксель 6 фотонов, на другой — 8, на третий — 5 фотонов:

Но так как объектив смартфона пропускает, например, в 7 раз меньше света, то его первый пиксель вообще ничего не получил (6 разделить на 7 будет <1), второй захватил 1 фотон (8/7>1), а третий — снова ничего (5/7<1):

В итоге, на этих участках снимка со смартфона не будет никакой информации (мы потеряем все детали в тенях).

Более того, даже те пиксели, которые захватили несколько фотонов, будут выдавать гораздо более «грязный» цвет. То есть, мы не просто потеряем детали в самых темных участках, но и испортим более светлые участки. Очень подробно об этой проблеме описано в нашем новом материале о фотонах.

Важно заметить, что главная проблема заключается в том, что объектив смартфона захватывает мало света, отчего пикселям его и не хватает.

Итак, мы логически пришли к заключению, что две камеры даже с одинаковыми характеристиками (50 мм f/1.8, выдержка 1/50 секунды) будут захватывать совершенно разное общее количество света.

Но в чем же тогда фокус? Что именно заставляет объектив смартфона пропускать в разы меньше света при том же относительном отверстии и тех же настройках экспозиции?

Что такое f/1.8 на самом деле?

Давайте снова возьмем большой фотоаппарат с объективом 26 мм и камеру смартфона. Так как оба устройства имеют идентичный угол обзора, то производитель заявляет, что фокусное расстояние камеры смартфона тоже 26 мм.

Другими словами, производитель гарантирует, что смартфон, каким бы ни было реальное фокусное расстояние его объектива, выдаст такую же по композиции картинку, как и полнокадровая зеркалка с объективом 26 мм. Проще говоря, в кадр со смартфона «влезет» столько же сцены, сколько в кадр с фотоаппарата.

Но мы все прекрасно понимаем, что внутри смартфона нет никаких 26 мм. Напомню, это расстояние от объектива до матрицы. Если бы это было так, объектив выступал бы над корпусом телефона на 3-4 сантиметра.

Вот как выглядит схема съемки на большой фотоаппарат:

Свет от сцены доходит до объектива камеры и проецируется на матрицу.

Теперь нам нужно получить такой же результат на смартфоне, в корпусе которого нет столько места для линзы с фокусным расстоянием 26 мм. Как это сделать?

Можно передвинуть матрицу ближе к объективу, соблюдая лишь одно правило — чтобы она оставалась в рамках пучка света, показанного желтым цветом на схеме выше. Но если мы просто передвинем крупную матрицу поближе, то будем получать очень странные снимки:

Снимок со смартфона

Композиция получается та же (на снимке то же поле зрение), однако мы видим, что пучок света освещает только центральную часть большой матрицы и нет никакого смысла в неиспользуемой части сенсора вокруг светового пятна. Примерно это же сделала Sony с дюймовой матрицей в своем новом Xperia PRO-I.

Чтобы таких глупостей не было, производителю нужно не только подвигать матрицу ближе к объективу (или объектив к матрице), но и пропорционально уменьшать её размеры. Ведь зачем матрице зря занимать место в корпусе, если используется только её центральная часть?

В итоге мы получим смартфон, у которого будут такие же угол обзора и относительное отверстие (f/1.8), как у большой камеры, но другой размер матрицы и другое фактическое фокусное расстояние:

Теперь каждая линза проецирует круг света по размеру матрицы и мы получаем одну и ту же композицию на снимках с разных устройств.

Но постойте-ка! Почему в смартфоне уменьшились не только матрица и расстояние до объектива, но и сам объектив стал крохотным?

Именно это и называется относительным отверстием объектива. По сути f/1.8 означает следующее: диаметр «дырки» в объективе должен равняться фактическому фокусному расстоянию объектива, деленному на число после косой черты.

Получается, диаметр «дырки» (далее будем использовать правильный термин — входной зрачок) большой камеры равняется 26 мм / 1.8 = ~14 мм, а входной зрачок объектива смартфона — 7 мм / 1.8 = ~3.9 мм.

То есть, диаметр отверстия, через которое свет попадает в камеру смартфона, в 3.5 раза меньше, а значит, общая площадь этого отверстия в 12 раз (3.52) меньше площади зрачка большого фотоаппарата! Соответственно, за один и тот же отрезок времени смартфон соберет в 12 раз меньше света.

В результате маленькие пиксели будут заполняться с той же скоростью и в той же пропорции, что и большие пиксели камеры. Мы получим два снимка с одинаковой яркостью и композицией, но совершенно разного качества.

На этом можно было бы и закончить наш разговор, если бы не Wikipedia, которая гласит:

Относительное отверстие объектива — это оптическая мера светопропускания объектива… Объектив с максимальным относительным отверстием f/2,0 светосильнее объектива f/4,5

Wikipedia

Кажется, Wikipedia противоречит всему, что было сказано ранее. Ведь мы уже решили, что все эти f/2.0 или f/4.5 ничего не говорят об общем количестве собранного света. А теперь получается так, что относительное отверстие — это и есть мера светосилы любого объектива.

То есть, Wikipedia утверждает, что объектив f/2.0 будет всегда светосильнее объектива f/4.5, а объективы с одинаковым f/1.8 будут одинаковы по светосиле. Другими словами, крохотный объектив f/1.8 на смартфоне будет захватывать столько же света, сколько и огромный объектив с f/1.8 на полнокадровом профессиональном фотоаппарате.

На самом деле, Wikipedia права. Объектив f/2.0 будет более светосильным, чем объектив f/4.5, даже если размер входного зрачка (диаметр «дырки») на втором объективе будет в 10 раз больше.

Но и всё, о чем говорилось в статье, — тоже правда. Мы не сможем сказать, какой объектив будет собирать больше света, пока не узнаем остальные подробности о камере. Если «f/2.0» окажется смартфоном, он однозначно будет собирать своим более светосильным объективом меньше света, чем объектив большой камеры с f/4.5.

Это наглядно показано на примерах с заполнением пикселей, также подтверждается опытом и здравым смыслом. В чем же подвох?

Геометрический фактор

Вся эта неразбериха и кажущееся противоречие возникают из-за того, что мы учитываем не все параметры.

Чтобы это понять, давайте рассмотрим простой пример. У нас есть два смартфона с одинаковыми матрицами (диагональ, разрешение, количество и размер пикселей). Только на одном смартфоне установлен объектив с фокусным расстоянием 5 мм, а на втором — 10 мм. Оба объектива имеют одну и ту же светосилу — f/2.0.

Согласно Wikipedia, эти два объектива будут иметь одну и ту же светосилу, то есть, будут захватывать одно и то же количество света за определенный промежуток времени. Но мы определили, что у первого объектива реальный диаметр входного зрачка — 2.5 мм (5/2.0), а у второго вдвое больше — 5 мм (10/2.0).

По логике, второй объектив будет собирать в 4 раза больше света (диаметр отверстия больше в 2 раза, значит, площадь — в 4 раза).

И это действительно так!

Но чтобы окончательно вас запутать, скажу еще один факт: оба снимка с этих двух смартфонов будут «собраны» из одного и того же количества света. То есть, на матрицу первой камеры упадет ровно столько же света, сколько и на матрицу второй камеры. При этом, у первой камеры будет более светосильный объектив, но объектив второй камеры будет захватывать вдвое больше света.

Если вам кажется, что в этом нет никакого смысла, тогда смотрим реальный пример, который всё и объяснит:

На этой картинке мы видим две камеры с одинаковыми матрицами и относительными отверстиями (f/2.0), но разными фокусными расстояниями. Первый смартфон захватывает больше информации об окружающем мире, так как его угол обзора шире. Такую камеру на смартфоне мы обычно называем основной.

Вторая камера имеет более длинное фокусное расстояние и, соответственно, более узкий угол обзора. Мы называем такую камеру телеобъективом, так как она вдвое увеличивает картинку относительно первой камеры.

Обратите внимание на линзы — у первого смартфона входной зрачок вдвое меньший (напомню, для того, чтобы узнать диаметр входного зрачка, нужно фокусное расстояние разделить на относительное отверстие или 5/2.0).

Теперь забудьте обо всём кадре и подумайте только о домике в центре сцены. Фотоны света будут отлетать от него во все стороны и каждая камера будет пытаться их поймать:

Так как площадь линзы (входного зрачка) второй камеры больше вчетверо, то она «поймает» вчетверо больше фотонов, прилетающих от дома. Получается, вторая линза захватит вчетверо больше света от конкретного объекта сцены.

Но теперь вторая линза увеличит и «растянет» этот объект на вчетверо большей площади сенсора. То есть, если, к примеру, первая камера поймала 100 фотонов от дома и сфокусировала их на 25% площади сенсора, то вторая камера из-за вчетверо большей площади линзы поймала 400 фотонов от того же дома, но эти 400 фотонов расположились по всему сенсору, т.е. по 100% площади (что в 4 раза больше).

Получается, вторая камера действительно захватывает вчетверо больше света от одних и тех же объектов, но самих объектов она также видит вчетверо меньше.

Еще проще всё это осознать, представив себе обычный проектор. Предположим, мы включили его на определенную мощность и поставили прямо возле стены. На стене появится яркое пятно света небольшого размера.

Впишем в это пятно прямоугольник — это и есть наша фотография (или матрица), на общую площадь которой падает, скажем, 100 фотонов:

Но теперь отодвинем проектор подальше от стены, но не будем менять ни размер фотографии (прямоугольника), ни мощность проектора:

Так как мы отодвинули проектор назад, пятно света стало крупнее. Если мы посчитаем общее количество фотонов на всём крупном пятне, то получим всё те же 100 фотонов, но если мы будем анализировать количество света только в выделенном прямоугольнике, то там его окажется вчетверо меньше.

Чтобы оба прямоугольника (оба снимка) получили одно и то же количество света, нам нужно увеличить вчетверо мощность проектора, отодвинутого от стены. Тогда внутри второго прямоугольника окажутся те же 100 фотонов.

Так и с объективами. Если бы мы не увеличили диаметр входного зрачка объектива («дырку»), то получили бы меньше света на том же участке. Поэтому, если второй смартфон имеет такой же объектив f/2.0, но большее фокусное расстояние («проектор дальше от стенки»), нужно увеличить мощность «проектора», то есть, раскрыть сильнее зрачок объектива, чтобы впустить больше света.

Из этого можно сделать простой вывод. Оказывается, если у объективов с разным фокусным расстоянием одно и то же значение относительного отверстия (f-число), значит, они проецируют одинаковое количество света на каждый квадратный миллиметр матрицы.

Если один объектив — f/2.0, а другой — f/2.8, значит первый объектив будет проецировать в два раза больше света на квадратный миллиметр (или микрометр — не важно) матрицы вне зависимости от каких-либо других параметров.

И если оба объектива — f/2.0, значит, они оба будут проецировать одно и то же количество света на каждый квадратный миллиметр.

Теперь вернемся к примеру со смартфоном и фотоаппаратом:

Мы видим, что обе камеры имеют один и тот же угол обзора, то есть, они собирают свет от одних и тех же объектов сцены (это очень важно учитывать). Обе камеры «видят» перед собой одни и те же «источники фотонов». Соответственно, у них идентичное эквивалентное фокусное расстояние — 26 мм.

Также мы видим, что у обоих объективов одно и то же относительное отверстие — f/1.8. Из этого мы делаем вывод, что оба объектива проецируют идентичное количество света на квадратный миллиметр матрицы.

Но размеры матриц отличаются! То есть, у большого фотоаппарата больше тех самых квадратных миллиметров. Соответственно, объектив большой камеры «набросает» больше фотонов, так как на матрице больше для этого места.

Еще раз, f/1.8 на обоих объективах говорит о том, что оба они будут проецировать на каждый квадратный миллиметр матрицы одно и то же количество света. Но так как матрица камеры больше матрицы смартфона, то на фотографии с фотоаппарата будет физически больше света, а значит, качество снимка будет гораздо выше.

Если при этом разрешение двух матриц (смартфона и фотоаппарата) одинаково, тогда мы понимаем, что на одном квадратном миллиметре матрицы смартфона будет гораздо больше пикселей, соответственно, каждый пиксель в отдельности будет получать гораздо меньше света.

Например, если оба объектива проецируют на один квадратный микрометр по 5 фотонов, тогда каждый пиксель большой камеры размером 6 микрометров получит 6*6*5 = 180 фотонов. А пиксель смартфона размером 1 микрометр соберет только 5 фотонов:

Соответственно, при одном и том же относительном отверстии (f/1.8) фотоаппарат выдаст в разы лучшее качество снимка, нежели смартфон, так как получит больше общего количества света. Но по светосиле их объективы одинаковы, так как проецируют на один квадратный микрометр одно и то же количество света.

Курица или яйцо?

Только не нужно связывать бó‎льшую «светосилу» фотоаппарата именно с размером его матрицы. Ведь причина совершенно в другом — диаметре входного зрачка. У объектива фотоаппарата фокусное расстояние 26 мм, что при f/1.8 дает диаметр 14 мм, а у смартфона реальное фокусное расстояние — 7 мм, что дает диаметр зрачка 3.8 мм.

Так как обе камеры видят одни и те же объекты (источники фотонов), фотоаппарат ловит больше фотонов от каждого из них из-за большего диаметра зрачка.

Не матрица стала причиной большей светосилы, а именно более крупный диаметр зрачка объектива, который пропускает больше света. Нам просто пришлось установить в камеру матрицу покрупнее, чтобы собрать весь тот дополнительный свет, который дает более крупный объектив.

Соответственно, матрица — лишь следствие более крупного диаметра зрачка.

Очень многие люди, не понимая того, что происходит внутри камеры на уровне фотонов, путают причинно-следственную связь и отсюда рождается миф о том, что именно размер матрицы влияет на светочувствительность камеры и качество снимков.

Это в свою очередь и привело к появлению странной маркетинговой кампании от Sony, которая установила большую матрицу без причинно-следственной связи. То есть, в случае с Xperia PRO-I не было никакой необходимости в большой матрице, так как объектив и диаметр входного зрачка никак не подразумевают использование дюймового сенсора.

Соответственно, никакого (буквально — ни единого) преимущества от дополнительного размера матрицы камера Xperia PRO-I не получила и никогда не получит. Но тысячи роликов от популярных профессиональных фотографов пытаются убедить доверчивых и неосведомленных пользователей в обратном.

Пиксели

Ровно то же касается и размера пикселя. В интернете существует очень популярное заблуждение, будто крупные пиксели дают лучший результат при плохом освещении.

Это не совсем так. Пиксель — это, грубо говоря, «ведро» для света. От того, что вы подставите под едва капающую воду десятилитровое ведро вместо стакана, ничего не изменится. Вы не наберете воды ни больше, ни быстрее.

Размер пикселя — это две стороны одной медали. Уменьшая размер пикселя, мы увеличиваем разрешение (или детализацию) фотографий, а сокращая — увеличиваем качество сигнала. Но мы практически всегда можем на маленьких пикселях получить тот же результат, что и на больших, используя биннинг.

Но это уже совершенно другая тема, которую мы полностью раскрыли здесь.

У какого смартфона самая лучшая камера с точки зрения физики?

Подытоживая всё вышесказанное, повторю эту банальную мысль: ничто не влияет на качество снимка сильнее, чем количество света. С точки зрения физики, более качественной камерой является та, что способна захватить больше света.

И, как мы увидели, на эту способность влияют только два основных фактора:

  • Интенсивность света. Какое количество света на квадратный миллиметр собирает линза.
  • Площадь сбора. Сколько именно квадратных миллиметров есть у камеры для сбора света.

За первый фактор отвечает относительное отверстие или число в виде f/1.8. За второй — размер матрицы.

Соответственно, чем меньше число после буквы f/ и чем крупнее матрица, тем лучше камера с точки зрения физики. То есть, такая камера способна захватывать больше света за один и тот же отрезок времени.

Еще раз подчеркиваю, что размер сенсора сам по себе не имеет отношения к светочувствительности камеры или качеству снимков. Просто в наших расчетах намного удобнее пользоваться размером сенсора, нежели учитывать реальную причинугеометрический фактор, то есть, произведение площади входного зрачка на телесный угол объекта или пикселя (A*Ω).

Только расчет геометрического фактора может сообщить нам общее количество собранного от объекта света той или иной камерой. Но, повторюсь, гораздо проще следовать озвученному правилу — чем больше матрица и меньше число после буквы f, тем качественней камера.

А чтобы не высчитывать для каждой конкретной камеры площадь её матрицы и интенсивность сбора света, можно поступить проще. Достаточно перевести характеристики камеры конкретного смартфона в эквивалентный полнокадровый фотоаппарат.

Например, если у камеры одного смартфона матрица чуть крупнее, но светосила объектива хуже, а у второго наоборот, тогда можно оба смартфона перевести в «эквивалентный фотоаппарат» с одинаковой матрицей. И затем просто сравнить светосилу (f-число).

То есть, пересчитывая параметры камеры в эквивалентные, мы фактически исключаем площадь матрицы из уравнения и тогда сравниваем только f-число. Если это звучит сложно, тогда на конкретном примере всё станет предельно просто.

Попрактикуемся!

Камера Samsung Galaxy S21 Ultra имеет такие характеристики: разрешение 108 Мп, объектив 24 мм f/1.8, размер сенсора — 1/1.33″, размер пикселя — 0.8 мкм.

Как понять, насколько хороша эта камера с точки зрения физики и достаточно ли света она собирает?

Мы сразу же можем сказать, что объектив здесь достаточно светосильный — f/1.8. То есть, он собирает столько же света на квадратный микрометр матрицы, как и самый большой объектив f/1.8 для профессиональных фотоаппаратов.

С другой стороны, мы понимаем, что размер сенсора здесь небольшой относительно фотоаппарата, поэтому общее количество света, собираемого этим объективом, будет также небольшим.

Какой же полнокадровый фотоаппарат соответствует этой камере? Другими словами, какой фотоаппарат будет собирать такое же количество света и давать идентичное размытие фона, а также показывать примерно похожую производительность при плохом освещении (уровень шума и пр.)?

Это будет фотоаппарат с большой матрицей (36×24 мм) и объективом 24 мм f/6.5, на котором можно снимать при ISO-1300.

То есть, если взять полнокадровый зеркальный фотоаппарат с 24-мм объективом, прикрыть его диафрагму до f/6.5, а затем поднять ISO до 1300, мы получим примерно такой же результат, как если бы сделали снимок на Samsung Galaxy S21 Ultra с его объективом 24 мм f/1.8 на ISO-100.

И в этом действительно есть смысл!

Изменив светосилу большого объектива с f/1.8 на f/6.5, мы фактически сократили количество света в 13 раз! Теперь фотоаппарат при всём желании не сможет собрать достаточное количество света для наполнения больших пикселей.

Кроме того, сократив размер зрачка объектива, мы тут же уничтожили красивое боке, которое создавал профессиональный фотоаппарат. Ведь на размытие фона влияет именно диаметр входного зрачка, а не размер матрицы или что-то еще.

Остается лишь последний шаг. Как мы знаем, фотоаппарат нарисует точку на снимке с максимальной яркостью только в том случае, если соответствующий ей пиксель на матрице будет заполнен доверху, то есть, на 100%.

Но нам нужно как-то сказать фотоаппарату, что теперь у него нет больших пикселей и что максимальная яркость будет в том случае, если реальный пиксель будет заполнен наполовину или на четверть (в зависимости от размера пикселя на матрице смартфона).

Для этого необходимо выставить на фотоаппарате соответствующий уровень ISO, тем самым «уменьшив» пиксель. К примеру, при ISO-200 фотоаппарат будет видеть только полпикселя, то есть, когда пиксель в реальности будет заполнен на 50%, фотоаппарат будет считать, что он заполнен доверху. Если установить ISO-400, тогда фотоаппарат будет видеть только четверть пикселя и т.д.

Как рассчитать эквивалентный своему смартфону фотоаппарат?

Первым делом нужно рассчитать диагональ мобильной матрицы. Для этого смотрим в характеристиках смартфона размер пикселя камеры. Также находим в интернете любую фотографию, сделанную этим смартфоном, чтобы узнать разрешение снимка.

К примеру, мы узнали, что размер пикселя составляет 2.4 мкм, а разрешение снимка — 4032×3024 точек. Получаем ширину и высоту матрицы в миллиметрах: (4032*2.4)/1000 = 9,67 мм (ширина) и (3024*2,34)/1000 = 7,26 мм (высота).

Теперь рассчитываем саму диагональ. Для этого нужно воспользоваться теоремой Пифагора: 9,672 + 7,262 (ширина в квадрате плюс высота в квадрате) = 146,21. Далее берем корень из этого числа и получаем: 12,09. Это и есть диагональ матрицы.

Теперь делим число 43.27 (диагональ полнокадрового фотоаппарата) на полученную диагональ матрицы смартфона: 43.27/12.09 = 3.58.

Вот и всё! Мы получили заветный коэффициент под названием кроп-фактор для нашего смартфона.

Теперь рассчитываем всё остальное: относительное отверстие объектива нашего смартфона — f/2. Значит, умножаем его на 3.58 и получаем примерно 7. То есть, нашему смартфону соответствует полнокадровый фотоаппарат с диафрагмой f/7. Теперь умножаем ISO-100 на 3.582 (кроп-фактор в квадрате): 100 * 12.81 = ~1200. Это и есть значение ISO.

Получается, нашему смартфону с объективом 24 мм f/2 соответствует зеркальная камера 24 мм f/7, на которую нужно снимать с ISO-1200 и выше.

Таким же способом можно рассчитать «эквивалентный объектив» для любого смартфона, например:

СмартфонОбъективISO
Xiaomi Mi 11 Ultra24 мм f/6ISO-900
iPhone 13 Pro Max26 мм f/6.8ISO-2000
Google Pixel 6 Pro25 мм f/6.5ISO-1200
Sony Xperia PRO-I24 мм f/7.2ISO-1300
Galaxy S21 Ultra24 мм f/6.5ISO-1300
Huawei Mate 40 Pro23 мм f/6.6ISO-1200
OPPO Find X3 Pro26 мм f/7.6ISO-1800

Но эти расчеты важны, прежде всего, для того чтобы понять, как сильно мобильная камера будет размывать фон (чем больше число после f, тем хуже размытие/боке) и насколько хорошо она будет справляться при недостаточной освещенности (именно за счет оптики и матрицы).

В частности, мы видим, что OPPO Find X3 Pro показывает худший результат среди перечисленных камерофонов, так как ему соответствует полнокадровый фотоаппарат с f/7.6. Если сравнивать его с лучшим аппаратом из таблицы (Mi 11 Ultra), то камера от Xiaomi будет собирать за один и тот же отрезок времени в полтора раза больше света!

Таким же образом вы можете сравнивать другие камеры между собой.

Но не забывайте, что речь идет только о светосиле и боке. Тот же Sony Xperia PRO-I вполне может оказаться одним из лучших камерофонов при хорошей освещенности (за счет крупных пикселей и высокой глубины цвета), в то время как показывает один из худших результатов в таблице при недостаточном свете.

И последнее. Невозможно в рамках одной статьи всё учесть. Разумеется, на светосилу камеры влияет еще десяток деталей, включая квантовую эффективность пикселей, коэффициент пропускания света объективом, коэффициент заполнения пикселя (отношение светочувствительной области к общей площади) и многое другое.

Но обо всём этом мы поговорим как-нибудь в другой раз.

Алексей, главред Deep-Review

 

P.S. Не забудьте подписаться в Telegram на наш научно-популярный сайт о мобильных технологиях, чтобы не пропустить самое интересное!

 

Рейтинг DxOMark скатился! Теперь совсем

У рейтинга DxOMark весьма сомнительная репутация в плане тестирования камер мобильных устройств. Тем не менее из-за качественного подхода к испытанию зеркальных/беззеркальных камер и объективов сайт до недавнего момента вызывал интерес. Несмотря на это, кажется, что DxO утратил какую-либо авторитетность своим обзором флагмана от Samsung.

Сайт DxO оценил камеру Galaxy S21 Ultra в 121 балл, поставив его таким образом на шесть строчек ниже прошлогоднего флагмана Galaxy S20 Ultra, у которого по итогам обзора 126 баллов. Это полный бред, поскольку разница между камерами флагманских устройств Samsung 2020 и 2021 года заметна невооруженным взглядом. Улучшения в качестве съёмки видны даже в сравнении S20 Ultra и S21 Plus.

На ситуацию также обратил внимание поставщик многочисленных утечек по поводу устройств Samsung — Ice Universe. В своем твиттере он отметил, что «только самые глупые люди верят рейтингу DxO, а не своим глазам».

The stupidest person would rather believe in DXO than in his own eyes.

— Ice universe (@UniverseIce) March 2, 2021

Он назвал обзор Galaxy S21 Ultra «самым абсурдным выводом» и добавил, что все, кто использовал S20 Ultra и S21 Ultra будут насмехаться над этим результатом. Полностью поддерживаю его высказывание.

This is the most absurd conclusion I have seen so far in 2021. Everyone who has used S20U and S21U will sneer at the result. pic.twitter.com/Y8nzq7YQfr

— Ice universe (@UniverseIce) March 2, 2021

Отметим, что среди достоинств Galaxy S21 Ultra сайт DxO отметил: достаточно широкий динамический диапазон, хороший контраст, плавное масштабирование, адаптацию экспозицию в предварительном просмотре при изменении уровня приближения, стабильный баланс белого, точная автофокусировка на видео и плавные движения благодаря высокой частоте кадров. В качестве недостатков названы: сильный шум в любых условиях (этот вывод не имеет ничего общего с реальностью), неестественные текстуры и артефакты, медленные время съёмки в условиях низкого освещения, а также низкая производительность стабилизации видео. Возникает ощущение, что сайт намерено «топит» флагман некоторыми выводами, которые не имеют ничего общего с реальностью.

Также стоит напомнить прошлогодний обзор Galaxy S20 Ultra от DxO. Среди достоинств отмечены: приятные цветы, широкий динамический диапазон, контролируемый уровень шум, превосходная экспозиция сверхширокоугольной камеры, а также хорошая экспозиция и высокая детализация при использовании вспышки. Среди недостатков: медленный автофокус при слабом освещении, рандомные искажения баланса белого в помещении и на улице, сильные артефакты во время съёмки с большим увеличением, заметные артефакты на сверхширокоугольных снимках и неодоэкспонирование в ночном режиме. В этом и предыдущем случае все тезисы звучат абстрактно и не дают четкого понимания.

В завершении пройдёмся по рейтингу iPhone 12 Pro Max, который набрал у DxO 130 баллов. Флагманский смартфон Apple обошли такие устройства, как Vivo X50 Pro+, Huawei P40 Pro, Xiaomi Mi 10 Ultra, Huawei Mate 40 Pro и Huawei Mate 40 Pro+ (первая строчка топа). Стоит напомнить, что камера iPhone 12 Pro Max, пожалуй, лучшая на рынке в плане съёмки HDR-видео. Адекватных аналогов, схожих по производительности, с возможностью записи роликов в формате Dolby Vision пока нет. Также стоит подчеркнуть возможность айфона снимать в формате без сжатия Apple ProRAW с использованием технологий Smart HDR и Deep Fusion. Несмотря на всё это, смартфон занимает только шестую позицию. Совпадение? Не думаю. С этого момента мы прекращаем цитировать DxO на нашем сайте.


iGuides в Telegram — t.me/igmedia
iGuides в Яндекс.Дзен — zen.yandex.ru/iguides.ru

Самое слепое тестирование камер от Droider!!!

Вам никогда не казалось, что сравнения камер смартфонов на YouTube выглядят не очень объективно? Наверняка вы видели владельцев iPhone, которые не признают другие камеры. И такие — Ну здесь же цвет кожи ненатуральный. Тоже самое с Pixel, Huawei и любым другим брендом.

Я сейчас даже не говорю про предвзятость. Дело в том, что каждый фотофлагман сейчас фотографирует со своим специфическим луком. Ну вы знаете: у Pixel — холодный HDR-ный лук, iPhone — желтит, у Samsung’а насыщенность на максимум.

И мы подумали, а что если пользователи определенных брендов становятся заложниками своего лука? И таким образом в принципе не могут признать достоинства других фотокамер. Вот и решили в конце прошлого года устроить своё эпическое слепое тестирование и сравнение снимков на флагманы, в котором мог принять участие каждый из вас.

Но мы никому не сказали настоящую цель теста. Никто не выбирал лучший камерофон года. Объективно, сейчас все флагманы круто фотографируют. Мы хотели узнать действительно ли мы способны определить качество фоток на других смартфонах. Или мы просто слепо выбираем свой бренд??? И заодно — правда ли фанаты iPhone самые упоротые? Спойлер — да! Но и на другой стороне есть свои сектанты!

Входящие цифры

Итак, мы провели слепой тест фотографий на пяти топовых смартфонах: iPhone 11 pro, Pixel 4, Galaxy Note 10, Huawei Mate 30 Pro и Xiaomi Note 10 Pro со 108 МП камерой.

Сделали всё по канонам: взяли лучшие фотофлагманы, залили фотки в высоком разрешении, подобрали сцены со сложным освещением.

В тесте приняло участие почти 8 тысяч человек. Большое вам спасибо, ребята, мы вам очень благодарны, вы молодцы! Но, как бы сказать по мягче, мы вас немножко обманули. Наш тест отличался от подобных. В ходе теста мы предложили участникам указать ещё и марку их телефона. Мы много всего узнали про вас. Спасибо за честные ответы!

Наша задача выяснить как предпочтения пользователей конкретного бренда отличаются от среднестатистических. Поэтому мы отдельно подсчитывали как голосовали владельцы всех девайсов и отдельно считали статистику по конкретным брендам. А потом мы просто сравнили результаты.

Более того мы дали людям возможность, выбирать несколько фотографий. Чтобы они меньше парились и задумывались какая тут фотка лучшая, а выбрали все понравившиеся варианты.

Всего у нас было 6 различных сцен, по пять снимков на каждую.

Ну что, расклад понятен. Давайте перейдем к статистике по брендам. И начнём с яблочных фанатов!

Статистика Apple

Каких же смартфонов на нашем канале больше всего? Барабанная дробь — Xiaomi. За ними Apple, Samsung и HUAWEI.

Возвращаемся к iPhone! Счастливые обладатели техники Apple отдали большее предпочтение своему бренду в трёх сценах из шести.

Особенно показательны тут две сцены:

Первая — мягкий утренний свет. Почему она интересна? Все фотографии тут отличались только балансом белого. А мы же с вами знаем стереотип, что пользователи iPhone любят приятные глазу теплые оттенки на фотках, даже если фото делалось в пасмурный день в Питере в ноябре.

И наши стереотипы подтвердились! Владельцы iPhone отдали существенно больше голосов теплой фотографии со смартфона этой марки и практически такой-же фотографии с Galaxy Note 10.
Тем самым, забрав первое место у холодной фотографии с Pixel, за которую проголосовало большинство.

Второй показательный пример: портрет в помещении. Тут опять же больше всех просела холодная и контрастная фотография с Pixel, а наибольший прирост у мягенькой тёплой фотке с iPhone. Т.е. владельцы iPhone больше всех ненавидят фотки с Pixel. А владельцы Pixel… Впрочем о них поговорим в самом конце.

Статистика Samsung

Если у тебя iPhone, ты любишь фотографии на iPhone — ДОКАЗАНО! Впрочем, это было предсказуемо. А вот владельцы Samsung повели себя крайне неожиданно!

Во всех шести сценах! Ещё раз, во всех шести сценах! Владельцы Samsung отдали своему бренду меньше голосов, чем в среднем по статистике.

В итоге Samsung’овцы не очень-то любят свои камеры. Зато они любят лук фотографий с iPhone и HUAWEI.

Статистика Xiaomi

Напомню, что это самая большая диаспора среди нашей аудитории, составляющая четверть всех проголосовавших. Как выяснилось, это самые непредвзятые и абсолютно нейтральные к луку ребята. Их статистика отличается от общей на доли процентов, которые вообще ни на что не влияют.

Поэтому, если вы хотите объективного совета. Или вам нужно узнать, кто выиграет на любых выборах, просто спросите мнение у человека с Xiaomi.

Статистика Pixel

Помимо прикольных ответов для нас стало неожиданностью, что владельцы пикселей — это 11,3% проголосовавших. Кажется, что все люди с Pixel в этой стране приняли участие в тесте. А именно — 893 человека. Переходим к сладкому! Статистика Google!

Вот мы все думаем, что яблочники — самые прожженные фанаты своего бренда. Но не тут то было!

Самыми уехавшими ребятами — оказались владельцы Pixel! И мне даже немножко стыдно, потому, что в целом я согласен с их ответами.

Владелец Pixel узнает фото на этот смартфон из тысячи! В пяти из шести сцен, эти ребята отдали большее предпочтение своему гаджету, по сравнению с общей статистикой. Причём отклонения нехилые.
У этого есть объяснение. На самом деле у Pixel действительно самый узнаваемый лук.

Но опять же самая показательная сцена — портрет в помещении. По мнению этих ребят, Борян должен быть, старый, уставший и фиолетовый! Я, конечно, с ними согласен. Чёткая фотка, а не это желтое месиво с iPhone, которая выиграла по мнению большинства. Хотя на самом деле, я иронизирую и мне в целом больше нравится результат с iPhone. А самая чёткая в плане разрешения фотография получилась на 108-мегапиксельный Xiaomi.

Статистика HUAWEI

Еще у нас остался Huawei. Эти ребята практически такие же толерантные как и Xiaomi-фаны. Почти никаких отклонений от общей статистики. Разве что в третьей сцене — портрет в тени. Mate 30 забрал первое место у Google. HUAWEI склонен делать самые контрастные фотографии и сильно осветлять кожу. В сцене с мягким, тускловатым освещением этот лук очень заметен.

Итоговая статистика

Ладно, с занимательной статистикой покончено. Перейдем к общим итогам по мнению практически 8 тысяч проголосовавших.

5. Xiaomi Mi Note 10

Хотя во многих случаях у него получаются самые детализированные фотографии. Но по цветам и динамическому диапазону камера пока сливает другим флагманам.

4. Samsung Galaxy Note 10+

За Samsung немного обидно. Он не выиграл ни в одной категории и даже умудрился провалиться в сценах с контровым светом и тенью.

В итоге у нас получилось 3 лидера. В двух сценах победили Pixel 4, iPhone 11 Pro и HUAWEI Mate 30 Pro. Все три телефона — великолепно фотографируют, но HUAWEI не провалился ни в одном тесте и с результатом 25,5% он вырвал победу по общему количеству голосов!

Как так вышло? У HUAWEI Mate 30 Pro нет такой характерной картинки как у остальных. При этом он делает очень контрастные фотографии и сильно высветляет кожу. Это например заметно в сцене с мягким светом. И, как выяснилось, людям нравится когда на фото кожа выглядит более светлой.

Второе место у Pixel, а третье с небольшим отставанием у iPhone. Что забавно, по мнению ребят с iPhone второе место должно быть не у Pixel, а у них.

Ну а харкорные фанаты Pixel, если считать только их статистику почти вырвали победу у HUAWEI — не хватило им всего 15 голосов. А если бы мы учитывали голоса нашей команды (а у нас половина ходит с гуглофонами) может Pixel и выиграл бы!

3. iPhone 11 Pro

2. Pixel 4

1. HUAWEI Mate 30 Pro

Статистика Вахида Алиева

Что ещё? Ах да, осталась главная интрига вечера! Как же проголосовал Алиев Вахид? Барабанная дробь….

Вахид в 36% случаев голосовал за Google Pixel 4 и выбрал его в качестве главного камерофона года! Что сказать — глаз-алмаз, команда Droider поддерживает!

Будем рады, если вы напишете мнение в комментариях к ролику по поводу такого экспериментального формата видео. Хотите ли вы больше таких роликов со статистикой.

Кому интересно посмотреть на все фотографии в полном разрешении — проходите по ссылке. Там целых 30 различных сцен, из которых мы выбрали всего шесть! Можете скачать и выбрать свой камерофон года.

 

Post Views: 3 448

Сравнение камеры Galaxy S4 с Galaxy S3, HTC One и iPhone 5 Фото

Несколько лет назад камера в телефоне была элементом роскоши и очень большой редкостью, а сейчас это стало для многих серьезным критерием выбора смартфона. Поэтому борьба разгорается нешуточная, когда идет сравнение качества фотографий и видео. Производители теперь стремятся удивить и предложить более функциональную камеру в новых устройствах. Samsung не исключение, конечно же.

Поэтому чтобы выделиться HTC предложил уже ультрапиксельную камеру на 4.3 мегапикселей. Однако на деле HTC One фотографирует не так революционно, как это может звучать в рекламе. При зуммировании сразу очевидна нехватка пикселей и потому получаются фотографии с низким разрешением.

В свою очередь Samsung оснастил Galaxy S4 камерой на 13-мегапикселей с огромными возможностями. Однако это пока на бумаге выглядит хорошо, но на самом деле неизвестно что мы можем получить, так как реальных снимков мы не видели толком, а те, что уже есть – мы не знаем условия съемки.

Кроме того, мы предлагаем сделать сравнение с основным конкурентом iPhone 5, основным нововведением которого стала панорамная съемка.

Не забывайте также про Galaxy S3 и его 8-мегапиксельную камеру, которая на многое способна.

В этой серии фотографий мы предлагаем сравнить фото в помещении, на улице и в макросъемке.

На первом этапе съемки (съемка на улице) Galaxy S4 показал лучшее качество. Далее идет iPhone с чуть меньшим контрастом. Детализация не совсем радует на фотографиях Galaxy S3, а вот HTC One не особенно то и «революционный».

Что касается фотографий в помещении, то HTC One как раз и показывает свои возможности, фотографии четкие, однако детализация не лучшая (все-таки это 4.3 мегапикселя). Другие смартфоны показали себя чуть хуже – снимки немного нечеткие. iPhone 5 разве что выделился, однако не самым лучшим качеством.

Наконец, в последнем раунде, в режиме макросъемки очень хороши оказались смартфоны Galaxy. При максимальном приближении Galaxy S4 показал очень высокий уровень резкости и четкости. Galaxy S3 также очень неплох, пусть даже его технологии отстают на год. HTC One тоже показал неплохую четкость снимков, но баланс белого просто ужасен. iPhone 5 в этом упражнении совершенно не справился – это самые размытые снимки.

Конечно, этих фотографий недостаточно, чтобы создалось определенное мнение о качестве камер четырех смартфонов. Тем не менее, для 13-мегапиксельной камеры Galaxy S4 это хорошие результаты.


Также подписывайтесь на наши страницы Вконтакте, Facebook или Twitter, чтобы первыми узнавать новости из мира Samsung и Android.

cлепой тест камер смартфонов (+ результаты) — Мобайл на DTF

Предлагаю пользователям DTF сравнить серию снимков, которые я сделал камерами двух популярных смартфонов, один на Android, второй на iOS.
Фото без какой-либо доп. обработки, сделаны в одинаковых условиях и в одинаковых автоматических режимах съёмки.

{«id»:1008489,»type»:1,»typeStr»:»content»,»showTitle»:false,»initialState»:{«isActive»:false},»gtm»:»»}

{«id»:1008489,»gtm»:null}

3171 просмотров

Голосуйте за понравившийся вариант, итоги подведём завтра (28.12) в 20:00, тогда же и раскроем модели телефонов.

Фото 1

Фото 2

Показать результаты

Переголосовать

Проголосовать

Фото 3

Фото 4

Показать результаты

Переголосовать

Проголосовать

Фото 5

Фото 6

Показать результаты

Переголосовать

Проголосовать

Фото 7

Фото 8

Показать результаты

Переголосовать

Проголосовать

Фото 9

Фото 10

Показать результаты

Переголосовать

Проголосовать

Фото 11

Фото 12

Показать результаты

Переголосовать

Проголосовать

Фото 13

Фото 14

Показать результаты

Переголосовать

Проголосовать

Фото 15

Фото 16

Показать результаты

Переголосовать

Проголосовать

Фото 17

Фото 18

Показать результаты

Переголосовать

Проголосовать

Результаты

Участниками теста были Google Pixel 5 и Apple iPhone 13 Pro.

Номера фотографий, сделанных на Pixel 5: 2, 4, 5, 7, 9, 12, 14, 15, 17
Номера фотографий, сделанных на iPhone 13 Pro: 1, 3, 6, 8, 10, 11, 13, 16, 18

Оригиналы фотографий доступны тут.

Pixel 5 одержал победу в 5 сравнениях.
iPhone 13 Pro одержал победу в 4 сравнениях.

Всем спасибо за участие, это было интересно 👍

Обзор камеры

Vivo V21 5G: хорошие фотографии

Vivo V21 5G — это модель среднего класса в линейке смартфонов Vivo, относящаяся к сегменту High-End (от 400 до 599 долларов). Устройство оснащено 6,44-дюймовым AMOLED-дисплеем с разрешением FHD+, оснащено чипсетом MediaTek Dimensity 800U и 8 ГБ оперативной памяти. Во внутренней памяти объемом 128 ГБ достаточно места для фото и видео, а аккумулятора емкостью 4 000 мА·ч должно хватить для продолжительных сеансов съемки и записи.

Задняя камера сочетает в себе основной модуль с датчиком на 64 МП, сверхширокоугольным на 8 МП и макрокамерой на 2 МП. Давайте посмотрим, как эта комбинация работает в тесте камеры DXOMARK.

Основные технические характеристики камеры:

  • Основной: датчик 64 МП, объектив 25,80 мм (измерено) с диафрагмой f/1,79, автофокусировка, оптическая стабилизация изображения
  • Сверхширокий: датчик 8 МП, объектив 15,55 мм (измерено) с диафрагмой f/2,2
  • Макро: датчик 2 МП, объектив с диафрагмой f/2,4
  • Светодиодная вспышка
  • Видео: 2160p при 30 кадрах в секунду, 1080p при 30/60 кадрах в секунду (тестировано 1080p при 30 кадрах в секунду)

О тестах камер DXOMARK : Для оценки и анализа в наших обзорах камер смартфонов инженеры DXOMARK захватывают и оценивают более 3000 тестовых изображений и более 2.5 часов видео как в контролируемых лабораторных условиях, так и в естественных сценах в помещении и на улице с использованием настроек камеры по умолчанию. Эта статья предназначена для освещения наиболее важных результатов нашего тестирования. Для получения дополнительной информации о протоколе тестирования камеры DXOMARK нажмите здесь. Подробнее о том, как мы оцениваем камеры смартфонов, можно узнать здесь.

Итоги испытаний

Позиция в глобальном рейтинге 84

4.Apple iPhone 13 Pro Макс

137

9.Смартфон Asus для инсайдеров Snapdragon

133

13.Samsung Galaxy S22 Ультра (Exynos)

131

13.Виво Х70 Про (МедиаТек)

131

17.Apple iPhone 12 Pro Макс

130

23.Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos)

126

25.Apple iPhone 11 Pro Макс

124

25.Samsung Galaxy Z Fold3 5G

124

28.Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (львиный зев)

123

31.Oppo Reno6 Pro 5G (Львиный зев)

121

31.Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)

121

33.Samsung Galaxy S21 FE 5G (львиный зев)

120

33.Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Exynos)

120

33.Samsung Galaxy Note20 (Exynos)

120

33.Samsung Galaxy Note 20 (Exynos)

120

33.Vivo X60 Pro 5G (Львиный зев)

120

41.Samsung Galaxy S21+ 5G (львиный зев)

119

41.Samsung Galaxy S21 5G (львиный зев)

119

44.Vivo X60 Pro 5G (Exynos)

118

48.Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Львиный зев)

117

52.Samsung Galaxy S21+ 5G (Exynos)

116

52.Samsung Galaxy S21 5G (Exynos)

116

52.Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos)

116

56.Samsung Galaxy S20 FE (Exynos)

115

63.Samsung Galaxy Note20 (Львиный зев)

112

73.Samsung Galaxy Z Fold2 5G

109

73.Samsung Галактики Z раза 2

109

75.Xiaomi Redmi K40 Pro+

108

82.Сяоми Редми Примечание 10 Про

106

90.Apple iPhone SE (2020 г.)

103

93.Samsung Galaxy A52 5G

102

98.Сяоми Редми Примечание 10S

92

99.Samsung Galaxy A71 5G

88

100.Samsung Galaxy A51 5G

87

Позиция в рейтинге High-End 9 й

13.Samsung Galaxy A52 5G

102

16.Samsung Galaxy A71 5G

88

17.Samsung Galaxy A51 5G

87

Плюсы
  • Обычно точная фото- и видеоэкспозиция, особенно в помещении и на улице
  • Обычно хорошо контролируемый шум, особенно на фотографиях и видео при ярком освещении
  • Точный баланс белого в видео
Минусы
  • Случайная неточная цветопередача на фотографиях
  • Отсутствие мелких деталей на фотографиях
  • Сбои автофокуса на фото, ненадежное отслеживание лица на видео
  • Отсутствие динамического диапазона в видео
  • Сильный шум в видео при слабом освещении
  • Тусклый цвет видео

Камера Vivo V21 5G в целом выполняет достойную работу, заработав 105 баллов DXOMARK Camera, что ставит ее в среднее положение таблицы в сегменте High End.

Этот образец показывает хорошую экспозицию и динамический диапазон, но цвета отображаются слишком яркими, что приводит к неточностям. Несмотря на то, что виден небольшой яркостный шум, шум в целом хорошо контролируется. Однако изображению не хватает деталей, а фоновый объект не в фокусе.

Vivo V21 5G, портретная сцена с подсветкой в ​​помещении

Vivo V21 5G, кадрирование: фоновый объект не в фокусе

Камера в целом хорошо работает при съемке фотографий и близка к конкурентам в аналогичном сегменте, таким как Samsung Galaxy A72 или Oppo A94 5G.Его главными преимуществами перед конкурентами являются более широкий динамический диапазон (но обработка HDR не всегда срабатывает в нужный момент) и более низкий уровень шума. С точки зрения детализации он превосходит Oppo, но не дотягивает до Galaxy A72, который также обеспечивает лучший цвет из трех.

Сравнение текстуры: V21 обеспечивает хорошую текстуру при ярком освещении, но ухудшается в помещении и в условиях низкой освещенности.

Предварительное изображение на дисплее: меньший динамический диапазон, чем окончательный снимок

Окончательный снимок: лучший динамический диапазон и детализация светлых участков

Vivo V21 5G, кроп: хорошая экспозиция лица, некоторые артефакты при оценке глубины

В категории Zoom Vivo теряет несколько очков по сравнению с конкурентами.С эквивалентом 15,3 мм сверхширокая камера с фиксированным фокусом предлагает такой же угол обзора, как у Oppo, но менее широкая, чем у Samsung. Отсутствие специального телеобъектива означает, что все увеличение выполняется в цифровом виде, что приводит к потере деталей и общей низкой производительности для этого варианта использования.

Сверхширокий: приличная экспозиция, но потеря деталей, сильный анаморфоз (перспективное искажение лиц, близких к краю кадра)

Vivo V21 5G, дальний зум

Vivo V21 5G, кроп: отсутствие деталей и небольшой шум

При записи видео V21 5G обеспечивает точную экспозицию и баланс белого и в целом лучше, чем упомянутые выше конкуренты в этих категориях тестов.Дела идут немного хуже, если посмотреть на автофокус, который несколько раз давал сбои при отслеживании и показывал резкие скачки в большинстве тестовых условий. Другие области для улучшения включают в себя динамический диапазон, который ограничен и часто приводит к отсечению светлых участков, ненасыщенным цветам и отсутствию деталей при любых условиях освещения.

Ограниченный динамический диапазон, сбои и скачки отслеживания автофокуса

Хорошая детализация на фото и видео

Oppo Reno6 Pro+ — топовая модель в линейке Oppo Reno, предназначенная только для Китая, с 6.55-дюймовый дисплей с разрешением 2400 x 1080 пикселей и частотой обновления 90 Гц. Он оснащен чипсетом Qualcomm Snapdragon 870 и имеет до 12 ГБ оперативной памяти и 256 ГБ встроенной памяти.

Задняя камера использует датчик на 50 МП в основном модуле, а те пользователи, которые хотят увеличивать или уменьшать масштаб, имеют в своем распоряжении сверхширокоугольный объектив на 16 МП и 2-кратный телеобъектив на 13 МП. Также имеется специальный макрообъектив, на который не распространяется наш протокол испытаний. В режиме видео Oppo может записывать видео в формате 4K со скоростью до 60 кадров в секунду.

Давайте узнаем, как Oppo Reno6 Pro+ показал себя в нашем тесте камеры DXOMARK.

Основные технические характеристики камеры:

  • Основной: 50 МП 1/1,56″ датчик Sony IMX766, пиксели 1,0 мкм, объектив с диафрагмой f/1,8, PDAF
  • Сверхширокий: 16-мегапиксельная матрица 1/3,09″, размер пикселей 1,0 мкм, угол обзора 123°, объектив с диафрагмой f/2,2
  • Tele: 13-мегапиксельная матрица 1/3,4″, пиксели 1 мкм, объектив с диафрагмой f/2,4, 2-кратный оптический телеобъектив, PDAF
  • Макро: 2 МП сенсор 1/5,0″, пиксели 1,75 мкм, f/2.4-апертурный объектив
  • Видео: 4K при 60/30 кадрах в секунду, 1080P при 60/30 кадрах в секунду

О тестах камер DXOMARK : Для подсчета очков и анализа в наших обзорах камер смартфонов инженеры DXOMARK захватывают и оценивают более 3000 тестовых изображений и более 2,5 часов видео как в контролируемых лабораторных условиях, так и в естественных условиях внутри и вне помещений, используя настройки камеры по умолчанию. Эта статья предназначена для освещения наиболее важных результатов нашего тестирования. Для получения дополнительной информации о протоколе тестирования камеры DXOMARK нажмите здесь.Подробнее о том, как мы оцениваем камеры смартфонов, можно узнать здесь.

Итоги испытаний


Оппо Рено6 Про+

121

камера

Плюсы
  • Высокая детализация в большинстве условий для фото и видео
  • Точная и воспроизводимая автофокусировка
  • Хорошая экспозиция цели на сверхширокоугольной камере, а также при съемке видео на улице и в помещении
  • Стабильный баланс белого в видео
  • Автофокус быстро реагирует и настраивается в видео
Минусы
  • Изменение экспозиции при съемке вне помещений
  • Шум в фото и видео
  • Частые цветовые оттенки при съемке в помещении и на улице, часто розоватое небо
  • Изображение предварительного просмотра показывает меньший динамический диапазон, чем захват
  • Потеря деталей при использовании телекамеры
  • Ограниченный динамический диапазон в видео
  • Неэффективная стабилизация видео при ходьбе во время записи

С общей оценкой камеры DXOMARK 121 Oppo Reno6 Pro+ входит в первую десятку премиум-сегмента ($600-799).Устройство построено на производительности фото, отличной для своего класса (126), а неподвижные изображения выигрывают от очень хорошей текстуры в сверхшироком, основном и телемодулях.

Он также получил достойный балл Zoom для своего класса, а показатель видео 108 ставит Oppo Reno6 Pro+ в десятку лучших для видео в премиум-сегменте, что делает его отличным вариантом для пользователей, которые ищут неизменно достойные результаты изображения во всех вариантов использования, не тратя суммы денег в сегменте Ultra Premium.

Фото

Oppo Reno6 Pro+ получает 126 баллов за фото. В этом разделе мы более подробно рассмотрим каждый податрибут и сравним качество изображения с конкурентами.

Экспозиция и контрастность

Huawei P50 Pro

Лучший: Huawei P50 Pro (111)

В этих тестах мы анализируем целевую экспозицию, контрастность и динамический диапазон, а также повторяемость на серии изображений. Тесты проводятся в широком диапазоне условий освещения, включая сцены с задней подсветкой и слабое освещение до 1 люкс.Оценка выводится из ряда объективных измерений в лаборатории и перцептивного анализа реальных изображений.

При съемке на открытом воздухе наши тестеры наблюдали очень заметные различия в экспозиции между последовательными снимками, как на этих изображениях сцены с контровым освещением.

Oppo Reno6 Pro+, достойная экспозиция объекта, широкий динамический диапазон

Oppo Reno6 Pro+, чуть более яркая экспозиция объекта и фона

Oppo Reno6 Pro+, отсутствие динамического диапазона, немного более темные объекты и отсечение светлых участков на фоне

Цвет

Apple iPhone 13 Pro Max

Лучший: Apple iPhone 13 Pro Max (107)

В этих тестах мы анализируем цветопередачу, оттенки кожи, баланс белого и цветовые оттенки, а также повторяемость на серии изображений.Оценка выводится из ряда объективных измерений в лаборатории и перцептивного анализа реальных изображений.

Эти образцы демонстрируют цветопередачу Oppo Reno6 Pro+ на улице.

Oppo Reno6 Pro+, легкий розовый оттенок на улице

Xiaomi Mi 10 Pro, слегка ненасыщенный цвет

Oppo Reno5 Pro+ 5G, немного неточный цвет

Автофокус

Смартфон Asus для инсайдеров Snapdragon

Лучший: смартфон Asus для инсайдеров Snapdragon (109)

В этих тестах мы анализируем точность автофокуса и время съемки, а также повторяемость в лаборатории.Мы проверяем сбои фокусировки, глубину резкости и отслеживание движущихся объектов с помощью перцептивного анализа реальных изображений.

На этом графике показана производительность автофокуса Oppo Reno6 Pro+ в нашем эталонном лабораторном анализе при освещении в помещении (300 люкс) с рук.

Сравнение автофокуса: оба устройства Oppo обычно медленно фокусируются в любых условиях. Xiaomi значительно быстрее и точнее.

Текстура

Сяоми Ми 11

Лучший: Xiaomi Mi 11 (111)

В этих тестах мы анализируем текстуру на лицах и объектах, включая объекты в движении, в различных условиях освещения, используя несколько лабораторных тестов и перцепционный анализ реальных изображений.

Эти образцы демонстрируют производительность текстур Oppo Reno6 Pro+ в условиях низкой освещенности.

Oppo Reno6 Pro+, текстура при слабом освещении

Oppo Reno6 Pro+, кроп: хорошо сохранились мелкие детали

Xiaomi Mi 10 Pro, текстура при слабом освещении

Xiaomi Mi 10 Pro, кроп: хорошо сохранились мелкие детали

Oppo Reno5 Pro+ 5G, текстура при слабом освещении

Oppo Reno5 Pro+ 5G, кроп: хорошо сохранились мелкие детали

Шум

Huawei P50 Pro

Лучший: Huawei P50 Pro (99)

В этих тестах мы анализируем шум на лицах и объектах, включая движущиеся объекты, в различных условиях освещения, используя несколько лабораторных тестовых установок и перцепционный анализ реальных изображений.

Эти образцы демонстрируют шумовые характеристики Oppo Reno6 Pro+ в условиях низкой освещенности.

Сравнение шума: уровень шума Oppo Reno6 Pro+ достаточно высок в любых условиях

Боке

Huawei P50 Pro

Лучший: Huawei P50 Pro (80)

Для этих тестов мы переключаемся в боке или портретный режим камеры и анализируем оценку глубины, форму боке, градиент размытия и повторяемость, а также все другие общие атрибуты качества изображения, упомянутые выше.Оценка выводится на основе перцептивного анализа реальных изображений.

На этих образцах показано моделирование боке Oppo Reno6 Pro+ в помещении.

Oppo Reno6 Pro+, шум более заметен в размытых областях

Xiaomi Mi 10 Pro, шум более заметен в размытых областях

Oppo Reno5 Pro+ 5G, одинаковый уровень шума в фокусе и размытых областях

Ночь

Huawei Мате 40 Pro+

Лучший: Huawei Mate 40 Pro+ (82)

В этих тестах мы снимали несколько изображений в кромешной тьме, а также на фоне городских огней, обеспечивающих некоторое освещение.Мы делаем пробные снимки с камерой с настройками по умолчанию как в режиме вспышки, так и в режиме выключения вспышки. Мы анализируем все атрибуты качества изображения, но особое внимание уделяем экспозиции, автофокусу и цвету. Мы не тестируем ночные режимы, которые нужно активировать вручную.

Эти образцы показывают производительность Oppo Reno6 Pro+ в ночное время в режиме автоматической вспышки.

Oppo Reno6 Pro+, вспышка-авто: точная экспозиция объекта, приятные тона кожи

Xiaomi Mi 10 Pro, вспышка-авто: небольшой недосвет на объекте

Oppo Reno5 Pro+ 5G, вспышка-авто: точная экспозиция объекта, но неестественные оттенки кожи

Артефакты

Google Пиксель 6

Лучший: Google Pixel 6 (77)

В этих тестах мы проверяем изображения на наличие оптических артефактов, таких как виньетирование, блики, размытость линз в углах, дисторсия и хроматические аберрации, а также артефакты обработки, такие как ореолы и ошибки слияния, сдвиг оттенка и звон.

Этот образец показывает артефакты слияния в сцене с задней подсветкой.

Oppo Reno6 Pro+, высококонтрастная сцена

Oppo Reno6 Pro+, кроп: артефакты слияния

Предварительный просмотр

Apple iPhone 13 Pro Max

Лучший: Apple iPhone 13 Pro Max (80)

В этих тестах мы анализируем качество изображения предварительного просмотра и различия между изображениями предварительного просмотра и захваченными изображениями, особенно с точки зрения экспозиции, динамического диапазона и эффекта боке.Мы также проверяем плавность изменения поля зрения на изображении предварительного просмотра при масштабировании обеими кнопками или при использовании жеста масштабирования щипком.

В этих примерах сравнивается точность между предварительным просмотром Oppo Reno6 Pro+ и окончательным захватом в высококонтрастной сцене в помещении.

Oppo Reno6 Pro+, превью: отсечение светлых участков

Oppo Reno6 Pro+, захват: заметно лучше, чем на превью

Зум

Oppo Reno6 Pro+ набирает 64 балла в Zoom.Оценка Zoom включает в себя дополнительные баллы теле и широкого диапазона. В этом разделе мы более подробно рассмотрим, как были получены эти промежуточные баллы, и сравним качество изображения с увеличением по сравнению с конкурентами.

Широкий

Huawei P50 Pro

Лучший: Huawei P50 Pro (57)

В этих тестах мы анализируем производительность сверхширокоугольной камеры при нескольких фокусных расстояниях от 12 мм до 20 мм. Мы рассматриваем все атрибуты качества изображения, но особое внимание уделяем таким артефактам, как хроматические аберрации, мягкость линз и искажения.

Эти образцы демонстрируют производительность сверхширокоугольной камеры Oppo Reno6 Pro+ в помещении.

Oppo Reno6 Pro+, ультраширокий

Oppo Reno6 Pro+, кроп: хороший динамический диапазон, но сильный шум

Xiaomi Mi 10 Pro, сверхширокий

Xiaomi Mi 10 Pro, кроп: более ограниченный динамический диапазон, но меньше шума

Oppo Reno5 Pro+ 5G, сверхширокий

Oppo Reno5 Pro+ 5G, кроп: ограниченный динамический диапазон и сильный шум

Теле

Huawei P50 Pro

Лучший: Huawei P50 Pro (140)

В этих тестах мы анализируем все атрибуты качества изображения на фокусных расстояниях примерно от 40 до 300 мм, уделяя особое внимание текстуре и деталям.Оценка выводится из ряда объективных измерений в лаборатории и перцептивного анализа реальных изображений.

Это показывает средние оценки разрешения Oppo Reno6 Pro+ в нашем лабораторном анализе производительности с использованием настройки увеличения среднего диапазона при различных условиях освещения.

Oppo Reno6 Pro+, телек дальнего действия

Oppo Reno6 Pro+, кроп: низкий уровень детализации

Xiaomi Mi 10 Pro, телек дальнего действия

Xiaomi Mi 10 Pro, лучшая детализация

Oppo Reno5 Pro+ 5G, телек дальнего действия

Oppo Reno5 Pro+ 5G, низкий уровень детализации

Видео

В наших тестах видео мы анализируем те же атрибуты качества изображения, что и для неподвижных изображений, такие как экспозиция, цвет, текстура и шум, но мы также учитываем такие временные аспекты, как скорость, плавность и стабильность экспозиции, баланс белого и автофокус. переходы.

ПРИМЕЧАНИЕ. Образцы видеоклипов в этом разделе лучше всего просматривать в максимально возможном разрешении.

Oppo Reno6 Pro+ получает 108 баллов за видео. Общая оценка устройства за видео определяется его производительностью и результатами по целому ряду атрибутов так же, как и оценка за фото. В этом разделе мы более подробно рассмотрим эти дополнительные оценки и сравним качество видеоизображения с конкурентами.

Экспозиция и контрастность

Apple iPhone 13 Pro Max

Лучший: Apple iPhone 13 Pro Max (118)

Эти кадры видео показывают эффективность экспозиции видео Oppo Reno6 Pro+ при дневном свете.

Oppo Reno6 Pro+, фотосъемка: ограниченный динамический диапазон

Xiaomi Mi 10 Pro, видеосъемка: ограниченный динамический диапазон

Oppo Reno5 Pro+ 5G, фотосъемка: слегка ограниченный динамический диапазон

Цвет

Виво Х70 Про+

Лучший: Vivo X70 Pro+ (107)

Эти кадры видео показывают цвет видео Oppo Reno6 Pro+ в помещении.

Oppo Reno6 Pro+, видеосъемка: точные оттенки кожи

Xiaomi Mi 10 Pro, кадр из видео: слегка неестественные тона кожи

Oppo Reno5 Pro+ 5G, видеосъемка: слегка неестественные оттенки кожи

Автофокус

Apple iPhone 13 Pro Max

Лучший: Apple iPhone 13 Pro Max (109)

В этом образце видеоролика показана производительность автофокуса видео Oppo Reno6 Pro+ в помещении.

Сведение автофокуса медленное.

Текстура

Эти кадры видео показывают производительность видеотекстур Oppo Reno6 Pro+ в условиях внутреннего освещения.

Oppo Reno6 Pro+, фото, текстура

Oppo Reno6 Pro+, кроп: хорошая текстура

Xiaomi Mi 10 Pro, видео кадр, текстура

Xiaomi Mi 10 Pro, кроп: слегка низкий уровень детализации

Oppo Reno5 Pro+ 5G, фото, текстура (1080p)

Oppo Reno5 Pro+ 5G, низкий уровень детализации

Шум

Apple iPhone 13 Pro Max

Лучший: Apple iPhone 13 Pro Max (105)

На этом графике показаны показатели шума видео Oppo Reno6 Pro+ в лаборатории.

Сравнение шума видео: уровень шума Reno6 Pro+ 5G выше, чем у устройств сравнения

Артефакты

Oppo Find X2 Pro

Лучший: Oppo Find X2 Pro (94)

В отношении видеоартефактов мы проверяем те же типы артефактов, которые упомянуты в разделе «Фото», а также такие характерные для видео артефакты, как колебания частоты кадров в различных условиях освещения, эффект дрожания и движущиеся артефакты (артефакты, такие как алиасинг, квантование цвета и т. д.). , а блики часто могут быть более навязчивыми в движении, чем на неподвижном изображении).

На этом видео по-прежнему видно смещение оттенка вокруг обрезанных областей.

Стабилизация

Виво Х70 Про+

Лучший: Vivo X70 Pro+ (103)

В этих тестах мы анализируем остаточное движение при удерживании камеры в руках во время записи, а также при ходьбе и беге с камерой.Мы также ищем артефакты стабилизации, такие как эффект желе, различия в резкости между кадрами и сдвиг кадров (резкие изменения кадрирования).

В этом образце видеоролика показана эффективность стабилизации видео Oppo Reno6 Pro+ при дневном свете.

Oppo Reno6 Pro+, остаточное движение

Сравнение камер смартфонов (44 новых курса)

Сравнение камер смартфонов: лучшие смартфоны

2 часа назад Сравните качество камер до 4 смартфонов.Смотрите и сравнивайте реальные фотографии каждого телефона, сделанные в разных условиях (на улице, в помещении, …