Нажмите "Enter" для пропуска содержимого

Canon 24 70 4l – Тест и обзор Canon EF 24-70/4 L IS USM

Обзор стандартного зум-объектива Canon EF 24-70mm f/4L IS USM

ПроизводительCanon
Дата анонсаноябрь 2012 г.
Типстандартный зум
Информация на сайте производителяCanon EF 24-70mm f/4L IS USM USM
Средняя ценаT-8522517

Содержание

При наличии в линейке стандартных зумов Canon объективов Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM и Canon EF 24-105mm f/4L II USM не очень понятно, что еще можно сюда добавить. На первый взгляд, объектив с ТТХ 24-70mm f/4L находится в заведомо проигрышной позиции, уступая одному из этих объективов по светосиле, а второму — по фокусному расстоянию. Посмотрим, что же он может предложить взамен и действительно ли у него качество изображения соответствует гордой литере L.

Технические характеристики

При первом взгляде на технические характеристики рассматриваемого стандартного зума для полнокадровых камер Canon напрашивается сравнение с бывалым и заслуженным «старшим братом» Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM. При одинаковом диапазоне фокусных расстояний у них можно ожидать схожих характеристик, но все же это действительно разные объективы. Нынешний подопытный имеет на одну ступень меньшую светосилу, но остальные различия между объективами выглядят интересно.

БайонетCanon EF (совместим с байонетом Canon EF-S, может использоваться с камерами APS-C)
Фокусное расстояние24 — 70 мм для полного кадра
38,4 — 112 мм для формата APS-C
Максимальная диафрагмаf/4,0
Минимальная диафрагмаf/22
Число лепестков диафрагмы9 (круглое отверстие диафрагмы)
Оптическая схема15 элементов в 12 группах
Минимальная дистанция фокусировки0,38 м
Угол обзора74° — 29° по диагонали (для полного кадра)
Максимальное увеличение0,7× для полного кадра
Автофокусировкавнутренняя
Привод автофокусакольцевой ультразвуковой привод (USM)
Стабилизацияоптическая (IS), эффективность до 4 ступеней EV
Защита от пыли и влагиесть
Резьба для светофильтров∅77 мм
Размеры (диаметр/длина)∅82/93 мм
Вес600 г
Особенности
  • сверхширокий угол обзора
  • металлический корпус
  • постоянная светосила во всем диапазоне фокусных расстояний
  • минимальная дистанция фокусировки — 0,38 м
  • защита от пыли и влаги
  • режим макро для увеличения до 0,7×

Снижение светосилы позволило сделать объектив заметно компактнее и на четверть легче, а в практическом смысле недостаток светосилы частично компенсируется наличием 4-ступенчатого стабилизатора. Также стоит отметить наличие макро-режима с неплохим коэффициентом увеличения — 0,7. Все это на фоне более чем двукратной разницы в цене делает объектив достаточно интересным для покупки владельцами полупрофессиональных полнокадровых камер.

Конструкция, дизайн, управление

В состав оптической схемы из 15 элементов в 12 группах входят две асферические линзы и две UD-линзы. Диафрагма 9-лепестковая, скругленная, для обеспечения мягкого круглого боке.

Оптический стабилизатор отрабатывает, согласно заявлениям производителя, 4 ступени экспозиции. Рычажок включения стабилизатора, равно как и переключатель режимов фокусировки, удобен, не требует лишних усилий.
Конструкция отдает надежностью, присущей L-серии, однако выдвигающаяся часть объектива немного люфтит. Кольцо фокусировки прорезинено, работает плавно, ход достаточно большой для удобной фокусировки в ручном режиме, но не настолько большой, чтобы его приходилось перехватывать. Кольцо зуммирования не такое плавное, немного тугое, зато оно надежно фиксирует выбранное фокусное расстояние. За фиксацию объектива в транспортном сложенном состоянии отвечает соответствующий фиксатор, который также служит для перевода объектива в макро-режим.
Диаметр резьбы для фильтра — 77 мм, что делает аксессуары для него совместимыми с большим количеством других профессиональных объективов.
Объектив комплектуется блендой EW-83L с бархатистой внутренней частью для минимизации засветки при съемке в контровом свете. Передняя крышка удобная, надежная, с центральным хватом, удобно снимается и надевается одной рукой.

Качество сборки, материалов, удобство — характерны для серии L. Никаких неожиданных выводов на этом этапе сделать мы не можем. Пожалуй, единственное, на что можно пожаловаться, это легкий люфт подвижной части. Объектив компактен и не очень тяжел для своего класса.

Разрешение, аберрации (лабораторный тест)

Фокусное расстояние 24 мм

Мы начнем просматривать характеристики «подопытного» с короткого фокусного расстояния — 24 мм. Это фокусное расстояние считается широкоугольным, хотя границы «широкоугольности» условны.

Мы же не будем отвлекаться на условности и зафиксируем на этом ФР умеренную «бочку» — бочкообразную дисторсию, вытянутую по вертикали (DВЕР = −1,47). По горизонтали (как обычно) дисторсия менее заметна, DГОР = −0,29.

РазрешениеХроматические аберрации
Центр кадраКрай кадраЦентр кадраКрай кадра
На всех скриншотах верхний ряд: f/4,0 — f/5,6 — f/8,0, нижний ряд: f/11 — f/16 — f/22

Разрешение «подопытного» очень радует в центре кадра: в диапазоне f/4 — f/18 оно держится на очень высоком уровне 0,8 линии на пиксель и выше. Однако на периферии кадра разрешение очень заметно падает: на крайних значениях диафрагм — до 0,6 линии на пиксель, и даже максимум его составляет лишь 0,75 линии. Зато хроматические аберрации держатся на очень умеренном уровне — порядка 4% в центре кадра и порядка 2% на краю. Canon EF 24-70mm f/4L USM представляет собой довольно редкий экземпляр, характеристики которого в центре кадра порой уступают характеристикам на краю.

В последних тестах мы, кроме цифровых характеристик дисторсии, даем «кроп» угла кадра. Как видите, на самом коротком «фокусе» у нашего героя дисторсия выправлена почти идеально. Прямые линии почти не искажены. Лишь на самом краю мы наблюдаем небольшую «змейку».

Фокусное расстояние 42 мм

Переходим к среднему фокусному расстоянию 42 мм. Здесь мы видим почти полностью выправленною дисторсию, с искажениями по горизонтали и вертикали меньше 0,5.

И разрешение картинки на этом фокусном расстоянии радует намного больше: в диапазоне f/4 — f/18 разрешение по всему полю кадра держится на очень высокой отметке, выше 0,8 линии на пиксель, и только на диафрагмах f/20 и f/22 скатывается ниже 0,8 линии. В общем, на среднем «фокусе» разрешение нашего подопытного близко к идеальному.

РазрешениеХроматические аберрации
Центр кадраКрай кадраЦентр кадраКрай кадра
На всех скриншотах верхний ряд: f/4,0 — f/5,6 — f/8,0, нижний ряд: f/11 — f/16 — f/22

Кроме того, на среднем «фокусе» практически полностью пропадают хроматические искажения. Мы можем назвать точные цифры, но они не изменят суть: «хроматика» здесь почти полностью отсутствует.

Фокусное расстояние 70 мм

Переходим к длинному «фокусу» — 70 мм. Здесь почти незаметная «бочка» становится почти незаметной «подушкой» — дисторсия меняет знак. Но от перемены знака мало что меняется: дисторсия выправлена почти идеально, численные показатели по вертикали меньше единицы, а по горизонтали меньше 0,5.

РазрешениеХроматические аберрации
Центр кадраКрай кадраЦентр кадраКрай кадра
На всех скриншотах верхний ряд: f/4,0 — f/5,6 — f/8,0, нижний ряд: f/11 — f/16 — f/22

Разрешение на длинном «фокусе» не такое высокое, как на среднем, но не такое низкое, как на «коротком». На краю кадра оно заметно отстает от разрешения в центре, но с небольшой натяжкой можно считать, что в диапазоне f/4 — f/16 четкость картинки держится на очень высоком уровне, порядка 0,8 линии на пиксель, а потом (на узкой диафрагме) падает до 0,7 линии, что тоже является очень хорошим показателем.

Но зато вырастает «хроматика». В центре она почти незаметна, но на краю держится на уровне 4%. То есть заметна, но не слишком заметна.

Стабилизатор

Последняя часть нашей лабораторной работы — определение эффективности стабилизатора. Здесь мы устанавливаем фокусное расстояние 50 мм и снимаем «таблицу офтальмолога» с расстояния 5 метров.

Как видите, мы зафиксировали эффективность стабилизатора на уровне чуть ниже, чем 4 ступени EV, что почти совпадает с данными производителя. Наш метод «страдает» погрешностью порядка 1/3 ступени, так что общий вывод теста стабилизатора такой: мы подтверждаем высокую эффективность оптического стабилизатора, она действительно находится на уровне порядка 4 ступеней. (Наша методика тестирования стабилизатора подробно описана в статье о Nikon D5300.)

Итоги лабораторного теста

Перед тем, как перейти к практическому тесту Canon EF 24-70mm f/4L IS USM, мы подведем итоги лабораторных испытаний:

  • Стандартный зум Canon EF 24-70 mm f/4L IS USM обеспечивает очень высокое разрешение почти во всех режимах работы. Только на коротком «фокусе» разрешение на краю кадра заметно отстает от разрешения в центре, но при этом держится на уровне выше 0,6 линии на пиксель, что для края кадра вовсе не плохо.
  • Уровень «хроматики» находится на позиции «почти незаметна» или «слабо выражена». То есть хроматические аберрации не являются проблемой.
  • Стабилизатор объектива обладает высокой эффективностью, мы подтвердили заявление производителя, что стабилизатор способен «подарить» фотографу до 4 ступеней EV.
  • К конструкции и эргономике придраться почти невозможно.
  • По результатам лабораторных испытаний мы подтверждаем, что объектив обладает высокими характеристиками, свойственными серии Canon «L».

Что касается минусов нашего подопытного, то их можно только выдумать. Конечно, хотелось бы, чтобы объектив ничего не весил, ничего не стоил и выдавал бы идеальную картинку. Но такого не бывает. Если не отрываться от реальности, Canon EF 24-70 mm f/4L IS USM близок и идеалу.

Практическая фотосъемка

Набор фокусных расстояний от 24 до 70 мм у рассматриваемого объектива позволяет рассчитывать на работу с пейзажами, групповыми фотографиями, средними планами и портретами не крупнее поясных, если придерживаться традиционных представлений о допустимости дисторсии в портретной съемке. Налицо репортажная направленность объектива. Отсутствие 105 мм в диапазоне фокусных расстраивает, но будем надеяться, что меньшая кратность зума положительно скажется на качестве изображения.

Практическую часть тестов этого объектива я провел в два этапа. Сначала проверил уже известные факты на практике, а также попробовал выявить свойства объектива, которые трудно определить в нашей лаборатории. Этот этап был проведен в рамках поездки в Грецию, на остров Родос — заодно объектив был проверен на универсальность. Второй этап — практическая репортажная работа на киносъемках фильма «Счастья, здоровья!», который готовится к выходу 1 февраля 2018 года. С учетом фокусных расстояний объектива я подобрал сцены в помещении, где отсутствие длинного угла не так критично. Это были весьма забавные кадры с мальчишника в сауне.

Первое, что бросилось в глаза при использовании объектива в реальных условиях — очень заметное виньетирование на минимальных отметках фокусного расстояния, причем картина радикально не меняется при закрытии диафрагмы. Потемнение кадра на периферии заметно невооруженным взглядом, уже на экране фотоаппарата. Нарастает затемнение плавно, не очень навязчиво, но при этом самые края кадра темнее примерно на 2 ступени. С одной стороны, для многих жанров это не так критично — например, в портретной съемке это даже способ привлечь дополнительное внимание к центру кадра. Но вот в пейзажной съемке такая характеристика расстраивает, даже несмотря на беспроблемную компенсацию виньетирования в большинстве программ по обработке и конвертации фотографий. Если вы намерены редактировать фотографии, то приходится учитывать, что часть «запаса информации» в тенях уже будет израсходована на эту компенсацию, и вы уже не сможете в широких пределах дополнительно поднимать экспозицию или осветлять тени без того, чтобы на периферии кадра не полезли шумы.

Для субъективной оценки геометрических искажений я выбрал объект с прямыми линиями и попробовал заполнить им кадр максимально полно на всех основных фокусных расстояниях. На большом и среднем фокусных дисторсия действительно столь малозаметна, что никоим образом не мешает. На широком угле бочка становится заметной, хоть и достаточно умеренной. Тем не менее, при съемке объектов с правильными формами я бы рекомендовал в обязательном порядке исправлять искажения в редакторе.

Попробуем теперь визуально, не прибегая к лабораторным методам, оценить разрешение объектива, его резкость. Рассмотрим несколько кадров. При съемке на максимальных фокусных расстояниях и оптимальных значениях диафрагмы качество изображения очень высокое. Сложно придраться к резкости, как в центре кадра, так и по его краям. Хроматические аберрации визуально не наблюдаются даже при максимальном увеличении, даже по краям кадра.

На 24 мм и прикрытой до F9 диафрагме также не на что жаловаться: разрешение стабильно высокое по всему полю кадра, разве что появляется чуть заметная цветная кайма вокруг контрастных линий на периферии кадра. Однако данный дефект выражен очень слабо и легко и без последствий лечится в программе по обработке. Ну и упомянутое ранее виньетирование снова дает о себе знать.

Открываем диафрагму до F4, оставаясь при этом на широком угле. Виньетирование буквально бьет по глазам, но это для нас уже не новость. Субъективно разрешение объектива в центре кадра на открытой диафрагме находится на очень достойном уровне и лишь у самого края кадра наблюдается легкое падение резкости. Хроматика есть, но ее надо искать очень внимательно, ее уровень исчезающе мал.

Теперь посмотрим, какую картинку дает нам объектив на открытой диафрагме и фокусном расстоянии 70 мм. Видим отличную резкость в центре кадра и небольшое падение ближе к краю. Однако вопреки данным, полученным в лаборатории, падение к краям мне показалось более существенным, нежели на широком угле. А вот следов хроматических аберраций, напротив, обнаружить не удалось.

Любые попытки обнаружить на снимках переотражения источников света на внутренних линзах не увенчались успехом — объектив идеально справляется с солнцем в кадре и не допускает появления «зайцев».

Для проверки характера размытия дальнего плана на этом объективе пришлось установить самую открытую диафрагму, максимальное фокусное расстояние и выбрать объект, находящийся в пределах минимальной дистанции фокусировки — иначе на объективе со светосилой F4 и диапазоном фокусных расстояний 24—70 мм очень сложно получить значительную степень размытия. Но, тем не менее, благодаря скругленной 9-лепестковой диафрагме размытие равномерное, академичное.

Настал черед проверки в действии работы оптического стабилизатора. Учитывая отсутствие в объективе действительно больших фокусных расстояний, я рискнул предположить, что на практике стабилизатор окажется наиболее полезен при вечерней съемке пейзажа. Вместо того чтобы поднимать светочувствительность с базового ISO 100 до ISO 1600, что, как ни крути, для пейзажа не является оптимальным значением, мы попробуем компенсировать 4 ступени экспозиции работой стабилизатора. Объект съемки — центральная площадь старого города в крепости на острове Родос. Хотелось непременно дождаться паритета яркости вечернего неба и уже включившейся подсветки. Посмотрим, что удастся снять, не прибегая к помощи штатива, но снимая при этом на прикрытой диафрагме. В итоге, конечно, мне удалось из спортивного интереса получить снимок, четкость которого я бы оценил на 9 из 10, при следующих параметрах кадра: ISO 200, ФР 24 мм, F11, выдержка 0,8 с. Но для достижения этого результата мне пришлось предпринять более 10 попыток, пользуясь всеми мне известными способами получения стабильного кадра — удобная поза, локти к корпусу, съемка серией. В работе я бы не стал рассчитывать на все 4 ступени компенсации, так как без просмотра снимка на большом экране есть риск, что ни одного действительно четкого кадра вы не получите, если только вы не снайпер с железными руками. На 3 ступени уже можно надеяться, если не мешать работе стабилизатора. Если выдержка длиннее оптимальной для текущего фокусного расстояния на 2 ступени, то практически все кадры будут стабильными.

Благодаря быстрому ультразвуковому мотору вы можете рассчитывать на большое количество удачных кадров при съемке серий в режиме следящего автофокуса — объектив успевает за движением объекта и обеспечивает на большинстве снимков попадание в фокус в диапазоне от абсолютного до очень хорошего.

На сладкое я оставил проверку макро-режима. Переключаем рычажок на корпусе объектива и начинаем исследование макромира. Дистанция фокусировки сокращается до считанных сантиметров, и объектив то и дело упирается в снимаемый объект. Если бы степень увеличения была еще больше, то без вспышек для макросъемки было бы уже не обойтись. Качество изображения для неспециализированного объектива — на высоте, наблюдается высокая резкость на всех диафрагмах. Как итог — очень приятный бонус обладателям этого объектива. От вас не ускользнут никакие мелочи, и снято все будет без ущерба для качества (как это нередко бывает при использовании «гибридов»).

Хоть съемка в полевых условиях и может много рассказать фотографу о качествах тестируемой техники, мне представляется важным, как поведет себя объектив в повседневной работе, когда не будет избытка времени и подобранных сюжетов, зато будет необходимость работать на результат в реальных условиях. Для выяснения этого я отправился на съемочную площадку. Фотографии доступны для просмотра в галерее, а я поделюсь опытом использования этого «стекла» в репортажной съемке.

Объектив был удобен, конструкция не вызывала ни затруднений, ни неприятных ощущений — другими словами, никак не отвлекала от съемки. Все на своих местах, все легко находится вслепую. Объектив работает очень тихо и быстро, однако в нескольких ситуациях при съемке контрастных и хорошо освещенных объектов камера долго не могла поймать фокус. При попытке снять этот же объект в этих же условиях другим объективом я никаких сложностей не испытал. С точки зрения практического применения объектив не столь универсален, как хотелось бы. Очень часто возникало ощущение, что 70 мм ему маловато для того, чтобы провести полноценный репортаж, который бы включал в себя крупные портреты с соответствующей перспективой.

В условиях недостаточности освещения начинаешь мечтать о диафрагме F2,8, чтобы хотя бы на одну ступень понизить светочувствительность. И в случае репортажа наличие стабилизатора, как вы догадываетесь, не спасает, поскольку компенсирует только движение камеры, а не объекта. Однако к качеству снятого материала у меня не возникло ни одного вопроса. Все без исключения фотографии лишены технических недостатков и полностью пригодны для дальнейшей работы и использования.

Итог по практической фотосъемке

Делать вывод об этом объективе ох как непросто. К сильным его сторонам, несомненно и в первую очередь, стоит отнести очень высокое качество изображения. Единственное, что хотелось бы улучшить — это степень виньетирования на коротких фокусных расстояниях. Также радуют вес и компактность объектива. Условные недостатки связаны с использованием Canon EF 24-70mm f/4L IS USM в отдельных жанрах, для которых он в теории предназначен. Для звания профессионального репортажного объектива ему не хватает светосилы, а для путешествий — универсальности в виде большего диапазона фокусных расстояний. С другой стороны, в некоторых ситуациях недостаток света можно компенсировать хорошим стабилизатором, а диапазон применения объектива расширен благодаря наличию функции макросъемки. Если же обратиться к цене объектива, то двукратная разница с более светосильной версией, а также меньший вес делают его весьма привлекательным для обладателей младших полнокадровых камер Canon. В своем диапазоне фокусных расстояний объектив очень хорош. Если же универсальность важнее размера, то следует присмотреться к Canon EF 24-105mm f/4L II USM либо подумать о покупке нескольких объективов, которые бы покрыли интересующие фокусные расстояния без ущерба для качества изображения.

Редакция выражает благодарность компании Canon
за предоставленную на тестирование фототехнику

www.ixbt.com

Обзор Canon EF 24-70 f4L IS USM в сравнении с Canon EF 24-70 f2.8L II | Сайт профессионального фотографа в Киеве

Мне понравился Canon EF 24-70 f4L IS USM, который я взял в аренду для теста. Я провёл с ним сутки, успел поснимать репортаж, архитектуру/интерьеры и предметку.

Цвета насыщенные и яркие, как и положено для L серии. С автофокусом вопросов нет, другого я и не ожидал. Резкий везде, где только можно. Обзоры, где говорят о проблемах на 50мм по краям, явно лукавят. Падение резкости очень незначительно. В рамках погрешности я бы сказал.

Вот насколько не резкие эти веточки? Учитывая приближение и часть кадра…Я бы сказал — ну такое. По центру всё бритвенно-резкое. Это место я искал намерено.

Минус, который однозначно бросается в глаза, — сильное виньетирование на открытой f4. Даже на f5.6 оно присутствует. Конечно, лечится в лайтруме одним кликом, но не безболезненно. Если вы снимаете на высоких ISO в помещении, дополнительная коррекция освещённости по углам приведёт к сильным шумам в этих участках. То есть, по углам вам нужно будет поднять экспозицию стопа на полтора по сравнению с центром. Вывод — снимать на более низких ISO или покупать тушку, способную с этим справляться. Но при репортаже, когда фото выводятся в низком разрешении и на углы никто не смотрит, это роли играть не будет.

Вот так отличается яркость изображения на двух 24-70. Существенно, учитывая идентичные настройки.

Вес и габариты — средне тяжёлые. Он не маленький и не лёгкий. Но и не громоздкий. Нечто среднее. Когда пишут про него как про тревел-зум, мне смешно. Тревел-зум, это Panasonic 14-42mm f/3.5-5.6. Правда на микро 4/3 качественных фото не получишь, какой бы объектив туда не одевался, но это другая тема.

Canon EF 24-70 f4L IS USM меньше и легче, чем Canon 24-70 f2.8L II (600 грамм против 800 грамм). Это приятно и важно, когда предстоит снимать репортаж весь день.

Два знакомых фотографа высказали мне диаметрально противоположенные мнению по этому стеклу.

Один говорит — у тебя уже есть топовый Canon 24-70 f2.8L II, о котором многие мечтают, зачем понижать градус и покупать более тёмный объектив с f4? И вообще зачем платить 700$ за такое тёмное стекло?

Другой говорит — сам снимаю на 16-35mm f4 и 70-200mm f4. Ни капли не жалею. Для репортажа отличные объективы. А диафрагма f2.8 это ни туда, ни сюда. И не фикс и все равно дырку всегда на репортаже нужно закрывать.

Я склоняюсь ко второму мнению. Считаю, что второй 24-70 f2.8L не отрабатывает половину своей стоимости, которую нужно переплатить по сравнению с 24-70 f4L IS. Когда я снимал недавний корпоратив, я ни разу не ощутил нехватку f2.8. Вообще никакого дискомфорта. А если снимать не репортаж, а что-то творческое вроде свадебной прогулки или индивидуальной фотосессии на природе, так 24-70 f2.8 тоже не подходит. Хочется взять что-то более светосильное и более длиннофокусное. Или наоборот Samyang 14mm. Сами фокусные 24-70мм уже ограничивают, как и небольшая для таких целей светосила.

Canon EF 24-70 f4L IS USM по сравнению с Canon EF 24-105 f4L IS USM более резкий, не имеет ужасной дисторсии на 24мм, имеет лучший автофокус. Он лучше по всем параметрам. Разница между 70 и 105 совсем не большая и компенсируется резкостью (ведь всегда можно кропнуть). Так что выбор очевиден.

Возвращаясь к вопросу: зачем покупать относительно дорогой объектив с f4?

Ответ прост — он очень качественный:

  • отличные цвета L серии;
  • резкость;
  • автофокус.

Можно купить объектив стороннего производителя с большей светосилой, но это всегда аукнется то там то сям. В автофокусе, в удобстве работы или ещё где-то. В данном случае стоимость оправдана.

Подробней, смотрите мой видеообзор этого объектива:

  • Тестовые фото в полном разрешении в исходном виде по ссылке.

Также видеообзор Canon EF 24-105 f4L IS USM:

Хочу напомнить, что занимаюсь обзорами на энтузиазме, если вам нужны качественные индивидуальные консультации по выбору техники и другим вопросам — обращайтесь (платно).

olegasphoto.com.ua

Обзор Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

За предоставленный объектив Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM (Ultrasonic) огромная благодарность Богдану.

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

В линейке профессиональных светосильных зум-объективов Canon, среди стандартных (в понимании фокусных расстояний) объективов, выделяют 3 модели:

  1. Canon Zoom Lens EF 28-70mm 1:2.8 L USM, 1993-2002, 16 элементов в 11 группах, из которых 1 элемент является асферическим.
  2. Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM, 2002-2012, 16 элементов в 13 группах, в том числе 2 асферических и 1 UD-элемент.
  3. Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L II USM, 2012-наше время, 18 элементов в 13 группах, в том числе 3 асферических и 3 UD-элемент.

Все объективы производились и производятся исключительно в Японии.

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM — большой и очень тяжелый объектив, который своей тяжестью приятно оттягивает руку и смотрится внушительно на любой камере. Его вес составляет — 950 гр, т.е. килограмм, минус вес шоколадного батончика ;). От связки данного объектива с камерой Canon EOS-1 DS Digital, на которой я делал тестовые снимки для обзора, и которая сама весит под 1.5 кг, можно очень и очень сильно устать всего за два-три часа съемки :). А при использовании Canon 24-70/2.8L вместе с камерой Canon EOS 350D Digital, роль самого тяжелого элемента берет на себя как раз объектив. Canon 24-70/2.8L использует большие ‘профессиональные’ светофильтры диаметром 77 мм, резьба под светофильтр металлическая, как и сам хобот объектива.

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

Canon 24-70/2.8L фокусируется быстро, но явно проигрывает по времени фокусировки от МДФ до бесконечности и обратно своей второй версии. Фокусировка внутренняя, есть окошко со шкалой дистанции фокусировки в метрах и футах с дополнительными метками для съемки в IR-спектре (на 24, 28, 35, 50 и 70 мм) и переключатель режимов — ‘AF/MF’. МДФ составляет 38 см, а максимальный коэффициент увеличения 1:3.5.

При изменении фокусного расстояния хобот объектива не вращается, а задняя линза остается неподвижной, что избавляет камеру от ‘эффекта пылесоса’. Фокусировочное кольцо, как и кольцо трансфокатора, прорезинено и вращается на 135 градусов. Из-за того, что объектив достаточно ‘пухленький’, а кольцо широкое — наводиться вручную не составляет труда.

Объектив имеет одну особенность — хобот объектива удлиняется при уменьшении фокусного расстояния. Порой это немного нервирует, привычно, что чем длиннее хобот объектива — тем больше фокусное расстояние установлено, но не тут то было. Потому часто шутят, что Canon 24-70/2.8L имеет диапазон фокусных расстояний не ’24-70′, а ’70-24′ :). Кстати, также неприятной особенностью экземпляра, который побывал у меня на обзоре, является самопроизвольное изменение фокусного расстояния под собственным весом объектива. Возможно, новые объективы, только что выпущенные на заводе, не страдают таким недугом, но, как показывает практика, со временем болезнь прогрессирует.

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

В объективах Canon USM мне не нравится отсутствие полноценного постоянного ручного контроля фокусировки (так называемого FTM режима  — Full Time Manual Focusing). Хотя, не все так радужно. FTM-режим не отключает автоматическую фокусировку во время вращения кольца фокусировки и в некоторых ситуациях приходится «драться» с камерой за контроль над зоной резкости. Пример, описывающий такое неудобство можно найти в обзоре Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic.

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

Объектив использует бленду EW-83F, которая крепится не на хобот, а на корпус объектива. Бленда просто огромная. Кроме своей прямой функции — защиты от засветок, она еще и предохраняет хобот объектива от попадания воды при съемке в сложных погодных условиях. Бленда такая огромная еще и по той причине, что на 24 мм хобот объектива максимально выдвинут вперед, при этом бленда не создает виньетирование. На 70 мм бленда очень хорошо защищает объектив от засветок. Считаю такое устройство бленды и трансфокатора очень удачным решением. При использовании на кропнутых камерах бленду теоретически можно сделать еще больше. ЭФР объектива на камерах Canon APS-H составляет 31-91 мм, а на Canon APS-C 38-112 мм.

Оптическая схема Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

Оптическая схема насчитывает 16 элементов в 13 группах с двумя асферическими (Aspherical elements) и одним элементов из низкодисперсионного стекла (UD — Ultra Low Dispersion). Диафрагма объектива состоит из восьми скругленных лепестков (хотелось бы конечно 9 лепестков). На прикрытых диафрагмах в зоне нерезкости диафрагма создает довольно ровные кружочки нерезкости.

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

А вот с качеством изображения объектив из этого обзора немного подкачал (я говорю про конкретный экземпляр, который достался мне на обзор). Главный недостаток — слабая резкость на F/2.8, особенно на 70 мм. В остальном объектив очень хорош: отличная бликостойкость, контраст, цветопередача. Возможно излишняя дисторсия на 24 мм. С виньетированием легко справляется процессор современных камер у которых есть такая функция.

Вот ссылка на архив с оригиналами — 513  МБ,  61 фото в формате RAW с камер Canon 350D и Canon 1DS, часть фото снята с использованием поляризационного светофильтра.

Профессиональные светосильные универсалы

Выбор хорошего светосильного универсального объектива — один из самых важных для большого количества фотографов. Я уделяю много внимания данному вопросу, потому подготовил данный список всех полнокадровых универсальных (стандартного диапазона фокусных расстояний) светосильных автофокусных объективов:

Canon

Байонет EF:

  1. Canon Zoom Lens EF 28-70mm 1:2.8 L USM
  2. Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM
  3. Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L II USM

Байонет R:

  1. Canon Lens RF 28-70mm F2 L USM
  2. Canon Lens RF 24-70mm F2.8 L IS USM, с августа 2019
Nikon

Байонет F:

  1. Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8 (MKI)
  2. Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D (MKII)
  3. Nikon AF-S Nikkor 28-70mm 1:2.8D ED SWM (два варианта цвета корпуса)
  4. Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G N ED Nano Crystal Coat SWM IF Aspherical
  5. Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8E N ED Nano Crystal Coat SWM IF Aspherical VR

Байонет Z:

  1. Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:2.8 S
Tokina (под разные байонеты)
  1. Tokina AT-X AF 28-70mm 1:2.8 (Tokina AT-X 270 AF)
  2. Tokina AT-X PRO AF 28-70mm 1:2.6-2.8 (или 1:2.8, Tokina AT-X 270 AF PRO)
  3. Tokina AT-X PRO AF 28-70mm 1:2.6-2.8 (или 1:2.8, Tokina AT-X 270 AF PRO II)
  4. Tokina AT-X PRO 28-80mm 1:2.8 Aspherica (Tokina AT-X 280 AF PRO)
  5. Tokina AT-X PRO SV 28-70mm 1:2.8 (Tokina AT-X 287 AF PRO SV)
  6. Tokina SD 24-70 F2.8 (IF) FX AT-X PRO Aspherical
Sigma (под разные байонеты)
  1. Sigma Zoom 20-40mm 1:2.8 DG EX
  2. Sigma Zoom 28-70mm 1:2.8, с мая 1992
  3. Sigma Zoom 28-70mm 1:2.8 EX Ashperical, c 1999
  4. Sigma Zoom 28-70mm 1:2.8 EX Ashperical DF
  5. Sigma Zoom 28-70mm 1:2.8 EX DG, с сентября 2004
  6. Sigma Zoom 24-60mm 1:2.8 EX DG, с мая 2004
  7. Sigma Zoom 24-70mm 1:2.8 EX DG Aspherical, с февраля 2001
  8. Sigma Zoom 24-70mm 1:2.8 EX DG Macro, с сентября 2004
  9. Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG HSM, с сентября 2008
  10. Sigma 24-35mm 1:2 DG HSM | A (Art), с июня 2015
  11. Sigma 24-70mm 1:2.8 DG HSM OS | A (Art), с февраля 2017
  12. Sigma 24-70mm 1:2.8 DG DN | A (Art), L/E, с ноября 2019
Tamron (под разные байонеты)
  1. Tamron SP AF 35-105mm 1:2.8 Aspherical Model 65D
  2. Tamron SP AF Aspherical LD [IF] 28-105mm 1:2.8 Model 176D
  3. Tamron SP AF Aspherical LD [IF] 28-105mm 1:2.8 Model 276D
  4. Tamron SP AF Aspherical XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro Model A09 (Model A09N & Model A09N II)
  5. Tamron SP 24-70mm F/2.8 DI VC USD Model A007
  6. Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2 Model A032
  7. Tamron 28-75 F/2.8 Di III RXD Model A036, только для Sony E/FE
Sony

Байонет Sony/Minolta A:

  1. Konica Minolta AF Zoom 28-75mm 1:2.8 (32) D
  2. Minolta AF Zoom 28-70mm 1:2.8 (32) G
  3. Sony 2.8/28-75 SAM
  4. Sony Zeiss Vario-Sonnar 2,8/24-70 ZA SSM T*
  5. Sony Zeiss Vario-Sonnar 2,8/24-70 ZA SSM II T*

Байонет Sony E:

  1. Sony FE 2.8/24-70 GM (G, SEL2470GM)
Pentax (K)
  1. Pentax SMC FA 28-70mm f/2.8
  2. Pentax HD Pentax-D FA 24-70mm f/2.8ED SDM WR

Angenieux

  1. Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF (только для для Nikon F и Minolta/Sony A)

Panasonic

  1. Panasonic Lumix S PRO 1:2.8/24-70mm, с августа 2019, Leica L

Цены на объектив в популярных магазинах можете посмотреть по этой ссылке, либо в блоке цен ниже:

В комментариях можно задать вопрос по теме и вам обязательно ответят, а также можно высказать свое мнение или описать свой опыт. Для подбора фототехники я рекомендую большие каталоги, например E-katalog. Много мелочей для фото можно найти на Aliexpress.
Итоги

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM — хороший объектив ‘L-класса’, высоко ценится среди профессионалов, известен как ‘рабочая’ лошадка. Лично я считаю, что замену 24-70/2.8 найти очень сложно и такой объектив должен быть у каждого фотографа, кому нужен подобный диапазон фокусных расстояний. Конечно, если средства позволяют, то я бы предпочел вторую версию.

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

radojuva.com

Сравнение Canon EF 24-70mm f2.8L и Canon EF 24-70mm f4L IS | Сайт профессионального фотографа в Киеве

Некоторое время назад меня посетила идея замены Canon EF 24-70mm f2.8L на Canon EF 24-70mm f4 IS.

Почему?

Я лично использую этот объектив в следующих случаях:

  • для съемки репортажей — со вспышкой и без
  • для предметных съемок — со вспышкой и без
  • для макросъемок — со вспышкой
  • для работы в студии — со вспышкой

Я специально упомянул о вспышке. Т.к. на практике в большинстве случаев снимаю на него при f5.6. Диафрагмой 2.8 пользуюсь нечасто. Тем более, что для открытых диафрагм у меня есть фиксы. Поэтому возник соблазн заменить Canon EF 24-70mm f2.8L на Canon EF 24-70mm f4L IS.

Чем привлёк Canon EF 24-70mm f4L IS?

Он компактный, лёгкий и имеет хороший стабилизатор. Такой объектив в общем хорош для съемки фото и видео репортажей. В нём также есть макрорежим, позволяющий отказаться от макроколец.

Таким образом, я решил пойти в магазин и бегло протестивать этот новый L зум от Canon. В то время, как материалы в интернете по этой модели довольно ограничены.

Итак, первые ощущения от Canon EF 24-70mm f4L IS:

  • действительно, очень компактный и лёгкий (против солидного и громоздкого 24-70 f2.8)
  • корпус неубедительный (обычно я на это не обращаю внимания, но в сравнении с 24-70 f2.8 он сразу ощущается дешёвым и пластиковым)
  • скорость фокусировки, как и резкость изображения при беглом тестировании одинаковы на обоих моделях
  • боке у 24-70 f4 отсутствует — на этом я остановлюсь подольше

Вот снимки для сравнения:

Эти несколько кадров у меня сразу отбили желание меня f2.8 на f4.0. Конечно, 24-70 это большей частью репортажный объектив. Но даже во время репортажей на природе можно делать портрета на 70мм f2.8. Они конечно уступают Canon 85mm f1.8, но всё же остаются портретами. Ещё на 24-70 2.8 можно делать качественные макроснимки с очень размытым фоном. Боке на новый 24-70 f4 IS кроме как унылым никак не назовешь. Это все же существенно сужает функциональность объектива.

Вывод для себя я сделал такой: несмотря на то, что я чаще снимаю на свой 24-70 со вспышкой с прикрытыми диафрагмами, отказываться от 2.8 нет никакого желания.

Canon EF 24-70mm f2.8L б/у сейчас стоит приблизительно столько же, сколько и новый Canon EF 24-70mm f4L IS. Если бы я выбирал какой покупать, то лучше брать более светлый объектив с качественным боке и приятной цветопередачей. Ведь светосильные объективы снимают лучше в том числе и на закрытых диафрагмах.

olegasphoto.com.ua

Canon EF24-70 2.8L USM II vs Canon EF24-105 4L USM IS

Так получилось, что в этот раз в моем распоряжении на какое-то время оказались два похожих объектива. Среди фотографов так и нет, пожалуй по сегодняшний день, единого мнения по поводу наиболее универсального стекла из этих двух — сторонников того или иного мнения приблизительно поровну.
Итак, оба Canon’а и оба с почти одинаковым фокусным расстоянием. Первый — Canon 24-70 USM 2.8L II, пришедший на смену своему предшественнику. Второй — ставший «китовым» для полнокадровых Марков — Canon EF24-104 USM 4L IS. Возможно, сравнение стоило устроить между первым и вторым поколением 24-70, но тут, я полагаю, все будет достаточно понятно и без теста «на кошках».
Что выбрать из двух линз «на каждый день» — вечный вопрос. На одной чаше весов стандартно лежит бОльшая светосила, а на второй — наличие стабилизатора и чуть большее фокусное расстояние.В этом году у Canon появилось стекло 24-70 в версии IS — со стабилизатором, но светосила у него такая же, как и у 24-105. Соответственно, менять «шило на мыло» большого смысла не вижу.
Сразу скажу, еще до сравнения прочитал массу детальных сравнений данных объективов, а получив возможность сравнить в полевых условиях, был более или менее готов к результатам.
Но, не все оказалось однозначно…

Все фотографии сконвертированы из RAW в DPP без каких-либо улучшающих «опций».

Итак, кадры 1, 3, 5 сделаны на EF24-70 USM 2.8L II. Соответственно, 2, 4, 6 — на EF24-104 USM 4L IS с включенным стабилизатором. Съемка велась на 5D Mark III, с рук.

Первая серия — на максимально открытой диафрагме…


Exif 1

Shooting Mode Aperture-Priority AE

Tv(Shutter Speed) 1/5000

Av(Aperture Value) 2.8

Metering Mode Evaluative Metering

Exposure Compensation +1/3

ISO Speed 200

Lens EF24-70mm f/2.8L II USM

Focal Length 35.0mm


Тут видим отсутствие хроматизма по краям кадра и в центре, немного заметный хроматизм на границе белый-красный и… первый сюрприз — дефокус в правой части кадра. Объяснить его наличие пока не берусь — буду смотреть другие кадры. Расстояние до катера, стоящего по середине, было порядка 25-30 метров. Возможно, что автофокус немного «не долетел» и с учетом полностью открытой диафрагмы бесконечность «ушла» из фокуса.


Exif 2

Shooting Mode Aperture-Priority AE

Tv(Shutter Speed) 1/2500

Av(Aperture Value) 4.0

Metering Mode Evaluative Metering

Exposure Compensation +1/3

ISO Speed 200

Lens EF24-105mm f/4L IS USM

Focal Length 32.0mm

Тут имеем синеватый шлейф в левой части кадра, бОльший хроматизм на белом и чуть бОльшую резкость по центру. Правая сторона в фокусе и с еле-еле заметным красноватым оттенком.



Exif 3
Shooting Mode Aperture-Priority AE
Tv(Shutter Speed) 1/1600

Av(Aperture Value) 5.6

Metering Mode Evaluative Metering

Exposure Compensation +1/3

ISO Speed 200
Поджав диафрагму до 5,6 получили хорошую резкость по центру и левой части кадра, немного меньший хроматизм на белом. В правой части дела обстоят лучше, но не существенно. Тут проигрываем однозначно EF24-105.



Exif 4

Shooting Mode Aperture-Priority AE

Tv(Shutter Speed) 1/1000

Av(Aperture Value) 5.6

Metering Mode Evaluative Metering

Exposure Compensation +1/3

ISO Speed 200

Зажимая диафрагму на EF24-105, добиваемся исчезновения синеватого ореола в левой части кадра на темном фоне, и появившийся вместо него намек на красноту. Середина по-прежнему немного краснит, как и правая часть кадра.



Exif 5
Shooting Mode Aperture-Priority AE

Tv(Shutter Speed) 1/640

Av(Aperture Value) 8.0

Metering Mode Evaluative Metering

Exposure Compensation +1/3

ISO Speed 200
Еще немного жмем диафрагму… В левой части кадра — все без изменений. Центр — хорошая резкость и, как мне показалось, немного больший хроматизм. Правая часть — лучше, но все еще не так хорошо, как на EF24-105.


Exif 6

Shooting Mode Aperture-Priority AE
Tv(Shutter Speed) 1/800

Av(Aperture Value) 8.0

Metering Mode Evaluative Metering

Exposure Compensation +1/3

ISO Speed 200

Тут, как мне показалось, чуть более явно стала проявляться краснота по всему кадру. Немного уступает центр по резкости и контрасту.
Тест на контровый свет новичок выдержал лучше своего «конкурента».

Новичок

«Старичок»

Тут на стороне 24-70 меньшее виньетирование на широком конце, меньшие «зайцы» и меньший, практически незаметный, окрас бликов на воде.

Что могу сказать в заключение… Результат неоднозначный. И так будет до того, пока я не пойму причину дефокуса. На стороне новичка — бОльшая светосила, явно меньший хроматизм, хорошая работа против света и лучшая резкость.
На сколько может сказаться отсутствие стабилизатора — посмотрим. По крайней мере по сей день не было ситуации, когда это создало бы неудобство. Останавливающим фактором в споре о двух линзах я бы отметил цену 2300 долларов (правда без налога с продаж) или евро в зависимости от страны соответственно (в Штатах до 1-го июня в некоторых магазинах, например в B&H действует скидка в 200 долларов, а в Европе можно вернуть НДС ;)). Его собрат с меньшей апертурой и стабилизатором обойдется на тысячу дешевле, а хроматизм можно уменьшить при конвертации из RAW.
Стоят ли обозначенные «плюшки» той тысячи европейских или американских денег — вопрос непростой.

ЗЫ Идея сравнения родилась сама собой, а опыта написания подобных статей до сих пор не было. Так что если что не так… ;)))
ЗЫЫ Кстати, еще одним необъяснимым фактом стали разные значения выдержки при одинаковых значениях диафрагмы и ISO. :))

katushev.livejournal.com

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о