Мини рецензия пример: Мини-рецензии

Мини-рецензии

Мини-рецензии

Мини-рецензии

В этом разделе я собрала свои мини-рецензии – в основном (точнее, за единственным исключением) на кинофильмы. Они появлялись на разных интернет-форумах (существенная часть их осталась ненайденной в дебрях этих самых форумов), поэтому как правило кратки, иногда полемичны (если появлялись в ответ на чьи-то реплики), но тем не менее, показались мне заслуживающими того, чтобы собрать их в одном месте.

Стоящая рядом с каждым названием дата – это время написания рецензии, которое часто не совпадает с временем просмотра и тем более – с годом выпуска фильма.

Полторы комнаты, или сентиментальное путешествие на родину (август-2009)

Фильм, где «о чем» менее важно, чем «как», а интонации и нюансы важнее, чем сюжет и последовательность (сюжета на мой вкус даже был некоторый переизбыток, если бы событийную часть местами сократить, фильм бы только выиграл). Поэтому я тоже напишу сумбурно и непоследовательно. Но если все же два слова о сюжете, то это фильм о том, чего не было: о том, как поэт Иосиф Бродский вернулся в «свой город, знакомый до слез» . Слезы и были. Правда мои…

Фильм-ностальгия. Ностальгия по родному городу — и снят Петербург так, как я еще никогда не видела — и в то же время таким, каким знаю, люблю безумно и болезненно и тоскую подспудно. Невероятным, вневременным — и во всей абсурдности современности, где над гладью каналов, выверенностью архитектуры и строками Бродского царит вывеска «Восстановление волос» Ностальгия по собственному детству, которое прекрасно в нереальности воспоминаний, несмотря на неприглядность коммунального быта (а может быть благодаря ему?), показанного достоверным и одновременно прекрасным. Ностальгия по умершим родителям — умершим одиноко, вдали от единственного сына. Ностальгия, смешанная с виной без вины за эту одинокую и бедную старость, за то, что не был с ними.

Это о Бродском? Или о каждом из нас? Во всяком случае обо мне.

Ностальгия (уже моя личная) о любимы актерах, которых уже не помню сколько не видела. Я кажется рада была бы видеть Юрского и Фрейндлих если бы они вообще ничего не играли — просто смотрела бы на них и радовалась как встрече со старым и любимым знакомым. Фрейндлих постарела безумно, я такой ее не видела и не знала, а Юрский кажется вообще не изменился с тех времен, когда я его видела (чтобы я помнила, когда же это было? давно…).

Ностальгия по родине, мне по счастью не знакомая, но такая понятная… Одна из самых сильных для меня сцен — богатый ресторан, холеные, успешные, веселящиеся, довольные люди. Они поют песню, и им вторят по телефону жители той самой коммуналки — небритые, испитые, убогие, усталые, бедные. И кто знает, согласились бы посетители ресторана на Брайтон-Бич обменяться с ними судьбой? Почему-то мне кажется, что согласились бы многие.

Ранее неизвестный мне режиссер (бывший мультипликатор) Андрей Хржановский и хорошо известный (Господин оформитель, фильмы Сокурова) сценарист Юрий Арабов создали тот самый сплав жизни с нереальностью, что открывает душу нараспашку, когда уже не знаешь, плох фильм или хорош и о ком собственно печаль — о герое или о себе.

Обитаемый остров (январь-2009)

М-да, посмотрела я это… А что еще остается делать, если чуть ли не две недели выходных, а на улице мороз?

Фильм рассчитан на дебилов (пардон), которых надо поразить маштабом, спецэффектами, драками, громкими звуками и мельтешащими кадрами. Типажи героев неплохи, но это именно типажи — маски, за которым нет содержания. Пейзажи вроде бы потрясающе красивы, но… не впечатляют, хочется воскликнуть «фотошоп» (не знаю, как называется видеоаналог фотошопа). Местам вспоминается бессметрная Кин-Дза-Дза (действительно похоже), но… там было живое, а тут… какое-то ненатуральное, что ли. И вообще все несколько более глобально (многолюдно, многоэтажно, технологично) чем предствлялось, когда я эту вещь читала.

Потому я согласна со Стругацким, утверждавшим, что массовый зритель антитоталитарной направленности (и вообще хоть какого-то идейного содержания) не заметит: все утонет в спецэффектах и драках. А как можно считать ЭТО лучшей экранизацией (а ведь было в прессе со слов Бориса Натановича), когда есть Сталкер или хотя бы пустые, но вполне милые, разошедшеся на афоризмы Чародеи… если честно, у меня возникло недостойное подозрение, что сказано было за деньги.

Если же все-таки попытаться выудить некие крохи мысли из драк и компьютерной графики, то во-первых, аллюзии будут не факт, что с проклятой Америкой. Уж очень знакомы интонации теледикторов… и не только. Во-вторых, резанул диалог (по памяти). Почему мы воюем? А потому что они нас ненавидят. А почему они нас ненавидят? Потому что раньше мы были одной страной, а теперь у них независимость. Вам это ничего не напомнило?

Вообще мысль об абсурдности взаимной ненависти — одна из немногих, которая в фильме воплощена достаточно развернуто. Но… ближе к концу выясняется, что во всем виноваты некие трансляционные станции, которые зомбируют народ, лишают его самостоятельности мышления и внушают ему все, что требуется. Понимаю, что так было у Стругацких (вещь читана давно и забыта почти полностью), но… если бы все было так просто… если бы нас зомбировали и лишали самостоятельности с помощью техники, которую можно порушить…

В общем, долой мейнстрим в кинематографе

И последнее. Фильм снят частично из госбюджетных денег… То есть, вполне себе провластный проект.

Стиляги (декабрь-2008).

Режисер Валерий Тодоровский.

Пошли наобум, польстившись на фамилию Тодоровского-младшего (ни одного его плохого фильма я не видела, а «Страна глухих» запомнилась надолго) и невнятную ремарку о том, что в фильме звучит музыка 80-х-90х годов. Уже перед сеансом, после изучения афиши с голой бабой и развеселой молодежью возникло стойкое желание повернуться и уйти. Ох, — сказала я, — гламур, мальчики-мажоры. Ну ладно, деньги уплочены, в случае чего — уйдем.

Фильм оказался не просто хорошим, а очень хорошим. Потому что та демонстрация богатых тряпок и культа потребления, которая сейчас мейнстрим и от которой порой тошнит, во времена действия фильма (середина 50-х), была маргинальностью, протестом, неслыханной дерзостью — за нее можно было вылететь из института и хуже. А размалеванные и крикливо одетые мальчики и девочки — по сути предки нынешних маргиналов, сражавшиеся против серости и убожества тогдашней жизни.

«Стиляги» — мюзикл, но на весьма странном материале — как музыкальном, так и сюжетном. Музыка — из другой эпохи — звезды русского рока — Браво, Ноль, Сукачев, Наутилус, Кино, Чайф, Машина времени, Зоопарк (это то, что было узнано). А поют и танцуют под это не только красиво одетые стиляги, но и обитатели коммуналок, посетители и продавцы пивной, студенты Университета — в общем все социальные слои Москвы 50-х, вплоть до дипломата Янковского, бьющего чечетку. Блистательный Гармаш на фоне коммунального быта, «Скованные одной цепью, связанные одной целью» единообразно-серые студенты МГУ, голосующие за исключение из комсомола своего товарища – стиляги. — это надо видеть. Потешно (местами смешно до невозможности), точно, страшновато (сюжет по большому счету не такой уж и веселый) и дает то самое отстранение от реальности, которое позволяет создать легкий фильм на отнюдь не легком материале.

В финале герои в свои стиляжных одежах 50-х идут по Тверской (она же Бродвей, она же Пешков-стрит) среди неформалов 21 века — лохматых, драных, с панковскими гребешками, в невообразимых прикидах. И еще раз понимаешь, что тяга к протесту, стремление вырваться из повседневности присуща молодости всех времен и народов. И хотя формы ее проявления могут шокировать и пугать старшее поколение или конформистов-сверстников, так было, есть и надеюсь будет.

Бумажный солдат (декабрь-2008)

Режиссер Алексей Герман-младший. В главной роли — Чулпан Хаматова.

Очень горький фильм. Фильм - ниспровергатель мифов.

Март-апрель 61-го. Байконур. Подготовка к первому полету в космос. Будни интеллигенции эпохи оттепели. Напрашиваются штампы из «Июльского дождя», «Укрощения огня», «Девяти дней одного года». Энтузиазм, надежды, подвиги, гитара, строки Окуджавы…

Нет, ребята, все не так… Хотя гитара и строки Окуджавы имеют место.

Уже бесснежная, но еще не зазеленевшая степь. Убожество быта в грязи, слякоти и неустройстве. Поблизости лагерь для жен политзеков, из которого состарившиеся в нем бабки не хотят выходить в неизвестную им жизнь. У главных героев в таких лагерях погибли родители — страна еще толком не очухалась от лагерного прошлого, хотя герои ведут разговоры о свободе. Быт на Байконуре несильно отличается от лагерного в лучшую сторону.

Молодые здоровые парни — будущие космонавты. Несильно отличающиеся от подопытных лаек — прежде всего тем, что вероятность выжить у них невелика — из семи пробных запусков взлетели пять, а приземлились три. Но в отличие от лаек они понимают расклады своей участи и страшатся ее.

И главный герой, снедаемый конфликтом. Его душа жаждет свершений и светлого будущего, понимания того, что все не напрасно, все — ради великой цели — как оправдания опустошительной действительности. А врача и человека изводит тревога за этих ребят и их судьбу. Одного из них — самого снедаемого страхами за свою жизнь, он уговорил, только что не приказал статься в отряде, и именно ему — ирония судьбы — уготована участь первого «подопытного кролика — космонавта». Ничего героического, а просто очень страшно.

Оправдались ли надежды героев, если смотреть на них из сейчас — почти полвека спустя? Стоит ли наше сегодняшнее их чаяний, тревог, жертв?

И вообще было ли все так, как видится создателям фильма? Или это поклеп на самые возможно светлые страницы советской истории?

На этот вопрос каждый отвечает сам.

Кстати, фильм получил два приза на Венецианском фестивале: за режиссуру и за операторскую работу.

Собственно, я пошла на него, после того, как проходя мимо кинотеатра один кадр на рекламе увидела. Увидев, поняла, что хочу смотреть.

Исчезнувшая империя (февраль-2008)

Просто хороший фильм Карена Шахназарова. Этот режиссер очень разнообразен по стилистике, а также по качеству (в моем представлении) своих фильмов, автор двух (опять же на мой вкус) просто шедевров — Город Зеро и День полнолуния, поэтому его новый фильм, да еще из эпохи начала 70-х, да еще в холодную погоду (не погуляешь) может сподвигнуть на поход в кино.

Фильм очень интересно смотреть поколению Шахназарова «плюс-минус», то есть, тем, кто хорошо помнит эпоху 70-х (действие фильма в 73-74 году) и был в те годы относительно молод. Ибо фильм нарочито стремится к подчеркиванию и узнаваемости «деталей быта», которые можно сверить с собственными воспоминаниями и попытаться поймать авторов на неточности. Оказалось, что чаще приходилось «ловить» собственную память — да, вроде бы примерно так и было, но начисто забыто и удивляет тем, что мы именно ТАК (по сравнению с тем, что бросается в глаза сегодня — достаточно неярко и убого) жили. Но вот это неторопливое и пристальное внимание к деталям — одна из прелестей просмотра.

Да и фильм в целом нетороплив, нединамичен и чем-то напоминает советские фильмы той же эпохи. Возможно даже показался бы в целом скучноватым, если бы не «фирменный» Шахназаровский «выход в другое измерение» (не во всех фильмах есть, разное место занимает, но ради него я на Шахназарова и хожу). Всего-то наверное минут пять почти в самом конце, да намеками (которые только к концу делаются понятными) еще в нескольких местах — но придает фильму более глубокий и тонкий смысл. Пересказывать не буду — может кто посмотреть выберется. Скажу только, что то, как пишется в аннотациях — что дескать исчезнувшая империя - это про СССР и что от атмосферы фильма веет близким распадом этой страны — в лучшем случае не совсем так.

Не знаю, понравится ли молодежи и тем, чей вкус уже адаптировался к американскому кино. Мне — понравилось.

Ирония судьбы. Продолжение (декабрь-2007)

Легкого просмотра не получилось.

Смеялась, но пару раз слезы наворачивались.

Фильм получился свиданием со своим -надцатилетием — временем первого просмотра первой Иронии, воспоминанием о собственной молодости, жажде любви и романтики под гитарные переборы, об отчаянной надежде на то, что все это суждено и тебе, какая бывает только в эпоху -надцатилетия. Знакомый-перезнакомый, заезженный памятью оригинал таких эмоций (да и вообще кажется уже никаких эмоций) вызвать не может. А вот эта Ирония — вызвала.

Честно скажу, не знаю, насколько плох или хорош фильм. Могу только сказать, что в моем лице он нашел благодарного зрителя, вживавшегося в его перипетии и ни разу не «вывалившегося» из этого состояния ради отстраненного мнения или трезвой критики (допускаю, что было за что). Зрителя, нашедшего тропку к казалось бы напрочь забытым чувствам, бередившим душу времен первой Иронии, как личную истину воспринявшего слова героев о том, что чувства живут в нас всегда.

Вместе с тем фильм абсолютно в своем времени, что усугубляет мысли о том, как давно был тот самый новогодний просмотр 76-го. И слова о том, что все надо делать вовремя, а не ждать годы и десятилетия, тоже звучат по твою душу. И хэппи-энд не внушает оптимизма (особенно если сопоставить хэпп-энд первой Иронии с тем, как сложились, согласно второй, судьбы героев потом), однако оставляет надежду, что если так многое пробудил это просмотр, то может быть все-таки это неспроста…

Вот такой странный оказался фильм…

Дневники мотоциклиста (декабрь-2007)

Наконец добралась до давным-давно задуманного к просмотру фильма «Дневники мотоциклиста». Фильм вряд ли на слуху, шел пару лет назад третьим экраном.

Фильм стоит посмотреть тем, кого будоражит ветер странствий. Южная Америка глазами двух друзей (химика под 30 с непонятным прошлым и недоучившегося медика) из конца в конец — от Буэнос-Айреса до Венесуэлы: на мотоцикле, плоту, пешком и автостопом. Асфальт и бездорожье, степи и горы, перевалы и горные реки, города и рудники, снег и пустыня, Амазонка и захватывающее дух даже при весьма хилой «картинке» Мачу-Пикчу. Лица, лица, лица — тех, кому не до романтики дорог, кто просто живет и выживает в не очень дружелюбном к ним мире.

И очень неожиданный образ главного героя, чья фамилия на слуху, хотя как выяснилось я ровным счетом ничего о нем не знаю. Че Геварра в облике нежного, уязвимого, болезненного (астма) 23-летнего юноши — это сильно. И этот юноша впитывает людское горе, которое в избытке видит за время путешествия.

Может быть, действительно революции делаются теми, кто стремится спасать человечество?

Какой-то очень человеческий фильм.

Хотя наверное не шедевр.

Изгнание (октябрь-2007)

Фильм хороший. Очень.

Я как увидела первые кадры — так и поняла, что я хочу это просто смотреть Что я готова долго-долго смотреть на эту едущую машину и мне совсем неинтересно, куда она приедет. И бОльшую часть фильма драматический сюжет мне больше мешал — я хотела просто смотреть на этих людей, этот дом, эти пейзажи.

По сути сюжет я стала воспринимать только после последнего монолога героини, который все расставил по местам. И стало ясно, что все в фильме гармонично. И что фильм с таким сюжетом можно было снимать только так — вне времени и пространства. Постому что если рассматривать его как житейскую историю, то героиня ни одного доброго слова не заслуживает. А вот если как притчу вне пространства и времени, то получается тонкая и важная история о непонимании. История, которая созвучна многим. К сожалению.

Сочинение ко дню победы (май 2007)

Я глубоко благодарна моему ровеснику Сергею Урсуляку за то, что он снял этот фильм. За его искреннюю теплоту, благодарность и трепетное отношение к старикам, которых мы недостаточно ценим 364 дня в году. За то, что снял Ефремова и Ульянова, которых уже нет с нами и замечательного Вячеслава Тихонова.

За то, что снял последнюю сцену — ИМХО самую сильную в фильме. Где ветераны просто проходят перед камерой, смотрят нам в глаза и тихо кланяются.

Скольких из тех, кто снимался тогда, сегодня уже нет с нами?

Низкий поклон…

Питер-FM. (Март 2007)

Смотрела с некоторым предубеждением - отрицательным, пошедшим еще с тех времен, когда всюду висела реклама, из которой совершенно невозможно было понять, за что мы должны любить и уважать этот фильм.

Но люблю Питер и хотелось «легкого жанра», поэтому хоть и не в кино, а посмотрела.

И — понравилось Хотя первые минут десять резко не нравилось: герой казались ожившими фотографиями глянцевых журналов. Но город — живой и великолепно снятый - постепенно «вытянул» весь фильм. И я вдруг увидела и негламурные кеды героя и живость их пробежек по городу и правдивость мелькающих лиц и достоверность персонажей мини-ролей.

В общем, легко, приятно, прекрасный город, совсем непошло, а местами тонко.

Остров vs Даниэль Штайн. Субъективно. (январь-2007)

Странно, что их вроде бы еще никто на сопоставлял. Ведь само напрашивается.

Появились — в магазинах и на экранах — почти одновременно. Один из самых громких российских фильмов последнего времени и последний роман одного (одной?) из популярнейших современных российских писателей (кто не знает — Людмила Улицкая). В центре обеих — фигура человека, посвятившего себя богу и истово ему преданного, но находящегося в сложных и скорее антагонистических отношениях с «официальной» религией и религиозными властями. Путь обоих к богу начался в годы войны. Есть и еще некоторые совпадения, вплоть до чудесных исцелений и там и там.

Остров многие считают уникальным и удивительным фильмом — причем не столько об отношения с богом, сколько об общечеловеческих проблемах. Именно тем фильмом, который нужен нашему обществу, погрязшему в низком и не привыкшему к серьезным фильмам (а тут пошли, посмотрели, прониклись высоким и чистым — ура!). Меня же фильм — нет, не оставил равнодушной, скорее отдавая дань прекрасной актерской игре (в основном главного героя) и впечатляясь некоторыми сюжетными линиями, в целом я этот фильм просто-напросто — отторгла, что ли. Он был мне откровенно неприятен своей истовой религиозностью и той моралью, тем стилем жизни, той системой ценностей, которые эта религиозность утверждала. Что делать, — решила я — издержки атеистического детства и молодости… Не придти мне к согласию ни с богом, ни с теми, кто его чтит.

Даниэль Штайн как я понимаю, большинство читателей оставил равнодушным — или близко к этому. Те рецензии, которые я нашла, сводятся к добросовестному пересказу сюжета. Обидно, потому что для писательницы, как это ясно из текста, это главный роман, к которому она шла много лет. Я же оказалась тем (боюсь) меньшинством, которые безоговорочно приняли роман (наверное так же восторженно и некритично, как многие приняли Остров). Для меня он оказался ответом на вопросы, которые я даже не то, чтобы не могла найти, а просто не задавала, потому что не приходило в голову их задавать.

Я наверное представляю собой образец русскокультурной еврейки, знающей два-три слова на идиш и ни разу в жизни не зашедшей в синагогу. Воспринимавшей Холокост как трагедию, не имеющую лично ко мне особого отношения. Безоговорочно считавшей своей родиной Россию и если задумывавшейся когда-то об эмиграции, то скорее из житейски-колбасных соображений.

Читала — и понимала, что «память предков» наверное все же существует. Что есть мощнейший пласт культуры, который я не знаю (или знала, но проходила мимо), но который принимаю и узнаю как «свой». И это узнавание доставляет непонятную радость и заставляет работать погрязшую в мелочах душу.

Так, у меня какое-то очень личное отношение к Вильнюсу, где я была в детстве и осталась равнодушной, куда я очень стремилась и наконец попала прошлой весной. Не знаю, что меня так завораживала на его улицах. Может быть, та самая «память предков»? Ведь из романа я узнала, что Вильнюс был еврейским центром Восточной Европы и даже назывался Северным (?) Иерусалимом. Читала о Вильнюсе в романе, что-то понимала о себе и о городе и жалела, что не знала раньше.

А бог? Он не вызывал отторжения, более того, было четкое впечатление, что это тот бог, которого я могла бы принять. Потому что для Даниэля Штайна бог неотделим от любви к людям и требует не самоотречения и служения, то бишь соблюдения обрядов и ритуалов, а прежде всего добра и помощи людям и радости, которая так важна в нашей жестокой жизни. И не важно, какие именно обряды ты соблюдаешь и на каком языке обращаешься к богу, если он в твоей душе и ты живешь по его заветам.

Только жаль, что с окончанием романа оборвалась нить, связывающая тебя с чем-то важным. И не с кем идти дальше по наметившемуся пути. Ведь герой — вымысел писательницы, да и его прототипа нет в живых.

И все же я надеюсь, что поеду в Белоруссию, в еврейское местечко, где начинается действие романа (посмотрела по интернету — всего-то полтора часа от Минска). А когда-нибудь попаду в Краков и попытаюсь приблизиться к тем, кто пришел к богу и служил ему именно там - вымышленному Даниэлю Штайну и реальному Каролю Войтыле (он кстати в романе тоже фигурирует). А потом может быть доберусь и до Иерусалима.

Потом. Когда (или если) буду готова.

Как бы пройти этот путь?

Карнавальная ночь-2 (январь-2007)

Придется защищать этот фильм

Первое — жанр. Это не кинофильм, а «новогоднее представление» — вроде памятных многим Старых песен о главном. Соответственно имеет право на рыхлость сюжета, отдельные неудачные номера и прочие атрибуты, неотъемлемо свойственные даже лучшим новогодним передачам. Правда и смотреться должно в поддатом виде и вперемешку с салатами.

Соответственно КН-2 была неправильно поставлена в сетку. Ну не предназначена она для просмотра в трезвом виде. Если через год кто-нибудь не побоится поставить ее собственно на НГ, она будет неплохо смотреться. Во всяком случае я в новогоднюю ночь честно скакала по всем каналам и все, что я видела, было сильно хуже. А уж на первом был какой-то апофеоз бредятины.

И второе — о чем собственно это фильм.

Возвращаюсь к номеру, который для меня даже он один — оправдание всех неудач КВ. Это выход Зельдина — фигуры не менее возможно знаковой, чем сам Рязанов. Ведь вышел — и спел — и даже колесо сделал на выходе (а может у меня галлюцинация была?) — и подарил нам возможность на себя посмотреть — а вы помните сколько ему лет?

Да, этот фильм можно назвать последним парадом старой гвардии. И похожа эта гвардия на героиню Чуриковой в этом фильме (кстати, на мое ИМХО — удача, хотя у великой актрисы и неудачи бывают) — смешная, жалкая, неестественная, не вписывающаяся в новые реалии, временами пошлая — и все же когда-то великая и иногда блистающая осколками былого величия.

Да, ложкари невозможны — но дайте же этим старикам выйти на сцену и получить удовольствие от того, что они снимаются у Рязанова - неужели вы не видели этого удовольствия на их физиономиях? Да, Баталов абсолютно неуместен со своими хорошими стихами — но это можно ему простить за то, что он Баталов. Да, ария ОМОНа — это просто «маразм крепчал» — но какая улыбка у Певцова, когда он маску сдергивает… Да, совсем необязательно режиссеру петь дуэтом со своей женой — но если ему так уж хочется…

А какой был зал… Я углядела Пахмутову, космонавта Леонова, Резника и еще какие-то знакомые рожи мелькали. Наверное неслучайно они пришли на эту съемку, чтобы просто посидеть в массовке и один-два раза мелькнуть в кадре.

В общем, я этот фильм смотреть не собиралась — думала гляну пару раз. Поэтому бОльшую часть начала пропустила. Но после пары пробеганий перед телевизором появилось желание сесть и глянуть более пристально. В результате досмотрела — изнемогая от длиннот и затянутостей. Но не жалею, что досмотрела. Меня — зацепило. Возможно это признак не столько плохого вкуса, сколько подступающей старости

Париж, я люблю тебя (декабрь 2006)

16 режиссеров, 16 киноновелл: грустных, смешных, серьезных, ироничных, коротких и простых, запутанных и непонятных, реалистических, мистических и… сама не знаю каких. 16 новелл о любви — людей молодых и старых, белых, черных, всех цветов и разрезов глаз, достатков и комплекций. Мужчина и женщина, мать и дитя, много неожиданных пар и даже вампиры. Куча звезд в миниролях, не говоря уже об известных именах среди режиссеров.

Париж в фильме многолик, космополитичен, похож и непохож на его растиражированный и широко известный образ (я сама, увы не была, поэтому с личными впечатлениями сравнить не могу). И конечно прекрасен — не случайно наверное последняя новелла — о любви к Парижу и о том, как этот город меняет душу человека.

Фильм смотрится на едином дыхании, невзирая на разность стилей отдельных новелл. После просмотра впечатление светлого и печального умиротворения.

Служебный роман (декабрь-2006)

Любила… пересматривала… какие-то куски помнила чуть не наизусть. Пока…

Пока не посмотрела вполглаза в турпоездке, где фильм этот поставили в автобусе.

В общем, 15 лет рыночной экономики не прошли бесследно.

Первое, на что я обратила внимание - так это то, что из Новосельцева начальник — ну просто никудышный. Кого угодно, хоть ту же Немоляеву, хоть Шурочку — но только не Новосельцева. Как может руководить людьми человек, который при обычных контактах теряет дар речи. А уж кому-то что-то приказать - это уж точно не для него. Если его так легко используют в рабочее время вместо тягловой силы. Да и начинается все со сцены плохо выполненного отчета, так что и профессиональная квалификация под вопросом.

И получается, что основной двигатель сюжета притянут за уши.

И фильм — превосходно снятый — уже не смотрится с былым энтузиазмом.

А потом такой счастливый финал…

А я задаю себе дурацкие вопросы.

Сколько времени просидит Калугина в декретном отпуске? Вряд ли много — жить-то надо, а зарплата у нее явно больше, чем у мужа.

И останется бедный Новосельцев вечной домохозяйкой с тремя детьми — даже если и будет работать, то груз домашних забот все равно на нем будет.

А как же я любила этот фильм.

Все-таки некоторые фильмы нельзя пересматривать

Тигр и снег (апрель-2006) Мой третий фильм Роберто Бениньи.

Фильм идет в Москве второй месяц и безусловно заслуживает разговора.

Фильм «Жизнь прекрасна» наверное все-таки помнят. Три Оскара (и Канны??) как ни крути. Фильм очень сильный, но трагизм истории затмил для меня Бениньи-комика.

Второй фильм я случайно поймала по телевизору. Названия не помню. Пустая комедия. И вот тут можно было вдоволь насладиться игрой Бениньи вкупе с сюжетом, ориентированным именно на демонстрацию его актерского и человеческого потенциала, и понять, что я смотрю на комика высочайшего уровня (даже не знаю с кем сравнить) и получаю от этого почти физическое удовольствие. Поэтому фамилия Бениньи сподвигла на очень редкий для меня поход в кинотеатр.

И вот уже третья история, где актер и режиссер в третий раз разыгрывает практически одну и ту же роль и один и тот же характер (в разных эпохах и обстоятельствах) и один и тот же сюжет — покорение сердца Прекрасной Дамы (ее тоже играет везде одна и та же актриса, жена наверное). Разыгрывает столь упоенно и вдохновенно, что за три раза не надоело, можно смотреть еще.

Фильм не так трагичен и драматичен как «Жизнь прекрасна» и не так легок и искрометен, как комедия с забытым названием. Золотая середина? Не знаю, не уверена. Но потраченного времени безусловно не жаль, а за поднятое настроение я искренне признательна автору.

На поход в кино меня сподвигла еще и тема Иракской войны. Вроде военные темы — штука избитая, но в фильме для меня она оказалась достаточно неожиданной и близкой. Возможно за душу взяла именно обыденность войны — соседство восточного базара и минных полей, богатых апартаментов местного поэта и зачисток (не знаю, как они там называются). Обыденность того, что люди приспособились жить рядом с войной и смертью и порой кажется, что они им даже не очень мешают. Но только кажется… Не знаю, насколько это все достоверно, но снято так, что кажется достоверным и дает какой-то новый ракурс в понимании этой трагической войны.

Вот такой фильм. Жаль, если его действительно почти никто не увидит. В зале было человек 15…

Тимур и его коммандос (никому не известный фильм Игоря Масленникова) (январь-2006)

Или он только мне неизвестен? Наткнулась случайно, изучая что есть в нашей домовой сети. Увидев имя режиссера, скачала. Посмотрели. Три довольных человека с абсолютно разными киновкусами, смеявшихся полтора часа — это что-нибудь да значит. Полноценный фильм замечательного режиссера, хотя конечно не Шерлок Холмс. Чтобы так переиначить бессмертное произведение Гайдара-деда и одноименный фильм на современный лад, вплести отсылки на Гарри Поттера, на собственного же Шерлок Холмса и сделать папу-олигарха (Аркадия Егоровича) похожим на Ходорковского и спародировать его историю, начавшуюся уже после выпуска фильма (2003 год)…

В общем, в очередной раз у меня вопрос: ну почему столько разговоров о гибели российского кино, которые малость поутихли только после финансовых успехов последнего года, а наши замечательные режиссеры продолжают снимать фильмы, о существовании которых почти никто не знает?

Бедные родственники (октябрь-2005)

Вызывает ассоциацию со старой советской комедией — снято в лучших ее традициях. Хотя трагикомедией я бы ее не назвала, трагичность приглушена хэппи-эндом, это похоже скорее не на достаточно грустный Паспорт, а на Джентльмены удачи или на хорошую новогоднюю комедию, где конечно не обойдется без сентиментальности, толики нереальности или даже фантасмагории, и все обязательно кончится хорошо, чтобы мы могли, умилившись, с хорошим настроением перейти к застолью.

Пошла на этот фильм из-за Лунгинской Свадьбы, после которой чту его как режиссера. Это все-таки не Свадьба — та жестче, драматичнее и сильнее, но очень радостное явление в нашем кино. Прекрасные актерские работы, вездесущий Хабенский, давно не виденый Каневский, удивительная бабушка (где-то читала, что ее играла русская эмигрантка, но подробности забыла). Крымская природа (мне показалось, что снимали в Симеизе), которая по сюжету не вполне уместна, но зато радует глаз.

Искусственный разум (март-2005)

Очень мало смотрю американских фильмов, тем более фантастических. Этот стала смотреть из-за ссылок на Кубрика и Космическую Одиссею.

Не могу дать оценку этому фильму. Одно знаю — он цепляет и очень сильно. Оставляя след в памяти надолго. И одновременно оставляя какое-то смутное — то ли недовольство, то ли недоумение. Так что для меня это безусловно — явление.

Странно, но вдруг как раз сейчас стали вспоминать безумно старый и тоже странный (по крайней мере для своего времени) и неоднозначный фильм — Сказку странствий. Подумала и поняла, что след, который они оставили в моей памяти, в чем-то схож. Хотя след от Искусственного разума — пронзительней и непонятней.

Космическая Одиссея-2001 (февраль-2005)

Это один из главных фильмов в моей жизни. Впервые смотрела его в социалистической Венгрии в те времена, когда мы и помыслить не могли, что у нас это пойдет. Что-то наверное к тому времени слыхала, потому что увидев случайно из окна автобуса афишу, приложила кучу сил, чтобы отколоться от группы и все-таки пойти и посмотреть.

Потом смотрела неоднократно. После первого просмотра на нашем ТВ, сказала странную (для себя самой!) фразу: если бы я не увидела этот фильм много лет назад, наверное моя жизнь сложилась бы по-другому»

Только не спрашивайте меня, что я имела в виду под этой фразой и чем кончается фильм. Я это не могу объяснить. Я это просто знаю.

Я вообще-то как мне кажется человек рациональный. Но тут моя рациональность буксует.

Кстати, впервые я смотрела фильм на английском и хорошо поняла только начало и конец, где слов нет , и сцены с компьютером, который говорит медленно и четко. Когда наконец посмотрела с переводом, удивилась, как мало он добавил.

Папа (декабрь-2004)

Не хотела сначала писать, потому что кажется все уже написано. Но уже пятый день стоит перед глазами Машков-Папа в финальной сцене в поезде. Значит, наверное стОит написать.

Фильм посмотрела с большим опозданием, напуганная противоречивостью отзывов. С ожиданиями скорее отрицательными.

Прежде всего, фильм настоящий и фильм цепляет. Цепляет наверное тем сильнее, чем более значима затронутая тема. Но хоть в какой-то степени она наверное значима для каждого, потому что все мы — дети и большинство — родители.

В постсоветском кино получилась трилогия на тему «отец и сын» — Вор, Возвращение, Папа, все три — очень сильных фильма. Может, это дань дедушке Фрейду (тематика-то его, классическая), как компенсация за многолетний запрет его учения?

Цепляющий фильм нет большого смысла разлагать на эпизоды. Впрочем, хорошо, что очень много чего выкинули из пьесы: та была все же немного не о том. Безумно понравился сквозной план рельсов через весь фильм — спасибо оператору. Не понравился взрослый Давид, хотя это кажется профессиональный актер в отличие от мальчика-скрипача, который сыграл «в точку». В отличие от пьесы, герой остается жив, это тоже как-то порадовало, хотя и стало неожиданным: в остальном сюжет соблюден довольно точно, только много выкинуто.

Ну а что еще сказать? Спасибо создателям фильма. И бог с ними, с Оскарами, главное, что есть у нас этот фильм.

Жизнь это чудо (сентябрь 2004)

Этот фильм созвучен нашему зрителю в большей степени, чем любому другому, кроме разве что родных режиссеру жителей бывшей Югославии. Первые кадры — изумительно красивые — просто не верится, что не в Грузии сняты: поросшие лесом горы, овцы, дед в папахе. Да и во всей атмосфере фильма — что-то неуловимо похожее на лучшие грузинские ленты. Но для нас близок и основной пафос фильма — ужас и бессмысленность междоусобной войны, то, как она ломает жизни нормальных людей.

И все же фильм не о войне, хоть она и занимает бОльшую часть экранного времени. А действительно больше всего — о радости жизни - буйной, неудержимой, часто — дикой, иногда грубой, иногда очень жестокой, полной красоты и музыки. В ее отображении Кустурица - непревзойденный мастер. Только если вы раньше не видели его фильмов, надо предупредить: как можно меньше задумывайтесь над тем, где тут правда, где — плод буйной фантазии режиссера, что возможно, что - невозможно. В смеси правды и сказки — неповторимый стиль Кустурицы, то, что меня больше всего привлекает в его фильмах.

Это все же не лучший фильм Кустурицы: местами затянут, местами самоповторы того, что ему лучше удавалось раньше, местами мои попытки осмыслить происходящее терпят неудачу. Но несомненно полноценная работа великого мастера.

Действительно, жизнь это чудо. И это лучше понимаешь, выходя из кинотеатра, Но как же мы с этим чудом варварски обращаемся.

Ночной дозор (август 2004)

Ну почему я «не в ногу» с широкими массами? Понравился мне фильм, и я считаю его очень отрадным явлением в нашем кино.

Хотя честно признаюсь, что я не самый лучший эксперт по той причине, что американские фильмы со спецэффектами практически не смотрела (исключение — первый «Властелин колец») и поэтому «убожество» наших оценить в сравнении не могу. Могу только сказать, что в показанном перед фильмом рекламном ролике «Короля Артура» мне все время казалось, что я вижу компьютерные фигурки со вставленными человеческими лицами. Здесь же у моего непритязательного взгляда претензий к спецэффектам никаких.

Я бы сопоставила значение этого фильма для отечественного кино с четвертьвековой давности «Экипажем». И то и другое — «Наш ответ Голливуду», причем сделанный с размахом и спроецированный на наши реалии и главное — на наш менталитет. Когда-то я упомянула «Экипаж» в компании русского знакомого и его американской жены и услышала комментарий для американки: это фильм, передранный с «Аэропорта». Через несколько лет мне удалось посмотреть «Аэропорт», и я была потрясена убожеством как сюжетно- мелодраматической линии, так и трюковой части. Может, американцам так не кажется, но для меня «Экипаж» неизмеримо лучше.

Здесь тот же эффект. И главные достоинства фильма, которых я (делая скидку на убогий опыт просмотра, но если добавить телевизор, он все же не нулевой) не нахожу в американских фильмах, но то, что как мне кажется, необходимо российскому зрителю — это ирония и неоднозначность, отсутствие прямолинейности. Когда к натуральной ведьме приходят в обшарпанную неубранную кухню по газетному объявлению, когда «силы света» творят добро на давно снятых с производства ЗИЛах — это оно, то самое. Когда посередине битвы добра и зла возникает рекламный щит МТС, я имею законное право хохотать во все горло, что мне очень хочется делать и во время битв во всяческих «Властелинах», но как-то неприлично. Когда две главные героини, которых я ожидала увидеть красотками, страшны как смертный грех — мне это тоже нравится.

И когда главный положительный герой совершает главный безнравственный поступок фильма, когда самые симпатичные для меня персонажи — это два вампира — папа и сын, когда про законно убитого силами добра вампира его друг говорит «Он был прикольный. И собирался поступать в педагогический» — вот тогда понимаешь, что в мире все не так просто, как пытаются представить нам авторы американских блокбастеров.

Да, в сюжете полно логических и прочих неувязок. Но кадры выстроены на мой вкус прекрасно, и прекрасно подобраны типажи. Чего стоит одна ведьма в начале…

В общем, я понимаю, что фильм может не понравится фанатам книг Лукьяненко (от сюжета книг действительно остались рожки да ножки). Всем остальным можно попытаться потратить время и деньги на просмотр и составить личное впечатление.

Накойкаци (июль 2003)

Вчера я столкнулась с довольно редким явлением: культурное событие, которому я не могу найти аналогий (или это я так от современной культуры отстала?). Аналогии очень отдаленные: «Космическая Одиссея 2001″(Кубрика), «Солярис»(Тарковского), «Обыкновенный фашизм», «И все-таки я верю»(Ромма). Аналогия более близкая: психоделический сеанс — полтора часа смотрения чужих глюков.

И к вопросу о продвижении культуры. Фильм довольно хорошо рекламировался (мы пошли потому, что полуминутный фрагмент был в какой-то информационной программе). Идет в Москве в одном кинотеатре. Статус кинотеатра явно не для таких фильмов, на афише — фамилия Содерберга (кажется, он его продюсирует). У меня было впечатление, что почти весь зал понятия не имел, что за фильм он пришел смотреть. Во всяком случае, сидевшая рядом с нами парочка громко трепалась почти всесь фильм, а под конец парень произнес: «А я думал, это просто японский фильм». Или так и нужно приобщать народ к явлениям культуры?

На главную страницу

что это такое и пример написания

Писать рецензии приходится не только критикам для оценки различных художественных произведений (книг, кинофильмов, театральных постановок), но и компетентным профессионалам, чтобы высказать аргументированное и объективное мнение о научных работах.

Что такое рецензия

Рецензия – это критический отзыв, экспертное заключение, в основе которого лежит объективный профессиональный анализ литературного или художественного произведения или научно-исследовательской работы – реферата, статьи, монографии, эссе, магистерской диссертации, курсовой или дипломного проекта и т. д.

Термин recensio имеет латинские корни и означает «рассмотрение, отзыв о чем-либо», поэтому основная задача рецензента – оценка произведения, его достоинств и недостатков. Главное при написании – объективность, справедливость и беспристрастность.

Формально рецензия может представлять собой:

• развернутую аннотацию, в которой раскрывается основное содержание материала, особенности его композиции;
• критическую или публицистическую статью с параллельным рассмотрением затронутых в первоисточнике актуальных общественных проблем;
• эссе – рассуждения рецензента, сделанные на основе прочтения материала;
• обзор – анализ нескольких произведений, объединенных тематикой, сюжетом, хронологией или по другому признаку.

Как писать

Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный. Основной тип речи – рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности.

Структура

Приблизительный план написания рецензии:

1. Данные об авторе, названии и т. д.
2. Краткий пересказ содержания (одно-два предложения).
3. Отзыв-впечатление о прочитанном.
4. Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков.
5. Аргументированная оценка всего произведения.

Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов:

1. Библиографическое описание – название, автор, его место учебы или работы.
2. Основная часть:
   • оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия;
   • анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса;
   • соответствие использованных методов заявленной цели исследования;
   • степень выполнения поставленных задач и достижения цели.
3. Достоинства и недочеты.
4. Научная и практическая ценность работы.
5. Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность.
6. Рекомендации:
   • по итоговой оценке – для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. д.;
   • о возможности публикации – для статей, тезисов, докладов и т. д.;
   • о присвоении научной степени – для кандидатских и докторских диссертаций.
7. Данные о рецензенте: Ф. И. О., должность, научное звание, место работы.

Особенности содержания

Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа.

При написании следует:

• Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр. Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника.
• Стараться не перегружать текст второстепенными деталями.
• Обеспечить доказательную базу. Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету.

Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания.

Оформление

При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт – Times New Roman, 12–14 кегль, полуторный междустрочный интервал. Средний объем – от 1 до 3 тысяч печатных знаков, это порядка 1–2 вордовских страниц или бумажных листов формата А4.

Пример рецензии на эссе

Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги.

Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок.

РЕЦЕНЗИЯ на эссе Васильевой Н. Н. на тему «_____________» Автор работы демонстрирует глубокое понимание вопроса и оригинальную точку зрения. Тема эссе раскрыта полно, без отклонений от основного хода рассуждений. Эссе состоит из логически связанных между собой разделов: вступления, основной части и заключения. Начало отображает рассматриваемую проблематику. Сложностей с восприятием текста нет. Автор использует различные языковые средства, работающие на целостность и органичность повествования: синонимы, антонимы, оправданный параллелизм синтаксических конструкций и др. Следует отметить, что при содержательной и полемичной основной части выводы в финале сделаны не совсем четко. Но, возможно, это входило в замысел автора, чтобы читатель смог додумать их сам. Удачно подобран глубокий, символичный эпиграф, который подчеркивает значимость тематики, придает завершенность тексту. Язык изложения достаточно красочен и выразителен. В тексте используются различные художественные средства: метафоры, сравнения, гиперболы. Приемы, задействованные при написании эссе, полностью соответствуют жанру рассуждения. Стиль выдержан и не вызывает претензий. Есть несколько некритических орфографических и пунктуационных ошибок, речевые не замечены. Подытоживая, следует отметить, что в целом работа выполнена на должном уровне: тщательно, аккуратно – и, несмотря на несущественные недочеты, заслуживает высокой оценки.

Главное при написании рецензии – не допустить банального пересказа прочитанного или увиденного материала. Необходимо поделиться своими впечатлениями, обязательно аргументировать положительные и отрицательные замечания, отметить актуальность и степень попадания произведения в целевую аудиторию. При рецензировании научных работ следует придерживаться общепринятого шаблона оценивания.

что это такое и пример написания

Писать рецензии приходится не только критикам для оценки различных художественных произведений (книг, кинофильмов, театральных постановок), но и компетентным профессионалам, чтобы высказать аргументированное и объективное мнение о научных работах.

Что такое рецензия

Рецензия – это критический отзыв, экспертное заключение, в основе которого лежит объективный профессиональный анализ литературного или художественного произведения или научно-исследовательской работы – реферата, статьи, монографии, эссе, магистерской диссертации, курсовой или дипломного проекта и т. д.

Термин recensio имеет латинские корни и означает «рассмотрение, отзыв о чем-либо», поэтому основная задача рецензента – оценка произведения, его достоинств и недостатков. Главное при написании – объективность, справедливость и беспристрастность.

Формально рецензия может представлять собой:

• развернутую аннотацию, в которой раскрывается основное содержание материала, особенности его композиции;
• критическую или публицистическую статью с параллельным рассмотрением затронутых в первоисточнике актуальных общественных проблем;
• эссе – рассуждения рецензента, сделанные на основе прочтения материала;
• обзор – анализ нескольких произведений, объединенных тематикой, сюжетом, хронологией или по другому признаку.

Как писать

Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный. Основной тип речи – рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности.

Структура

Приблизительный план написания рецензии:

1. Данные об авторе, названии и т. д.
2. Краткий пересказ содержания (одно-два предложения).
3. Отзыв-впечатление о прочитанном.
4. Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков.
5. Аргументированная оценка всего произведения.

Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов:

1. Библиографическое описание – название, автор, его место учебы или работы.
2. Основная часть:
   • оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия;
   • анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса;
   • соответствие использованных методов заявленной цели исследования;
   • степень выполнения поставленных задач и достижения цели.
3. Достоинства и недочеты.
4. Научная и практическая ценность работы.
5. Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность.
6. Рекомендации:
   • по итоговой оценке – для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. д.;
   • о возможности публикации – для статей, тезисов, докладов и т. д.;
   • о присвоении научной степени – для кандидатских и докторских диссертаций.
7. Данные о рецензенте: Ф. И. О., должность, научное звание, место работы.

Особенности содержания

Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа.

При написании следует:

• Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр. Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника.
• Стараться не перегружать текст второстепенными деталями.
• Обеспечить доказательную базу. Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету.

Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания.

Оформление

При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт – Times New Roman, 12–14 кегль, полуторный междустрочный интервал. Средний объем – от 1 до 3 тысяч печатных знаков, это порядка 1–2 вордовских страниц или бумажных листов формата А4.

Пример рецензии на эссе

Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги.

Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок.

РЕЦЕНЗИЯ на эссе Васильевой Н. Н. на тему «_____________» Автор работы демонстрирует глубокое понимание вопроса и оригинальную точку зрения. Тема эссе раскрыта полно, без отклонений от основного хода рассуждений. Эссе состоит из логически связанных между собой разделов: вступления, основной части и заключения. Начало отображает рассматриваемую проблематику. Сложностей с восприятием текста нет. Автор использует различные языковые средства, работающие на целостность и органичность повествования: синонимы, антонимы, оправданный параллелизм синтаксических конструкций и др. Следует отметить, что при содержательной и полемичной основной части выводы в финале сделаны не совсем четко. Но, возможно, это входило в замысел автора, чтобы читатель смог додумать их сам. Удачно подобран глубокий, символичный эпиграф, который подчеркивает значимость тематики, придает завершенность тексту. Язык изложения достаточно красочен и выразителен. В тексте используются различные художественные средства: метафоры, сравнения, гиперболы. Приемы, задействованные при написании эссе, полностью соответствуют жанру рассуждения. Стиль выдержан и не вызывает претензий. Есть несколько некритических орфографических и пунктуационных ошибок, речевые не замечены. Подытоживая, следует отметить, что в целом работа выполнена на должном уровне: тщательно, аккуратно – и, несмотря на несущественные недочеты, заслуживает высокой оценки.

Главное при написании рецензии – не допустить банального пересказа прочитанного или увиденного материала. Необходимо поделиться своими впечатлениями, обязательно аргументировать положительные и отрицательные замечания, отметить актуальность и степень попадания произведения в целевую аудиторию. При рецензировании научных работ следует придерживаться общепринятого шаблона оценивания.

что это такое и пример написания

Писать рецензии приходится не только критикам для оценки различных художественных произведений (книг, кинофильмов, театральных постановок), но и компетентным профессионалам, чтобы высказать аргументированное и объективное мнение о научных работах.

Что такое рецензия

Рецензия – это критический отзыв, экспертное заключение, в основе которого лежит объективный профессиональный анализ литературного или художественного произведения или научно-исследовательской работы – реферата, статьи, монографии, эссе, магистерской диссертации, курсовой или дипломного проекта и т. д.

Термин recensio имеет латинские корни и означает «рассмотрение, отзыв о чем-либо», поэтому основная задача рецензента – оценка произведения, его достоинств и недостатков. Главное при написании – объективность, справедливость и беспристрастность.

Формально рецензия может представлять собой:

• развернутую аннотацию, в которой раскрывается основное содержание материала, особенности его композиции;
• критическую или публицистическую статью с параллельным рассмотрением затронутых в первоисточнике актуальных общественных проблем;
• эссе – рассуждения рецензента, сделанные на основе прочтения материала;
• обзор – анализ нескольких произведений, объединенных тематикой, сюжетом, хронологией или по другому признаку.

Как писать

Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный. Основной тип речи – рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности.

Структура

Приблизительный план написания рецензии:

1. Данные об авторе, названии и т. д.
2. Краткий пересказ содержания (одно-два предложения).
3. Отзыв-впечатление о прочитанном.
4. Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков.
5. Аргументированная оценка всего произведения.

Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов:

1. Библиографическое описание – название, автор, его место учебы или работы.
2. Основная часть:
   • оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия;
   • анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса;
   • соответствие использованных методов заявленной цели исследования;
   • степень выполнения поставленных задач и достижения цели.
3. Достоинства и недочеты.
4. Научная и практическая ценность работы.
5. Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность.
6. Рекомендации:
   • по итоговой оценке – для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. д.;
   • о возможности публикации – для статей, тезисов, докладов и т. д.;
   • о присвоении научной степени – для кандидатских и докторских диссертаций.
7. Данные о рецензенте: Ф. И. О., должность, научное звание, место работы.

Особенности содержания

Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа.

При написании следует:

• Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр. Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника.
• Стараться не перегружать текст второстепенными деталями.
• Обеспечить доказательную базу. Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету.

Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания.

Оформление

При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт – Times New Roman, 12–14 кегль, полуторный междустрочный интервал. Средний объем – от 1 до 3 тысяч печатных знаков, это порядка 1–2 вордовских страниц или бумажных листов формата А4.

Пример рецензии на эссе

Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги.

Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок.

РЕЦЕНЗИЯ на эссе Васильевой Н. Н. на тему «_____________» Автор работы демонстрирует глубокое понимание вопроса и оригинальную точку зрения. Тема эссе раскрыта полно, без отклонений от основного хода рассуждений. Эссе состоит из логически связанных между собой разделов: вступления, основной части и заключения. Начало отображает рассматриваемую проблематику. Сложностей с восприятием текста нет. Автор использует различные языковые средства, работающие на целостность и органичность повествования: синонимы, антонимы, оправданный параллелизм синтаксических конструкций и др. Следует отметить, что при содержательной и полемичной основной части выводы в финале сделаны не совсем четко. Но, возможно, это входило в замысел автора, чтобы читатель смог додумать их сам. Удачно подобран глубокий, символичный эпиграф, который подчеркивает значимость тематики, придает завершенность тексту. Язык изложения достаточно красочен и выразителен. В тексте используются различные художественные средства: метафоры, сравнения, гиперболы. Приемы, задействованные при написании эссе, полностью соответствуют жанру рассуждения. Стиль выдержан и не вызывает претензий. Есть несколько некритических орфографических и пунктуационных ошибок, речевые не замечены. Подытоживая, следует отметить, что в целом работа выполнена на должном уровне: тщательно, аккуратно – и, несмотря на несущественные недочеты, заслуживает высокой оценки.

Главное при написании рецензии – не допустить банального пересказа прочитанного или увиденного материала. Необходимо поделиться своими впечатлениями, обязательно аргументировать положительные и отрицательные замечания, отметить актуальность и степень попадания произведения в целевую аудиторию. При рецензировании научных работ следует придерживаться общепринятого шаблона оценивания.

что это такое и пример написания

Писать рецензии приходится не только критикам для оценки различных художественных произведений (книг, кинофильмов, театральных постановок), но и компетентным профессионалам, чтобы высказать аргументированное и объективное мнение о научных работах.

Что такое рецензия

Рецензия – это критический отзыв, экспертное заключение, в основе которого лежит объективный профессиональный анализ литературного или художественного произведения или научно-исследовательской работы – реферата, статьи, монографии, эссе, магистерской диссертации, курсовой или дипломного проекта и т. д.

Термин recensio имеет латинские корни и означает «рассмотрение, отзыв о чем-либо», поэтому основная задача рецензента – оценка произведения, его достоинств и недостатков. Главное при написании – объективность, справедливость и беспристрастность.

Формально рецензия может представлять собой:

• развернутую аннотацию, в которой раскрывается основное содержание материала, особенности его композиции;
• критическую или публицистическую статью с параллельным рассмотрением затронутых в первоисточнике актуальных общественных проблем;
• эссе – рассуждения рецензента, сделанные на основе прочтения материала;
• обзор – анализ нескольких произведений, объединенных тематикой, сюжетом, хронологией или по другому признаку.

Как писать

Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный. Основной тип речи – рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности.

Структура

Приблизительный план написания рецензии:

1. Данные об авторе, названии и т. д.
2. Краткий пересказ содержания (одно-два предложения).
3. Отзыв-впечатление о прочитанном.
4. Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков.
5. Аргументированная оценка всего произведения.

Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов:

1. Библиографическое описание – название, автор, его место учебы или работы.
2. Основная часть:
   • оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия;
   • анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса;
   • соответствие использованных методов заявленной цели исследования;
   • степень выполнения поставленных задач и достижения цели.
3. Достоинства и недочеты.
4. Научная и практическая ценность работы.
5. Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность.
6. Рекомендации:
   • по итоговой оценке – для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. д.;
   • о возможности публикации – для статей, тезисов, докладов и т. д.;
   • о присвоении научной степени – для кандидатских и докторских диссертаций.
7. Данные о рецензенте: Ф. И. О., должность, научное звание, место работы.

Особенности содержания

Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа.

При написании следует:

• Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр. Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника.
• Стараться не перегружать текст второстепенными деталями.
• Обеспечить доказательную базу. Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету.

Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания.

Оформление

При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт – Times New Roman, 12–14 кегль, полуторный междустрочный интервал. Средний объем – от 1 до 3 тысяч печатных знаков, это порядка 1–2 вордовских страниц или бумажных листов формата А4.

Пример рецензии на эссе

Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги.

Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок.

РЕЦЕНЗИЯ на эссе Васильевой Н. Н. на тему «_____________» Автор работы демонстрирует глубокое понимание вопроса и оригинальную точку зрения. Тема эссе раскрыта полно, без отклонений от основного хода рассуждений. Эссе состоит из логически связанных между собой разделов: вступления, основной части и заключения. Начало отображает рассматриваемую проблематику. Сложностей с восприятием текста нет. Автор использует различные языковые средства, работающие на целостность и органичность повествования: синонимы, антонимы, оправданный параллелизм синтаксических конструкций и др. Следует отметить, что при содержательной и полемичной основной части выводы в финале сделаны не совсем четко. Но, возможно, это входило в замысел автора, чтобы читатель смог додумать их сам. Удачно подобран глубокий, символичный эпиграф, который подчеркивает значимость тематики, придает завершенность тексту. Язык изложения достаточно красочен и выразителен. В тексте используются различные художественные средства: метафоры, сравнения, гиперболы. Приемы, задействованные при написании эссе, полностью соответствуют жанру рассуждения. Стиль выдержан и не вызывает претензий. Есть несколько некритических орфографических и пунктуационных ошибок, речевые не замечены. Подытоживая, следует отметить, что в целом работа выполнена на должном уровне: тщательно, аккуратно – и, несмотря на несущественные недочеты, заслуживает высокой оценки.

Главное при написании рецензии – не допустить банального пересказа прочитанного или увиденного материала. Необходимо поделиться своими впечатлениями, обязательно аргументировать положительные и отрицательные замечания, отметить актуальность и степень попадания произведения в целевую аудиторию. При рецензировании научных работ следует придерживаться общепринятого шаблона оценивания.

что это, как написать, примеры, план

Что такое рецензия, кто такой рецензент, как написать и оформить рецензию. Обо всем расскажем в нашей статье. Покажем, какие бывают планы рецензий и примеры написания. Поделимся языковыми клише.

Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ научного исследования или художественного произведения: фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и др.

Автора рецензии называют рецензентом, а процесс работы — рецензированием.

В статье мы расскажем о видах рецензий, правилах их оформления, об основных ошибках при составлении текстов и как их избежать.

Виды рецензий

Классификация	Название	Особенности
По объему текста	Гранд-рецензии	Самая большая форма рецензии, печатается в специализированных изданиях. Объем от 2-х печатных страниц
	Мини-рецензии	Характерны для прессы. Пишутся на новинки музыки, искусства, литературы или кино. Объем –  1- 2 листа А4
По рецензенту	Читательские	Краткий анализ произведения читателем. Пишутся в школах, на сайтах библиотек и книжных магазинов
	Экспертные	Составляются специалистами: художественными критиками, учеными, преподавателями
	Заказные	Используются в рекламных целях крупными компаниями для повышения доверия к товару
По количественному критерию	Моно-рецензии	Пишутся на одно новое произведение автора
	Поли-рецензии	Это сравнительный анализ нескольких работ одного автора или по одной теме
По объекту	Литературные	Классификация постоянно расширяется. Рецензии пишутся специалистами. Форма написания – свободная. Объем – от 1 страницы А4
	Кинорецензии
	Научные
	Театральные
	Отклики на компьютерные игры и программы
По стилю речи	Научные	Характерны для рецензий экспертов
	Публицистические	Характерны для рецензий прессы

Каждый тип имеет свою цель и область применения. Чтобы не ошибиться при рецензировании, следует составить план.

Нужна помощь в написании работы?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать работу

Типовой план рецензии

1. ФИО автора, название работы.
2. Краткий пересказ содержания.
3. Оценка актуальности.
4. Анализ содержания.
5. Достоинства и недостатки работы.
6. Выводы и рекомендации рецензента.

Это общий план работы. В зависимости от типа рецензии, его нужно дополнять.

Примеры планов рецензий на разные типы работы

Речевые шаблоны и клише

При написании рецензий можно использовать языковые клише – часто употребляемые фразы, характерные для такого типа текстов.

• Тема выпускной квалификационной работы …
• Дипломный проект выполнен … по теме…
• Актуальность темы привлекает внимание …
• Очевидна важность предложенной теории для …
• Подробно описывается проблематика …
• На практическом материале демонстрируется…
• Тщательный анализ теоретических данных позволяет сделать выводы о том, что…
• … удалось четко аргументировать собственную точку зрения на …
• Значительное внимание уделяется проблемам…
• Как важный факт можно отметить то, что…
• … отмечает необходимость апробации выводов …
• Вопросы, рассматриваемые в дипломной работе, актуальны потому …
• Значимость темы подтверждена …
• В … главе речь идет о…
• Теоретическая глава посвящена изучению ….
• В … части … раскрывает и анализирует практические аспекты по …
• Материал изложен с использованием …
• Автор проанализировал следующие теории …
• … определил следующие проблемы…
• … разработал практические рекомендации, и апробировал их в …
• Мы разделяем мнение …
• Мы согласны с автором в вопросах …
• Нельзя безоговорочно принять утверждение о …
• Следует отметить недостатки аргументации по …
• Следует отметить, что … показал себя как профессионал в сфере …
• … показал способность формулировать свое мнение по результатам …
• Отличительной особенностью является …
• В проекте присутствуют несущественные замечания, которые мало влияют на уровень исследования по теме.
• Недочетом можно считать неполное изыскание в области …
• Дипломный проект соответствует требованиям, рекомендован к защите, заслуживает оценки …
• Выводы сформулированы на основе результатов многостороннего анализа…
• Особый интерес представляют выводы о…
• Предложен совершенно новый подход к проблеме…
• Отражена оригинальная концепция…
• … нуждается в дополнительном редактировании, потому что …
• Книга … рекомендуется для … круга читателей, потому что …
• … полезна как для …, так и для …

Что включает процесс рецензирования

Вы ознакомились с материалом, определились с видом работы, составили план и подобрали языковые клише. Теперь можно приступать к процессу рецензирования.

Он включает:

Шаг 1. Объективный анализ содержания. В научной работе это последовательность изложений, адекватность методов исследования; в художественной это соответствие формы и содержания, композиция и ее особенности, стиль автора.

Шаг 2. Поиск ошибок: фактических, стилистических, грамматических, пунктуационных.

Шаг 3. Рекомендации для автора по исправлению недочетов.

Шаг 4. Общая оценка текста и сферы возможного применения.

Оформление рецензии

При оформлении рецензии рекомендуется ориентироваться на ГОСТ 7.32-2001.

Общие требования к оформлению

• шрифт Times New Roman 12 или 14;
• интервал – полуторный;
• отступ справа – 10 мм, слева – 30 мм, верхний – 15 мм, нижний – 20 мм;
• Объём работы – до 2-х листов формата А4.
• Текст должен быть разбит на абзацы, иметь нумерованные или маркированные списки.

Пример оформленной рецензии

Пример оформления рецензии

ТОП-5 ошибок в рецензировании

Ошибки	Советы
Развернутый пересказ	Нужно выбрать несколько главных тезисов, не отвлекаться на второстепенные детали.
Разговорный стиль, жаргонные выражения	Текст пишется в научном стиле, реже допустим публицистический
Оскорбительные высказывания, грубая критика	Рецензент может не поддерживать идеи и выводы автора, но должен выражать свое мнение корректно и доброжелательно
Отвлеченные длинные рассуждения. Эмоциональность	Текст должен быть лаконичным, доводы логичны, аргументированы и подтверждены фактами
Орфографические,  пунктуационные и фактические ошибки указывают на отсутствие  знаний у рецензента	Перед началом работы следует ознакомиться с материалом, уточнить значение терминов, выписать основные даты, фамилии, названия. В конце – проверить текст

Примеры рецензий

Заключение

Рецензия – это отзыв о работе.

Самое главное в рецензии — не пересказ работы, а собственные впечатления, аргументированные факты за или против мнения автора.

Важно не забыть упомянуть об актуальности работы и практическом применении, если речь идет о научном труде.

Рецензия всегда пишется на новое произведение. Если это научная работа, то стоит придерживаться общепринятого шаблона, а если художественная литература, фильм или музыкальное произведение — стиль и подача могут быть в более свободной форме.

Как написать рецензию на книгу. Типы и примеры рецензий, рекомендации по написанию

В этой статье вы найдете информацию о том, что такое рецензия, какие задачи она выполняет, какие существуют типы рецензий, что такое рецензия на книгу (литературная рецензия) и как её написать, полезные советы и рекомендации по написанию и, конечно, же примеры.

Что такое рецензия

Рецензия — критический отзыв, который информирует о новом событии, содержит в себе оценку и краткий анализ произведения художественной литературы, науки, искусства, журналистики и др.

Написание рецензии — это увлекательный, творческий процесс, в результате которого читатель/зритель превращается в автора и создает собственный текст, в котором выражает свои мысли, переживания, а также личное понимание и осознание прочитанного или увиденного.

Предметом рецензии становятся не просто факты, а различные информационные явления — спектакли, книги, игры, брошюры, научные работы, кинофильмы, телепередачи.

Рецензия относится к аналитическим жанрам публицистического стиля речи.
В блоге есть подробная статья о публицистическом стиле речи и его особенностях.

Так как рецензия — это аналитический жанр, ее главной задачей является не просто информирование о событии или объекте, а представление этого события: анализ, оценка происходящего, аргументация, личные выводы и рассуждения. Но в то же время рецензию не стоит рассматривать в качестве средства для решения каких-то глобальных общественных проблем. Этим занимаются различные исследования, литературно-критические статьи или обозрения.

В основном, автор рецензии (рецензент) изучает одно-два произведения и дает им оценку, чаще критическую.

Статья «Как написать синопсис книги, фильма или сценария».

Для оформления презентаций, печатных материалов, публикаций, для создания логотипов, визиток или инфографики рекомендую воспользоваться программой Canva. Это очень простой и удобный визуальный редактор «все в одном». Тысячи профессиональных шаблонов, изображений и других качественных элементов станут отличной отправной точкой в воплощении ваших лучших идей.

Типы рецензий

В зависимости от количества анализируемых произведений выделяют два типа рецензий:

1. Монорецензия. Предметом монорецензии является одно произведение, которое автор может сравнивать с другими произведениями, известными публике. Объем такой рецензии небольшой.
2. Полирецензия. Предмет полирецензии — два и более произведений, которые, чаще всего, автор сравнивает между собой или с другими новыми или малоизвестными произведениями. Такая рецензия отличается внушительным объемом.

В зависимости от тематики рецензии бывают:

• литературные или рецензия на книгу;
• театральные;
• музыкальные;
• кинорецензии;
• рецензия на научную работу;
• рецензии на рекламные клипы;
• рецензии на мультипликационные фильмы;
• рецензии на игры и пр.

В зависимости от объема выделяют:

• мини-рецензии. Это рецензия небольшого объема (1-1,5 страницы печатного текста), в которой рецензент кратко, лаконично и без лишних отступлений дает аргументированную оценку произведению. Мини-рецензии пользуются большим спросом.
• гранд-рецензии. Это рецензия большого объема, в которой досконально раскрыта тема, представлен глубокий анализ и дана разносторонняя оценка произведению. Гранд-рецензии обычно пишут критики-эксперты.

Типы рецензий: в зависимости от объема, темы и количества анализируемых произведений

Рекомендации по написанию рецензии на книгу

1. Прочитайте, прослушайте или просмотрите произведение не менее одного раза. При первом ознакомлении с материалом у вас возникнет общее впечатление от увиденного или услышанного. Затем необходимо определить сильные и слабые стороны исследуемого произведения. После этого прочтите или просмотрите материал еще раз, сравните свои ощущения с первым впечатлением, запишите, если ваше мнение изменилось.
2. Предоставьте аудитории подробную информацию о произведении. Например, если пишите литературную рецензию, сообщите дату издания книги, автора, укажите издательство, сообщите, где можно прочитать/купить/найти книгу.
3. Опишите качество и ценность произведения для себя и для других людей. В чем заключаются его преимущества и недостатки? Кому прочитанное или увиденное принесет пользу? Что в нем нового, актуального, интересного?
4. Знайте свою целевую аудиторию. Вы должны понимать, для кого пишите. От аудитории будет зависеть стиль написания рецензии (например, научная рецензия будет написана исключительно в формальном стиле). Более детальное изложение своих доводов понадобится для широкой публики, в то время, как для экспертов ваша рецензия должна быть максимально лаконичной, аргументированной и «по делу».
5. Докажите. Покажите своему читателю, почему и каким образом вы пришли к такому выводу, подкрепите свою критическую оценку доказательствами, фактами, цитатами, сравнениями.
6. Объясните, какими критериями, стандартами, характеристиками вы руководствовались при разборе и оценке произведения.
7. Подтвердите свое мнение. Можно использовать цитаты или описать сцены из произведения, можно использовать внешние источники — мнения других критиков, рецензентов и экспертов.
8. Понимание жанра, вида искусства и темы. Наличие знаний в области оцениваемого произведения — одно из основополагающих требований для создания по-настоящему хорошей рецензии.
9. Сравнивайте и противопоставляйте. В рецензии допускается и даже, в некоторых случаях, необходимо сравнивать одно произведение с другим. Создавайте контраст.

Рецензия на книгу: основная задача, структура текста рецензии, наводящие вопросы

Основные задачи литературной рецензии: проинформировать потенциальных читателей о выходе новой книги, дать общее представление об ее содержании и предоставить оценку качества книги.

Объем литературной рецензии — 1000-1250 слов.

Вступительная часть рецензии на книгу включает в себя краткое изложение ее содержания и общее впечатление от прочитанного произведения. При этом краткое содержание книги не должно занимать больше ⅓ всей рецензии. Постарайтесь не раскрыть сюжетные повороты книги, сохраните интригу и интерес у будущего читателя.

Основная часть рецензии должна состоять из рассуждений, аргументов, впечатлений, выделенных идей и концепций, тенденций, характеристик и особенностей книги. Цитаты могут быть включены в рецензию, но в разумных пределах. Главное — передать впечатление от книги своими словами.

Следующие вопросы помогут вам при написании рецензии на книгу:

1. Каково ваше впечатление от книги? Что вы ожидали от этой книги прежде, чем взяли ее в руки? Оправдались ли ваши ожидания? Объясните свою реакцию читателям, расскажите, как вы пришли к такому выводу.
2. Расскажите своими словами о главной мысли произведения (по мнению автора). Каким образом и в каком контексте это изложено в тексте?
3. В чем заключается основная цель автора? Каким образом автор ее достиг или не смог достичь по вашему мнению?
4. Есть ли способ более эффективно, сжато, упорядоченно изложить авторский текст?
5. Присутствует ли четкая логическая цепочка и связь между событиями, описанными в книге? Может быть вы заметили противоречия и несостыковки?
6. Можете ли вы определить основную сюжетную линию, которой придерживается автор? Существует ли у книги своя философия? События случайны, цикличны, линейны?
7. Чем мотивировался и вдохновлялся автор при создании книги? Какие использовал материалы при написании?
8. Насколько точно, убедительно, честно пишет автор? Может быть вы заметили искажение фактов, преувеличение или обесценивание? Если да, то почему автор так поступил?

Пример рецензии на книгу (литературной рецензии)

Рецензия на книгу Э. Ремарка «На западном фронте без перемен»:

«Изнанка войны»

Эрих Мария Ремарк. – «На западном фронте без перемен». Авторизованный перевод с немецкого Сергея Мятежного и Петра Черевина под ред. Абрама Эфроса. Изд-во «Федерация». Москва. 1929 г. Стр. 298. Ц. 1 р. 40 к.

В числе художественных произведений, посвящённых империалистической войне, книга Эриха Марии Ремарка займет выдающееся место.

Это вовсе не потому, что он сообщает в своих выводах и наблюдениях что-нибудь новое, неизвестное нам. Наоборот, значение его повествования заключается в предельной обнаженности общеизвестных фактов, в умении лишать войну тех героических иллюзий, от которых не был освобожден даже Толстой. Уже основной художественный прием обеспечил художнику право на наше доверие: книга написана с точки зрения рядового солдата…

В восемнадцать лет он пошёл на войну добровольцем из последнего класса гимназии и пробыл на фронте почти до её окончания. За месяц до 9 ноября 1918 года он погиб в тот день, когда было такое затишье, что вся сводка ограничилась одним замечанием: «На западном фронте без перемен». Отсюда заглавие книги, подчеркивающее трагичность одинокого, затерянного солдата, ведущего свои записки…

Вся жизнь в этой книге сводится к нескольким элементарным переживаниям, низводящим человека до степени животного. Но свет разума, озаряющий его странное и страшное прозябание, художественно оформляется в законах беспощадного реализма.

Ремарк силен именно тем, что он избегает рассуждений или ненужной гуманитарной патетики – он записывает только факты, и они производят потрясающее впечатление благодаря деловитому, точному стилю. Композиция книги точно так же обличает большого художника. На сравнительно небольшом количестве страниц Ремарк сумел показать и фронт, и тыл, и военный госпиталь, и пленных, и противников.…В книге отчетливо выступает простой и мирный средний немец, для которого война была таким же несчастьем, как и для всех остальных.

К. Локс 1929, № 21

lgz.ru

Пример кинорецензии

Для сравнения ниже приведен пример кинорецензии.

«Том Хэнкс – герой Америки».

В Сети появился добротный военный фильм режиссёра Аарона Шнайдера «Грейхаунд». Главную роль играет «народный артист США» Том Хэнкс. Актер принимал участие и в написании сценария. Фильм простой и ясный, пропагандистский и воспитательный. Вторая мировая война, капитан эсминца, который до того в боевых действиях не участвовал, выполняет задачу отражения атак немецких подлодок на караван, идущий из Америки в Ливерпуль. Мы видим, как это непросто и опасно, враг коварен, потопил много судов, но эсминцу удаётся в этой схватке выстоять.

Командир, которого ждёт на берегу возлюбленная, несколько суток не ест, не спит, и, несмотря на отсутствие боевого опыта, побеждает. Фильм о стойкости, выдержке, о войне как о работе, которую надо просто хорошо делать в трудных обстоятельствах. Эту «трудную работу» мы наблюдаем почти полтора часа, и это не утомительно, потому что хорошо простроены отношения капитана со старпомом и всеми подчиненными и сыграны хорошо. Очень красиво снят океан, на огромных волнах которого американский эсминец сражается с эскадрой немецких подводных лодок. Покоряет человечность капитана.

Том Хэнкс убедительно сыграл еще одного из череды своих положительных героев, на которых воспитываются молодые американцы. Фильм не шедевр, но таких фильмов в США выпускается много. Удивительно, что в России, где реальных, а не выдуманных героических историй войны множество, таких фильмов с ясным патриотическим нравственным посылом снимается мало.

Борис Никитский lgz.ru

P. S.: Понравилась статья? Делитесь ссылкой в социальных сетях! Хорошего дня!

Используемые материалы:

• Театральное рецензирование 2-е изд. Учебное пособие для вузов. Авторы: Алексей Бураченко, Евгения Бондарева;
• «Top tips for writing a review» — lexico.com
• «How to Write a Critical Book Review» — carleton.edu

Фото для обложки статьи — https://videoplasty.com/

Поделиться ссылкой:

Биоэлектронная медицина | Мини-обзор

Все рукописи должны содержать следующие разделы под заголовком «Заявления»:

• Утверждение этических норм и согласие на участие
• Согласие на публикацию
• Доступность данных и материалов
• Конкурирующие интересы
• Финансирование
• Вклад авторов
• Выражение признательности
• Информация для авторов (необязательно)

Подробную информацию, которая должна быть включена в эти разделы, см. Ниже.

Если какой-либо из разделов не имеет отношения к вашей рукописи, включите заголовок и напишите «Неприменимо» для этого раздела (разделы должны быть включены, даже если предоставленное содержание является заявлением «Неприменимо») .

Утверждение этических норм и согласие на участие

Рукописи, в которых сообщается об исследованиях с участием людей, человеческих данных или человеческих тканей, должны:

• включать заявление об одобрении и согласии этических норм (даже в тех случаях, когда необходимость в одобрении была отклонена)
• включать название комитета по этике, утвердившего исследование, и ссылочный номер комитета, если необходимо.

Исследования с участием животных должны включать заявление об одобрении этических норм.

Дополнительную информацию см. В нашей редакционной политике.

Если в вашей рукописи не упоминаются или не используются какие-либо данные или ткани животных или человека, укажите «Неприменимо» в этом разделе (этот раздел должен быть включен, даже если предоставленное содержание является «Неприменимо» выписка) .

Согласие на публикацию

Если ваша рукопись содержит данные какого-либо лица в любой форме (включая индивидуальные данные, изображения или видео), согласие на публикацию должно быть получено от этого лица или, в случае детей, их родителей или законных опекунов. .Все презентации историй болезни должны иметь согласие на публикацию.

Вы можете использовать форму согласия учреждения или нашу форму согласия, если хотите. Вы не должны отправлять нам форму при отправке, но мы можем запросить копию на любом этапе (в том числе после публикации).

Дополнительную информацию о согласии на публикацию см. В нашей редакционной политике.

Если ваша рукопись не содержит данных какого-либо лица, укажите «Неприменимо» в этом разделе (раздел должен быть включен, даже если предоставленное содержание является заявлением «Неприменимо») .

Доступность данных и материалов

Все рукописи должны включать заявление «Доступность данных и материалов». Заявления о доступности данных должны включать информацию о том, где можно найти данные, подтверждающие результаты, представленные в статье, включая, где это применимо, гиперссылки на общедоступные архивные наборы данных, проанализированные или созданные в ходе исследования. Под данными мы подразумеваем минимальный набор данных, который потребуется для интерпретации, репликации и построения результатов, представленных в статье.Мы признаем, что не всегда возможно обнародовать данные исследования, например, когда может быть нарушена личная конфиденциальность, и в таких случаях доступность данных должна быть указана в рукописи вместе с любыми условиями доступа.

Заявления о доступности данных могут принимать одну из следующих форм (или комбинацию нескольких, если требуется для нескольких наборов данных):

• Наборы данных, созданные и / или проанализированные в ходе текущего исследования, доступны в репозитории [ИМЯ], [ПОСТОЯННАЯ ВЕБ-ССЫЛКА НА НАБОРЫ ДАННЫХ]
• Наборы данных, созданные и / или проанализированные в ходе текущего исследования, доступны у соответствующего автора по разумному запросу.
• Все данные, полученные или проанализированные в ходе этого исследования, включены в эту опубликованную статью [и файлы с дополнительной информацией к ней].
• Наборы данных, созданные и / или проанализированные в ходе текущего исследования, не являются общедоступными из-за [ПРИЧИНА, ПОЧЕМУ ДАННЫЕ НЕ ПУБЛИЧНЫ], но доступны у соответствующего автора по разумному запросу.
• Совместное использование данных не применимо к этой статье, так как в ходе текущего исследования наборы данных не создавались и не анализировались.
• Данные, подтверждающие выводы этого исследования, доступны от [имя третьей стороны], но существуют ограничения на доступность этих данных, которые использовались по лицензии для текущего исследования и поэтому не являются общедоступными.Однако данные доступны от авторов по разумному запросу и с разрешения [имя третьей стороны].
• Не применимо. Если ваша рукопись не содержит данных, укажите в этом разделе «Неприменимо».

Дополнительные примеры заявлений о доступности данных шаблонов, которые включают в себя примеры наборов данных с открытым и ограниченным доступом, доступны здесь.

BioMed Central также требует, чтобы авторы цитировали в рукописи любые общедоступные данные, на которых основаны выводы статьи.Ссылки на данные должны включать постоянный идентификатор (например, DOI) и в идеале должны быть включены в список литературы. Цитирование наборов данных, когда они появляются в списке ссылок, должно включать минимум информации, рекомендованной DataCite, и соответствовать стилю журнала. Идентификаторы набора данных, включая DOI, должны быть выражены как полные URL-адреса. Например:

Hao Z, AghaKouchak A, Nakhjiri N, Farahmand A. Наборы данных глобальной интегрированной системы мониторинга и прогнозирования засух (GIDMaPS). фигшер.2014. http://dx.doi.org/10.6084/m9.figshare.853801

С соответствующим текстом в Отчете о доступности данных и материалов:

Доступны наборы данных, сгенерированные в ходе и / или проанализированные в ходе текущего исследования. в репозитории [ИМЯ], [ПОСТОЯННАЯ ВЕБ-ССЫЛКА НА НАБОРЫ ДАННЫХ]. ^{[Ссылочный номер]}

Конкурирующие интересы

В этом разделе должны быть заявлены все конкурирующие финансовые и нефинансовые интересы.

См. Нашу редакционную политику для полного объяснения конкурирующих интересов.Если вы не уверены, есть ли у вас или у кого-либо из ваших соавторов конкурирующие интересы, обратитесь в редакцию.

Используйте инициалы авторов для обозначения конкурирующих интересов каждого автора в этом разделе.

Если вы являетесь сотрудником Института медицинских исследований им. Файнштейна и / или Northwell Health, или членом правления Bioelectronic Medicine , необходимо указать это в заявлении о конкурирующих интересах.

Если у вас нет конкурирующих интересов, укажите «Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов» в этом разделе (раздел должен быть включен, даже если единственным предоставленным содержанием является вышеупомянутое заявление) .

Финансирование

Все источники финансирования исследования, о котором идет речь, должны быть заявлены. Роль финансирующего органа в разработке исследования и сборе, анализе и интерпретации данных и написании рукописи должна быть заявлена ​​ (раздел должен быть включен, даже если предоставленное содержание является заявлением «Неприменимо») .

Вклад авторов

В этом разделе необходимо указать индивидуальный вклад авторов в рукопись.Рекомендации и критерии авторства можно найти в нашей редакционной политике.

Используйте инициалы для обозначения вклада каждого автора в этом разделе, например: «FC проанализировал и интерпретировал данные пациента относительно гематологического заболевания и трансплантата. RH выполнил гистологическое исследование почки и внес большой вклад в письменной форме. рукопись. Все авторы прочитали и одобрили окончательную рукопись «.

Благодарности

Пожалуйста, поблагодарите всех, кто внес свой вклад в статью, но не соответствует критериям авторства, включая всех, кто предоставил профессиональные письменные услуги или материалы.

Авторы должны получить разрешение на подтверждение от всех, кто упомянут в разделе «Благодарности».

См. Нашу редакционную политику для получения полного объяснения признательности и критериев авторства.

Если у вас нет никого для подтверждения, напишите «Неприменимо» в этом разделе (раздел должен быть включен, даже если предоставленное содержание является заявлением «Неприменимо») .

Групповое авторство (для рукописей с участием группы сотрудничества): если вы хотите, чтобы имена отдельных членов группы сотрудничества были доступны для поиска по их отдельным записям PubMed, убедитесь, что название группы сотрудничества включено в заголовок страницы и в системе подачи документов, а также укажите имена сотрудничающих авторов в последнем абзаце раздела «Благодарности».Пожалуйста, добавляйте авторов в формате «Имя», «Отчество» (необязательно), «Фамилия». Вы можете добавить информацию об учреждении или стране для каждого автора, если хотите, но это должно быть единообразно для всех авторов.

Обратите внимание, что отдельные имена могут отсутствовать в записи PubMed на момент первоначального включения опубликованной статьи в PubMed, так как PubMed требуется дополнительное время для кодирования этой информации.

Информация об авторах

Этот раздел не является обязательным.

Вы можете использовать этот раздел для включения любой релевантной информации об авторе (ах), которая может помочь читателю в интерпретации статьи и понять точку зрения автора (ов).Это может включать подробности о квалификации авторов, текущих должностях, которые они занимают в учреждениях или обществах, или любую другую соответствующую справочную информацию. Обращайтесь к авторам, используя их инициалы. Обратите внимание, что этот раздел не должен использоваться для описания каких-либо конкурирующих интересов.

Концевые сноски

Концевые сноски должны быть обозначены в тексте с помощью строчной буквы в верхнем индексе, и все примечания (вместе с соответствующей им буквой) должны быть включены в раздел Концевых сносок.Пожалуйста, отформатируйте этот раздел в виде абзаца, а не списка.

Ссылки

Примеры справочного стиля BioMed Central показаны ниже. Обратите внимание — мини-обзоры должны содержать около 60 наименований.

Рекомендации для авторов по надлежащей практике цитирования см. В нашей редакционной политике.

Веб-ссылки и URL-адреса: всем веб-ссылкам и URL-адресам, включая ссылки на собственные веб-сайты авторов, должен быть указан номер ссылки, и они должны быть включены в список литературы, а не в текст рукописи.Они должны быть предоставлены полностью, включая название сайта и URL-адрес, а также дату доступа к сайту, в следующем формате: База данных по биологии опухолей мышей. http://tumor.informatics.jax.org/mtbwi/index.do. По состоянию на 20 мая 2013 г. Если автор или группа авторов могут быть явно связаны с веб-ссылкой (например, для блогов), они должны быть включены в ссылку.

Пример стиля ссылки:

Статья в журнале
Smith JJ.Мир науки. Am J Sci. 1999; 36: 234-5.

Статья в журнале (без номеров страниц)
Rohrmann S, Overvad K, Bueno-de-Mesquita HB, Jakobsen MU, Egeberg R, Tjønneland A, et al. Потребление мяса и смертность — результаты Европейского проспективного исследования рака и питания. BMC Med. 2013; 11: 63.

Статья в журнале DOI
Slifka MK, Whitton JL. Клинические последствия дисрегуляции продукции цитокинов.Dig J Mol Med. 2000; DOI: 10.1007 / s8010

086.

Статья в приложении к журналу
Фрумин А.М., Нуссбаум Дж., Эспозито М. Функциональная аспления: демонстрация активности селезенки при сканировании костного мозга. Кровь 1979; 59 Дополнение 1: 26-32.

Глава книги или статья в книге
Wyllie AH, Kerr JFR, Currie AR. Гибель клеток: значение апоптоза. В: Bourne GH, Danielli JF, Jeon KW, редакторы. Международный обзор цитологии.Лондон: Академический; 1980. с. 251-306.

Online Первая глава в серии (без обозначения тома, но с DOI)
Сайто Ю., Хьюга Х. Подходы скоростного уравнения к усилению энантиомерного избытка и нарушению хиральной симметрии. Top Curr Chem. 2007. DOI: 10.1007 / 128_2006_108.

Полная книга, автор:
Бленкинсопп А., Пакстон П. Симптомы в аптеке: руководство по ведению распространенных заболеваний. 3-е изд. Оксфорд: Blackwell Science; 1998 г.

Электронный документ
Doe J. Название подчиненного документа. В кн .: Словарь веществ и их эффектов. Королевское химическое общество. 1999. http://www.rsc.org/dose/title подчиненного документа. По состоянию на 15 января 1999 г.

Онлайн-база данных
Healthwise Knowledgebase. Фармакопея США, Роквилл. 1998. http://www.healthwise.org. По состоянию на 21 сентября 1998 г.

Дополнительные материалы / частный сайт
Doe J.Название дополнительного материала. 2000. http://www.privatehomepage.com. Проверено 22 февраля 2000 г.

Сайт университета
Doe, J: Название препринта. http://www.uni-heidelberg.de/mydata.html (1999). Проверено 25 декабря 1999 г.

FTP-сайт
Doe, J: Trivial HTTP, RFC2169. ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2169.txt (1999). По состоянию на 12 ноября 1999 г.

Сайт организации
Международный центр ISSN: Реестр ISSN.http://www.issn.org (2006). По состоянию на 20 февраля 2007 г.

Набор данных с постоянным идентификатором
Zheng L-Y, Guo X-S, He B, Sun L-J, Peng Y, Dong S-S, et al. Данные генома сладкого и зернового сорго (Sorghum bicolor). База данных GigaScience. 2011. http://dx.doi.org/10.5524/100012.

Рисунки, таблицы и дополнительные файлы

Информацию о том, как форматировать рисунки, таблицы и дополнительные файлы, см. В общих рекомендациях по форматированию. Обратите внимание — мини-обзоры должны содержать не более двух рисунков или таблиц

Написание мини-обзора: ключевая задача в аспирантуре

Введение

Одна из исследовательских задач, которая дала мне огромную пользу во время моей докторской диссертации, — это написание мини-обзора. Я использую термин «мини-обзор» только потому, что эта задача сродни завершению рецензии на книгу (только немного меньшего размера)… и потому, что, честно говоря, я не знаю, как еще назвать то, что я делаю.

Что такое мини-обзор

Мини-обзор (например, рецензия на книгу) — это просто тщательное изложение работы конкретного ученого. Обычно это 2-3-страничное изложение основного тезиса работы, подтверждающих аргументов и основных моментов.

После того, как это будет завершено, заключительный шаг в мини-обзоре — взять содержимое 1-2 страниц и сжать его до одного абзаца, который вы разместите вверху как резюме всего обзора.

Конечно, создание мини-обзора подразумевает, что вы действительно сели и потратили некоторое время на книгу или статью.Хотя на то, чтобы собрать все вместе, может потребоваться некоторое время, но наград будет много (как я перечислю позже).

Зачем нужен мини-обзор

Есть как минимум две основные причины потратить некоторое время на эту задачу:

1) Вы избегаете соблазна просмотреть работу

Давайте посмотрим правде в глаза, часто очень заманчиво поверхностно просмотреть работу, возможно, объединить 2-3 рецензии на книги и подумать, что вы имеете представление о вкладе автора в вашу диссертацию.

Для этого не требуется большого мастерства. Совсем другое дело — по-настоящему бороться с аргументами автора и размышлять о том, как они вписываются в ваш общий тезис.

2) Вы развиваете критический навык резюмирования

Есть два навыка, которые абсолютно необходимы для получения степени доктора философии (это не единственные два, но они довольно важны).

Один — это способность резюмировать аргументы, другой — способность синтезировать различные работы в связное повествование.

Целая глава вашей диссертации (обзор литературы) — это, по сути, краткое обобщение (и синтез) десятков и десятков работ, связанных с вашей темой.

Но помимо этого, каждый раздел вашей диссертации — это взаимодействие ваших идей с идеями других ученых (чьи работы вы должны резюмировать…). То же самое для способности создавать насыщенные и содержательные сноски, отражающие суть работы.

Можно даже сказать, что обобщение аргументов — это рабочая лошадка вашей докторской программы, вокруг которой вы создаете свой оригинальный вклад.

Преимущества проведения мини-обзоров

Выгоды от выполнения такого рода работы с ногами на ранних этапах вашего исследования и по мере того, как вы работаете над диссертацией, огромны:

1) Вы завершите работу над обзором литературы

Просто возьмите краткое изложение своего мини-обзора, последнего шага, который я упомянул выше в разделе «Что такое мини-обзор», и у вас будет довольно хорошая запись, которую можно поместить где-нибудь в вашем обзоре литературы.

2) Создайте расширенную библиографию для предоставления своему руководителю

Перед встречами с моим руководителем я часто составлял с начала года сводку моих чтений за период времени между нашими чатами. Этот документ часто служил трамплином для многих наших обсуждений, и он позволил моему руководителю быстро взглянуть на стипендию, связанную с моей темой.

3) Когда вы садитесь писать, у вас будет много материала, на который можно опираться

Одно дело — использовать рецензию на чужую книгу, чтобы попытаться заполнить некоторые пробелы в своей диссертации.Совсем другое дело — иметь краткое изложение на 1-2 страницы работы, над созданием которой вы потрудились.

Ваши знания о работе автора не только личные и глубокие, что позволяет вам иметь конструктивное взаимодействие, но и ваша способность устанавливать связи (как с вашей диссертацией, так и с другими связанными с ней работами) значительно улучшается после завершения мини-обзора. .

4) Ваши мини-обзоры — отличный ресурс для новых идей или освежения памяти

Чтение собственного мини-обзора похоже на чтение наиболее заметных заметок на скале по определенному произведению.Если вы давно не взяли в руки какую-то конкретную работу, ваш мини-обзор все это напомнит.

Кроме того, чтение моих мини-обзоров иногда пробуждает новые идеи и свежие идеи для моей диссертации хотя бы потому, что с момента первоначального чтения / создания книги / мини-обзора могло пройти некоторое время.

Тем временем мои знания и зрелость в моей теме, возможно, изменились, что позволило заново перечитать мой мини-обзор.

5) Написав мини-обзор, вы попадете в канавку письма

Если и есть одно сожаление, которое у меня было, когда я работал над своей диссертацией, так это то, что я провел слишком много исследований (делал заметки) и недостаточно писал.

Несмотря на то, что сбор и сопоставление источников важны, ключ к диссертации — это результат, и единственный способ получить результат — это усердно проработать его.

Мини-обзоры приведут вас в режим PhD. Они заставляют вас думать, как в академии.

Как сказать что-то лаконично, как точно отразить точку зрения других, что важно, а что нет, хороший аргумент или нет и т. Д.

Образец мини-обзора

Щелкните ссылку ниже, чтобы просмотреть образец мини-обзора, который я написал для статьи о Miletus Speech

.

Lambrecht: Прощальный адрес Пола

Заключение

Хотя создание мини-обзоров может занять некоторое время, зачастую ничто не может заменить честную борьбу с работами конкретного автора.

Однако такой труд окупается богатыми дивидендами в виде ваших личных знаний и богатства исходного материала, который будет доступен для различных частей вашей диссертации.

Удачного исследования!

Инструкции по написанию миниобзора — 091705 — Медицинское оборудование

Инструкции по написанию миниобзора — Задача оценки № 1

ЦЕЛЬ:

— Подготовить научный обзор публикационного качества.

— Темой может быть что угодно из области медицинских устройств и / или диагностических технологий.

— Формат должен быть размером «Мини-обзор»:

• 2000-3000 слов,

• 1-2 рисунка и / или таблицы,

•> 10 ссылок

— Должен выглядеть как настоящий мини- обзор публикации.

ПОЧЕМУ:

— стоит 35% от предметной оценки.

— Для публикации будут выбраны 3 лучших мини-обзора. Координатор темы

будет работать с победителями, чтобы отправить рукопись в журнал.

— Публикации в научных журналах — важный навык для карьеры, связанной с исследованиями, как

академическими, так и производственными.

БАЗОВЫЙ ПОДХОД ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ МИНИ-ОБЗОРА:

1- Выберите тему. Это может быть что угодно из области медицинских устройств и / или диагностических технологий

.

2- Прочтите свою тему, чтобы получить опыт. Рекомендуется собрать не менее 20

ссылок. Основываясь на ваших чтениях, начните формировать картину того, где находится поле и каковы текущие проблемы

.

3- выяснить, о чем вы будете писать, и определите структуру.

Структура может следовать базовой схеме, такой как:

— начните с мотивации. Почему эта тема волнует? Почему важны кардиостимуляторы?

— укажите конкретную проблему / вопрос, на котором вы сосредоточитесь в этой теме. Например, ваш мини-обзор

может быть посвящен конструкции различных кардиостимуляторов, сравнивая их плюсы и минусы,

и то, как будущие устройства могут решить текущие проблемы.

— исследуйте проблему / вопрос. Это будет основная часть вашего мини-обзора.Для примера

вы можете сравнить конструкцию основных используемых кардиостимуляторов. Вы должны

использовать журнальные публикации для поддержки всех ваших аргументов и утверждений. Вам нужно будет цитировать

медицинской и научной литературы, а не статьи из Википедии или новостные статьи.

— обобщите то, что мы узнали, анализируя литературу.

— завершите свое выступление уникальной точкой зрения или мнением, основанным на том, что вы узнали. Это может быть

, предсказание будущего кардиостимуляторов, или

сделает их устаревшими благодаря другой технологии.Эта точка зрения должна быть основана на фактах, которые вы изложили ранее (и

, подкрепленных цитатами).

4- Напишите рукопись в соответствии с вашей структурой и сообщением, которое вы хотите передать

. Добавьте 1 или 2 цифры, которые могут быть взяты из статьи другого журнала или

Инструкции для авторов | Сделки Биохимического Общества

Спасибо за согласие написать мини-обзор для Biochemical Society Transactions .

Biochemical Society Transactions (BST) — это обзорный журнал Биохимического общества, публикующий мини-обзоры по всем молекулярным бионаукам. Мини-обзоры — это короткие, удобоваримые статьи, в которых рассматриваются последние разработки в данной области. Если вы хотите написать более подробный и подробный обзор, обратитесь в редакцию.

Информация, представленная ниже, используется в качестве руководства по подготовке статьи к отправке и рассмотрению в журнале.

Пожалуйста, свяжитесь с редакцией, если у вас есть вопросы, на которые нет ответов в приведенной ниже информации.

1. Длина артикула

Мини-обзоров в BST ок. Объем 2500–3500 слов (без условных обозначений и ссылок на рисунках).

Обратите внимание, что одним из ключевых преимуществ для наших пользователей / читателей является стиль короткого формата мини-обзора.

2. Редакционный стиль

Правописание Великобритании / США

Статьи могут быть написаны с использованием американских или британских правил правописания; однако их следует использовать последовательно на протяжении всей статьи.Авторы должны знать, что, если они будут приняты, непоследовательное использование будет исправлено на этапе редактирования.

3. Что включать в артикул

а) Реферат

Все представленные мини-обзоры должны содержать аннотацию до 250 слов. Пожалуйста, убедитесь, что это включено в документ и предоставлено в онлайн-системе подачи во время процесса подачи.

Это будет опубликовано в окончательной версии записи (VoR), а также будет рефератом, используемым службами индексации.

б) Введение

Ваша статья должна быть автономной и не должна быть написана в предположении, что статья может быть частью серии, поэтому введение к статье должно быть написано так, чтобы заложить основу для остальной части статьи.

в) Основная часть статьи

Заголовки и подзаголовки разделов полезны для разбивки основной части статьи для облегчения понимания.

Термины, которые используются в сокращенной форме, должны быть включены в список сокращений.Для удобства читателей, которые могут не быть знакомы с предметом вашей статьи, вам рекомендуется определять сокращенные термины либо при первом упоминании, либо в списке сокращений.

По возможности следует избегать «жаргона»; однако вам следует рассмотреть альтернативные способы помощи читателям, например, использование глоссария или текстовых полей для объяснения концепции.

г) Перспективный раздел

Каждая статья должна содержать раздел о перспективах, в котором рассматриваются следующие три пункта (в виде маркированного списка):

(i) подчеркнуть важность поля

(ii) краткое изложение текущего мышления

(iii) комментарий к будущим направлениям

Каждый пункт маркера должен содержать не более 1-2 предложений, если это возможно.

д) Рисунки и таблицы

Включение одной цифры в вашу статью обязательно, и вам рекомендуется включать как минимум две цифры.

Приветствуется использование цветных изображений в рисунках, и авторы не взимают плату за цветные публикации.

Каждый рисунок должен сопровождаться соответствующим названием рисунка и легендой (где необходимо).

Рисунки должны быть предоставлены в следующих форматах файлов и с указанным разрешением.

• Черно-белое (например, линейные диаграммы, гистограммы) — как файлы .tiff (или .eps) с разрешением 600 dpi
• Оттенки серого (например, гелевые изображения) — как файлы .tiff (или .eps) с разрешением 300 dpi
• Цвет — как файлы .tiff (или .eps) с разрешением 300 dpi

Обратите внимание, что если вы используете рисунок из уже опубликованной работы, вы несете ответственность за получение необходимых разрешений для повторного использования статьи, и соответствующая кредитная линия должна быть указана в легенде рисунка.

Использование таблиц разрешено, и они должны сопровождаться соответствующим заголовком таблицы и легендой (при необходимости). Таблицы, длина которых превышает две страницы А4, трудно читать, поэтому следует подумать о том, можно ли разбить более длинные таблицы на несколько более коротких.

f) Каталожные номера

Количество ссылок, включаемых в статьи, может варьироваться в зависимости от предметной области, но в среднем необходимо включать 50–100 ссылок. Большинство цитируемых ссылок должно быть за последние 2–5 лет.

Пожалуйста, используйте систему ссылок в стиле Ванкувера.

Ссылки должны быть включены в вашу статью, процитированы по всему тексту последовательными номерами и перечислены в конце статьи в списке литературы, перечисленном в порядке номеров. Например:

Недавнее исследование [1] показывает, что…

В нескольких исследованиях [6-9, 13, 15] изучено…

В списке литературы перед et al. Следует указать шесть имен авторов.

g) Конфликт интересов, благодарности, информация о финансировании и вклад автора

Вклад авторов

Должен быть включен отчет о вкладе каждого автора в статью.

Portland Press одобряет Ванкуверское руководство по авторству, установленное Международным комитетом редакторов медицинских журналов.

Полную информацию об авторстве можно найти в редакционной политике Portland Press. Авторы, не соответствующие критериям авторства, должны быть перечислены в разделе «Благодарности».

Декларация интересов

Необходимо заявить о любых потенциальных конфликтах интересов (для любых авторов, перечисленных в вашей статье).Примеры потенциальных конфликтов интересов, о которых следует объявить, включают, но не ограничиваются:

(i) трудоустройство (при котором вы получите финансовую выгоду)

(ii) консультирование (при котором вы получите финансовую выгоду)

(iii) личные отношения и (iv) академическое соревнование

Благодарности

Любые благодарности должны быть включены в заявление в конце статьи.

Финансирование

Любая информация о финансировании, которую вы хотели бы отметить, должна быть включена в конце статьи.

Полезные ссылки

Жизненный цикл публикации

Редакционная политика Portland Press

Политика открытого доступа Portland Press

Права и разрешения Portland Press

Краткость, точность и дотошность — ключ к успеху.

Рефераты могут быть как структурированными, так и неструктурированными. Их также можно разделить на описательные или информативные рефераты.

Структурированные и неструктурированные рефераты

Структурированные рефераты сопровождаются большинством журналов, они более информативны и включают определенные подзаголовки / подразделы, по которым должно быть составлено реферат.[1,7,8,9,10,11,13,17,18] Эти подзаголовки обычно включают контекст / предысторию, цели, дизайн, обстановку, участников, вмешательства, основные показатели результатов, результаты и выводы. [1] Некоторые журналы придерживаются стандартного формата IMRAD для структуры рефератов, и подзаголовки будут включать Введение / Предпосылки, Методы, Результаты и (вместо Обсуждения) Заключение / с. [1,2,7,8,9, 10,11,12,13,17,18]. Структурированные рефераты более подробны, информативны, легко читаются, запоминаются и рецензируются, и, следовательно, предпочтительнее; однако они занимают больше места и могут иметь те же ограничения, что и неструктурированные аннотации.[7,9,18] Структурированные аннотации (возможно) лучше понимаются рецензентами и читателями. В любом случае, выбор типа аннотации и подзаголовков структурированной аннотации зависит от конкретного стиля журнала и не оставляется на усмотрение автора. [7,10,12] Отдельные подзаголовки могут потребоваться для отчета метаанализа, образовательные исследования, работа по повышению качества, обзор или тематическое исследование. [1] Рефераты клинических испытаний должны включать основные элементы, упомянутые в рекомендациях CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials).[7,9,14,19] Аналогичные руководящие принципы существуют для различных других типов исследований, включая обсервационные исследования и исследования диагностической точности. [20,21] Полезный ресурс для вышеупомянутых руководящих принципов доступен на www.equator-network. org (Повышение качества и прозрачности исследований в области здравоохранения). Неструктурированные (или неструктурированные) аннотации являются свободно распространяемыми, не имеют заранее определенных подзаголовков и обычно используются для статей, которые (обычно) не описывают оригинальные исследования. [1,7,9,10]

Четыре- Точечная структурированная аннотация: В нем есть следующие элементы, которые необходимо должным образом сбалансировать с точки зрения содержания / вопроса по каждому подзаголовку: [9]

Предпосылки и / или цели: В нем указывается, почему работа была предпринята и обычно написано всего в паре предложений.[3,7,8,9,10,12,13] Гипотеза / вопрос исследования и основные цели также указаны в этом подзаголовке. [3,7,8,9,10,12,13]

Методы : Этот подраздел является самым длинным, в нем говорится о том, что было сделано, и дается важная информация о дизайне исследования, условиях, участниках, слепом анализе, размере выборки, методе выборки, вмешательстве (ах), продолжительности и последующем наблюдении, инструментах исследования, основных показателях результатов. , оцененные параметры и способ оценки или анализа результатов. [3,7,8,9,10,12,13,14,17]

Результаты / наблюдения / выводы: В этом подзаголовке указывается, что было найдено, длиннее, его сложно составить, и в нем необходимо упомянуть важные детали, включая количество участников исследования, результаты анализа (основных и второстепенных целей), а также включить фактические данные (числа, среднее значение, медиана, стандартное отклонение, значения «P», 95% доверительные интервалы, величина эффекта, относительные риски, отношение шансов и т. Д.). [3,7,8,9,10,12,13,14,17]

Выводы: Заключение («ну и что?» Из статьи) и другие важные / важные выводы должны быть заявлено здесь, учитывая интерпретацию вопроса / гипотезы исследования и результатов вместе (без чрезмерной интерпретации результатов), а также может включать точку зрения автора на последствия исследования. [3,7,8,9,10,12,13 , 14,17]

Структурированная аннотация из восьми пунктов: она включает следующие восемь подзаголовков — цели, дизайн исследования, условия исследования, участники / пациенты, методы / вмешательство, показатели результатов, результаты и выводы.[3,9,18] В инструкциях для авторов, данных конкретным журналом, указывается, используют ли они реферат из четырех или восьми пунктов или его варианты. [3,14]

Мини-обзоры по органической химии | Bentham Science

Йод был открыт в 1811 году французским химиком Бернаром Куртуа, а в 1813 году он был назван Дж. Л. Гей Люссаком. йод — самый крупный, наименее электроотрицательный и наиболее поляризуемый из обычных галогенов, он способен образовывать стабильные поликоординатные высоковалентные (со значением до 7, IF7) соединения.Наиболее распространенными поливалентными соединениями органического йода являются: I (III) и I (V) виды. Реагенты на основе гипервалентного йода были открыты давно, и был получен (дихлорийод) бензол. в 1886 году немецким химиком К. Вилльгеродтом [1] как первое стабильное соединение поливалентного органического йода. Это быстро последовало путем получения многих других, включая наиболее распространенные реагенты (диацетоксийод) бензол и йодозилбензол в 1892 [2], 2-иодоксибензойная кислота (IBX) в 1893 году [3] и первые примеры солей диарилиодония, описанные C.Хартманн и В. Мейер в 1894 г. [4]. В 1914 г. Вилльгеродт также опубликовал исчерпывающую книгу в этой области [5]. За последние пару За десятилетия химия гипервалентного йода превратилась из простого любопытства в самую процветающую область органического синтеза. [6]. Ключом к невероятным достижениям в этой области является способность этих реагентов действовать как окислители, а также электрофильные реагенты в различных органических превращениях. Более 100 обзоров, обобщающих различные аспекты гипервалентного йода химии были опубликованы с 2000 года, и сотни исследовательских работ с использованием реагентов гипервалентного йода публикуется каждый год.Непрерывная разработка множества новых реагентов на основе гипервалентного йода и открытие каталитических Применение йодорганических соединений — наиболее впечатляющие современные достижения в области химии йодорганических соединений. Открытие высокоэффективных энантиоселективных молекулярных катализаторов, основанных на уникальной химии окислительно-восстановительного потенциала йода, дополнило новый аспект в области химии гипервалентного йода и открыл большой всплеск исследовательской деятельности. Несколько из основными участниками в этой области являются Станг, Мориарти, Кита, Пракаш, Вирт, Жданкин, Исихара, Китамура, Очиаи, Тонни, Муньис, Олофссон, Кидо, Васер и др.

Этот мини-тематический выпуск «Миниобзоров по органической химии» включает исследовательские работы по ключевым темам современной химия гипервалентного йода. Галогенированные арилы, олефины и алкины являются очень актуальными и синтетически полезными строительными материалами. блоки по нескольким направлениям химии. Реагенты на основе гипервалентного йода (III) широко используются при окислительном введении. полного семейства галогенов, таких как фторирование, хлорирование, бромирование и йодирование различных аренов, гетероаренов, алкены и алкины.Солорио-Альварадо и др. представили некоторые из наиболее типичных окислительных препаратов на основе йода (III). протоколы введения галогенов в арены, олефины и алкины. Этот окислительный подход к функционализации ароматические производные, приводящие, как правило, к быстрым, эффективным, нетоксичным и простым в обращении реакциям с окончательным введением атома фтора, хлора, брома и йода. Применение реагентов йода (III) и йода (V) в различных окислительных процессы перегруппировки порождают разнообразный набор молекул.Singh et al. В своей рукописи описали несколько окислительных перегруппировки, такие как миграция арильной или алкильной группы, перегруппировка Бекмана, сжатия кольца и расширения кольца с использованием различные реагенты гипервалентного йода. Они также подчеркнули полезность этих реагентов для деароматизации фенолов, которая является замечательная реакция на создание различных типов естественных спироциклических каркасов. Значительное исследование хиральной гипервалентности Также представлены йодные реагенты для развития стереоселективных окислительных перегруппировок.[18F] -меченные лекарственные средства и радиолиганды являются обычно используется в радиофармпрепаратах для позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) как для клинических, так и для доклинических исследований. Различный Сообщалось о методах введения [18F] в сложные молекулы посредством реакций фторирования. Кикушима и другие. изучил недавние достижения в [18F] -фторировании с использованием соединений арилиодония (III) посредством поздней стадии [18F] фторирования. и дериватизация строительных блоков, меченных 18F. Несмотря на то, что в этой области ведутся постоянные разработки, есть еще много областей, которые еще предстоит изучить.Судя по преимуществам реагентов на основе гипервалентного органического йода, можно сказать наверняка, что они будут и в дальнейшем использоваться в сложных органический синтез.

Служба академического письма | Как написать мини-обзор?

Как написать мини-обзор?

Мини-обзор — это просто подробное изложение одной конкретной темы, поддерживающие аргументы и основные моменты. При использовании предоставленного шаблона он должен быть меньше 5 страниц. Общие шаги такие же, как написание полной обзорной статьи, включая чтение статей, создание заметок, мозговой штурм и творческое письмо.

Как написать мини-бумагу?

Обобщите, как каждый из источников представляет и рассматривает предмет. Объясните, как каждый источник представляет и обрабатывает свои выводы или результаты. Объясните релевантность каждого источника вашему исследовательскому вопросу. Сообщите, что вы узнали из каждого из ваших источников.

Как написать хороший отзыв?

Как написать положительный отзыв Сделайте его конкретным. Если ваш положительный отзыв нечеткий, они не будут знать, какие из их навыков хороши, а какие им нужно улучшить.Своевременно давать. Пусть это видят другие. В конце концов, хвалите всех. Объясните их влияние. Дайте правильное количество похвалы.

Как написать хороший пример обзора продукта?

Почему люди читают обзоры продуктов Расскажите о том, как продукт вырос на вас, и поделитесь своими первыми впечатлениями (и всеми последующими!). Поделитесь своим опытом работы с продуктом. Составьте список реальных плюсов и минусов продукта. Сообщите читателям, нацелен ли продукт на продукт. у них [кто являются целевыми пользователями / покупателями].

Как получить бесплатные продукты для обзора?

Я даже сам их пробовал.Ущипни меня. PINCHme — это онлайн-сервис, который позволяет участникам пробовать продукцию ведущих брендов в обмен на их отзывы. Ежедневный ящик для подарков. Бесплатные продукты iBotta. Маккормик. HomeSchool.com Тестер продуктов. Розовая панель ™ InStyle законодатели мод. Vogue Insiders, 5 дней назад

Как написать хорошее описание продукта?

При написании описаний, включающих функции и преимущества, имейте в виду следующее. Необязательно перечислять преимущества каждой функции. Выберите три наиболее ценных функции.Опишите преимущества этих функций и их полезные свойства. Объясните, как это решит проблему или поможет клиенту.

Какие слова привлекают клиентов?

Итак, вот 10 слов, которые клиенты любят слышать при принятии решения: Бесплатно. Если вы думаете, что «бесплатный» — это нелицеприятно и злоупотребляют, подумайте еще раз. Эксклюзив. Все хотят быть в толпе. Легкий. Ограничено. Получать. Гарантированно. Ты. Потому что.

Как написать броское описание продукта?

8 простых правил написания описаний продуктов, которые помогут понять, кто ваша целевая аудитория.Сосредоточьтесь на преимуществах продукта. Расскажите полную историю. Используйте естественный язык и тон. Используйте убедительные слова, которые продают. Упростите сканирование. Оптимизируйте для поисковых систем. Используйте хорошие изображения продуктов.

Как начать описание?

Начните с крючка первой линии. Первая строка может начинаться в сцене с четкого описания события, места, объекта или человека. Вы также можете описать, когда впервые столкнулись с событием, местом, предметом или человеком. Введите читателя прямо в опыт, чтобы он почувствовал себя погруженным и вовлеченным.

Как написать краткое описание?

Эффективные короткие описания предоставляют читателю достаточно контекста, чтобы понять, о чем идет речь. Краткое описание должно содержать ключевые слова, которые помогут читателю определить, содержит ли тема полезную информацию. Также должно быть краткое описание темы.

Как бы вы себя описали?

Пример: «Я амбициозен и целеустремлен. Я люблю вызовы и постоянно ставлю перед собой цели, поэтому мне есть к чему стремиться.Мне неудобно останавливаться на достигнутом, и я всегда ищу возможность добиться большего и добиться величия. На моей предыдущей должности меня повышали три раза менее чем за два года ».

Как представить образец продукта?

Советы по написанию образца письма с описанием нового продукта Представьтесь должным образом. Предоставьте соответствующие сведения о новом продукте. Выделите, чего вы хотите достичь с помощью продукта. Расскажите читателю о прошлом деловом опыте. Выразите признательность существующему клиенту.

Как сделать продукт уникальным?

Вот несколько советов: Общайтесь заранее и регулярно. Создавайте уникальные и привлекательные приветственные электронные письма как для ваших маркетинговых списков, так и для ваших клиентов. Вознаграждайте своих клиентов индивидуальными скидками и действительно специальными предложениями. Попросите обратную связь. Будьте честны, особенно в отношении своих ошибок.

Как вы представляете свою компанию?

Вы можете использовать следующие десять шагов, чтобы помочь вам написать рекомендательное письмо для вашего бизнеса.Определите намерения. Изучите компанию или рынок. Определите потребность. Начните с убедительного заявления. Включите соответствующие детали. Сделайте его кратким и кратким. Создайте призыв к действию. Закройте свое письмо.

No related posts.