Нажмите "Enter" для пропуска содержимого

Портрет евы прародительницы компьютерный: Ева (персонаж) — изображения, первая женщина, первородный грех, Адам, Библия, яблоко

Содержание

Ева (персонаж) — изображения, первая женщина, первородный грех, Адам, Библия, яблоко

История персонажа

Ева — праматерь всех людей, супруга Адама, сотворенная Богом из ребра первого мужчины. Мать Каина, Авеля и Сифа — первых людей, рожденных за пределами Эдемского сада. Соблазненная змеем, дала мужу Адаму попробовать запретный плод с Древа познания Добра и Зла, что в христианской мифологии стало причиной грехопадения первых людей.

Сотворение человека

Бог создал первых людей, Адама и Еву, по собственному образу и подобию. Предполагалось, что прародители человечества станут властвовать над всем, что ни есть на земле живого. Первым Бог «из праха земного» сотворил Адама и вдохнул в того жизнь через ноздри. Затем Бог Адама усыпил и взял у него ребро, и из этого материала создал Еву — первую женщину.

Адам, Ева и Бог

Значение имени связывается с древнееврейским словом «хава» — «дающая жизнь». В исламе первая женщина зовется Хаввой.

Сотворение Евы было связано с одиночеством Адама и его потребностью в обществе равных, ибо «нехорошо быть человеку одному». Она стала женой Адама. Оба жили в Эдемском саду, ходили «наги и не стыдились». «Каноническая» история Адама и Евы содержится в книге Бытия. Однако есть и апокрифы, согласно которым Ева — не второй человек, созданный после Адама, а третий, потому что второй стала Лилит, первая женщина Адама, которую Бог создал раньше. Об этом рассказывается в книге Зогар.

Лилит можно назвать первой в мифологической истории феминисткой, подавшей голос в пользу равноправия мужчин и женщин. Лилит отказалась подчиняться Адаму, заявив, что Бог сотворил женщину равной тому. Лилит улетела от Адама, произнеся тайное имя Бога, и Адам пошел к Богу жаловаться.

Адам и Ева с яблоком

Вслед за беглянкой послали трех ангелов, которые настигли Лилит у Красного моря. Женщина отказалась возвращаться к супругу и понесла наказание. Лилит превратилась в злого демона, который убивает младенцев, а по версии каббалы — в дьяволицу, которая приходит к молодым холостякам во сне и соблазняет тех.

Грехопадение

Созданная из ребра Ева уже не считала себя равной мужу, но тоже принесла тому неприятности. Создавая Эдемский сад, Бог «включил в проект» два особенных дерева — Древо познания добра и зла и Древо жизни. Плоды со второго даровали вечную жизнь, а плоды с первого Господь запретил пробовать. Наказанием тем, кто преступит запрет, станет смерть. Остальная флора в Эдеме была в полном распоряжении Адама и Евы.

Первое время люди соблюдали Господень запрет, пока к Еве не обратился змей, бывший «хитрее всех зверей полевых». Змей стал уговаривать Еву отведать запретного плода. Сначала Ева отказывалась слушаться змея и говорила, что Бог запретил приближаться к тому дереву и пробовать плоды с него под угрозой смерти.

Змей убеждал Еву, что смерть им не грозит, напротив — съев плод, люди сами станут как боги. Увлеченная речами дьявольской рептилии, Ева попробовала плод, который в массовой культуре принято считать яблоком. На самом деле вид плода в Библии не уточняется и по поводу того, что конкретно съела Ева, есть разные мнения — от фиги или инжира в версии иудеев до персика в версии армян.

Попробовав плод, Ева накормила тем и мужа. Отведав запретного плода, Адам и Ева неожиданно заметили, что оба обнажены, смутились и попытались спрятаться от Бога. Господь наказал каждого участника событий. Змея проклял, чтобы тот вечно ползал на брюхе и питался прахом. А совершивших первородный грех Адама и Еву изгнал из Эдема.

После столь рокового поворота биографии мужчине пришлось всю жизнь трудиться в поте лица и возделывать землю, а Ева была обречена подчиняться мужу и «в болезни рождать детей». Люди утратили бессмертие, которое было им свойственно в саду Эдема, и после смерти обречены были вернуться в прах — в землю. Чтобы люди не пробрались обратно в Эдем и не вкусили там плодов Дерева жизни, которые дают бессмертие, Господь поставил на входе херувима — многокрылого ангела с огненным мечом.

После изгнания из рая люди начали плодиться и размножаться. Ева родила первого сына — Каина, а за ним второго — Авеля. Третий сын, Сиф, родился у Евы, когда той было уже 130 лет. Из рода Сифа произошел Ной — ветхозаветный патриарх, который спасся в ковчеге во время Всемирного потопа вместе с небольшой группой избранных праведников. Потомки других сыновей Евы — Каина и Авеля — погибли во время потопа. Таким образом, Сиф считается родоначальником современного человечества.

Образ Евы в культуре

Будучи праматерью людей, Ева изображалась на иконах, например, на известной работе Андрея Рублева «Сошествие в ад». Там она стоит посреди праведников, спасенных из геенны огненной, а ее красный наряд символизирует Воскресение и начало новой жизни.

В иллюстрациях к Библии Еву и Адама традиционно рисуют обнаженными — их тела лишь слегка прикрыты листьями тропической растительности. После грехопадения они получили от Бога «одежды кожаные», но художники в сценах изгнания из рая предпочитают заменять их шкурами животных или полотняными туниками. В Эдеме первые люди окружены животными, райскими плодами и диковинными цветами, а на земле они изображаются с традиционными атрибутами земледелия и ремесла — плугом, колосьями, корзиной хлебов. Еву часто рисуют беременной или в окружении малышей, с прялкой или шитьем в руках.

Создание Евы

В 11 эпизоде первого сезона сериала «Секретные материалы» имя Евы носят женщины и девочки-клоны, искусственно созданные в ходе генетического эксперимента. Эти усовершенствованные в лаборатории детки должны были стать суперсолдатами. Но что-то пошло не так, и подопытные Евы начали в подростковом возрасте «слетать с катушек», превращаясь в убийц-психопаток.

В 2014 году вышел библейский эпический фильме «Ной». Образ Евы в нем воплотила актриса Ариан Райнхарт.

В сериале «Сверхъестественное» Ева — праматерь монстров, могущественное существо, которое появилось задолго до ангелов и людей. Обитала в Чистилище, пока не вырвалась оттуда на Землю, где в облике смертной женщины собирает собственную армию, чтобы противостоять ангелам, демонам и вообще всем.

Ева и Змей

В 2013 году вышел фильм Джима Джармуша «Выживут только любовники», где речь идет о паре вампиров — андеграундном музыканте (Том Хиддлстон), который живет в полузаброшенном Детройте и подумывает о самоубийстве, и его стильной жене, которую сыграла обладательница необычной внешности Тильда Суинтон. Оба вампира названы именами библейских прародителей — Адам и Ева.

Интересные факты

  • Сотворение человека, образы Адама и Евы многократно обыгрывались в искусстве. Знамениты на весь мир изображения прародителей человечества на диптихе немецкого художника Альбрехта Дюрера и на створках Гентского алтаря братьев ван Эйков. Иероним Босх изобразил Адама и Еву на левой створке знаменитого триптиха «Сад земных наслаждений», где показаны последние три дня творения мира.
  • Молекулярные биологи окрестили «митохондриальной Евой» женщину, которая стала последним общим предком по материнской линии для всех живущих сейчас людей и жила примерно две сотни тысяч лет назад. Митохондриальная ДНК этой гипотетически существовавшей дамы есть у всех человеческих женщин, но это не значит, что та была единственной «праматерью» человечества, как библейская Ева. В одно время с так называемой «митохондриальной Евой» жили и другие женщины и тоже вносили в генофонд человечества собственный вклад. Этому открытию посвящен двухсерийный фильм Discovery «Настоящая Ева».
  • В Петергофе есть парные фонтаны «Адам» и «Ева», изваянные итальянцем Джованни Бонацца по заказу русского дипломата Рагузинского во времена Петра I. За три века существования фонтаны не менялись и сохранили изначальный вид.
  • В авраамических религиозных традициях считается, что у ветхозаветных персонажей есть вполне реальные места погребения. Прародительница Ева, согласно иудаизму, погребена в пещере Патриархов, она же пещера Махпела, в древней части города Хеврон на берегу реки Иордан. Вместе с Евой там покоятся Сарра, жена Авраама, Ревекка, жена Исаака, и Лия, супруга Иакова. А по исламской версии — могила Евы находится в городе Джидда в Саудовской Аравии, где есть место под названием Гробница Хаввы, или Мукбарат умна Хавва.
  • В мусульманской традиции Ева именуется Хаввой. В Коране о супруге Адама ничего не сказано, та только упоминается без подробностей. Зато подробности присутствуют в хадисах, или преданиях, которые рассказывают о жизни пророка Мухаммеда. В этой версии Господь услал Адама и Хавву в различные части света: мужчина после грехопадения оказался в Индии, а женщина — на Аравийском полуострове. Считается, что Хавва рожала не три раза, а двадцать, причем каждый раз — близнецов. Последним Хавва родила одного сына. Всего у Хаввы, по исламской версии, родилось 39 детей.
  • Именем Евы назван астероид 164, обнаруженный в 1876 году.

Цитаты

И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
Наш Сад есть единое Древо, с многолиственным сонмом ветвей. Его насадила лучистая Ева, в веках и веках непорочная Дева…

Библиография

  • XV век до н. э. — Книга Бытия
  • 1900 — «Православная богословская энциклопедия»
  • 1908 — «Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона»
  • 1957 — «Мифы народов мира»
  • 1998 — «Библейские образы»

Фильмография

  • 1966 — «Библия»
  • 1973 — «Божественная комедия»
  • 2014 — «Ной»
  • 2017 — «Мама!»

Адам и Ева | Саморазвитие

Sharing is caring!

 

 

Адам не просто потерял ребро – он потерял покой и половину рая

В Северной Америке, близ местечка Олд-Ораби, обнаружены скелеты женщины и ‘младенца. Время не пощадило древние кости, но прибывшие на место раскопок антропологи установили, что мать и дитя были кроманьонцами — ранними жителями Европы и принадлежали к европеоидной белой расе. Но больше всего видавших виды антропологов поразил возраст костей. Оказалось, что мать и дитя жили 130000 лет назад! Исследователи не могли в это поверить… Неужели они нашли нашу прародительницу Еву?

 

 

Научная программа «Геном человека» уже подарила миру несколько сенсаций. Одна из них принадлежит коллективу российских ученых, которые получили неопровержимые доказательства, что все люди на Земле произошли от одной супружеской пары. Ученые установили, что один человек отличается от другого по своему генотипу всего на одну тысячную долю процента. Тот факт, что гены всех людей похожи на 99,9%, позволяет с математической точностью рассчитать, сколько же должно быть предков, чтобы произвести на свет все имеющееся в настоящий момент человеческое разнообразие. Ученые провели эти расчеты, и результаты ошеломили их самих.

 

Для сравнения ученые взяли молекулу ДНК митохондрии. Эта молекула передается только по материнской линии, т. к. находится в цитоплазме клетки. В результате выяснилось, что она ведет свою родословную от одной женщины. Эту молекулу ученые так и назвали: Митохондриальная Ева. Другими словами, все мы — черные, желтые и белые — родственники и потомки одних и тех же родителей. Прародительница человечества, по расчетам ученых, как раз и жила около 130000 лет назад…

 

На основе прочтения генома ученые воссоздали компьютерный портрет Прародительницы Евы. В ней присутствуют черты всех женщин мира. Немногим раньше, после долгих споров, группа немецких и американских ученых обрубила ветвь неандертальцев с генеалогического древа человека.

 

Установлено, что неандертальцы далеко отстояли от современного человека и не могут быть его предками. Российский ученый, доктор наук Виктор Яворский считает, что неандертальцы были волосаты. Благодаря повышенной лохматости они и выжили в суровую ледниковую эпоху, не утруждая себя работой. Неандерталец, по словам Яворского, это совсем бескультурный, звероподобный двуногий гоминид, чьи руки были приспособлены к силовому зажиму и предназначались для убийства зверей и себе подобных… Строение массивного и безволосого хомо сапиенса отличается от строения неандертальца как небо от земли. Но если это так, возникает вопрос — кто наши предки? Кандидатов осталось немало, и все они живут в Африке. Это хомо хабилис (человек умелый) и австралопитековые (южные обезьяны), из числа которых хабилис якобы выделился, хомо эректус (человек прямоходящий) и прочие, еще менее вероятные кандидаты в прародители человечества. Однако американские ученые, сравнив речевые возможности современных людей, обезьян и гоминидов, пришли к удивительному открытию. Оказалось, что у человека нервные каналы, предназначенные для передачи команд от мозга к языку, вдвое шире, чем у шимпанзе и горилл, и значительно шире, чем у австралопитековых, живших от четырех до двух с половиной миллионов лет назад. О чем это говорит? О том, что наши «предки» не только не хотели, но и не могли говорить!

 

Таким образом, одни ученые пришли к выводу, что единая праматерь человечества — Ева жила около 130 000 лет назад, другие, что земные «предки» человека на самом деле таковыми не являются и никакого отношения к хомо сапиенсу, человеку разумному, не имеют! Они больше похожи на деградантов.

 

Откуда же взялась на земле Праматерь человеческая, и был ли у нее спутник — Адам?

 

В 1982 г. Фрэнсис Крик, один из первооткрывателей ДНК, лауреат Нобелевской премии, высказал смелое предположение, что «семена» живых существ могли быть посеяны «подобными нам созданиями» с космического корабля, прибывшего на Землю с какой-нибудь далекой планеты. Другой ученый, Дэвид Рорвик, считает, что жизнь на планете развивалась несколько раз и всякий раз ее источником являлось появление внеземных разумных существ. «Всего через одну-две тысячи лет мы будем в состоянии сами сеять жизнь на других планетах, так же, как она была посеяна на нашей», — заявил ученый. Зарождение жизни на Земле в результате направленного переноса с других планет называется панспермией. Идею направленной панспермии разделяет все большее число современных ученых.

 

В Перу есть знаменитый «космодром», на который, быть может, приземлились корабли инопланетных цивилизаций. Возможно, что с инопланетного корабля, как из космической колесницы, вышли первые люди: Адама и Ева. Откуда они сошли на Землю? Это пока нам неизвестно. Скорее всего, с планеты, очень похожей на райский сад. Кто может поручиться, что такая планета не окажется вскоре в поле зрения астрономов, вооруженных передовой техникой? Как бы то ни было, они совершили космический перелет с планеты на планету.

 

Можно предположить, что поначалу Божественной парочке жилось не- сладко, ведь Земля — не райский сад. Но в поте лица своего первые люди и их потомки обустроили Землю.

 

Загадочный город близ Мехико — Теотиуакан, по свидетельству многих археологов, тщательно изучающих древние сооружения, не имеет никакого отношения к культуре индейцев, проникших в обе Америки около 10000 лет назад из Юго-Восточной Азии по перешейку, соединявшему берега Берингова пролива! В расположении строений Теотиу-акана заложены расстояния между планетами Солнечной системы и расстояние до Солнца. Возможно, с тем, чтобы оставить потомкам память о древней космической Одиссее.

 

Все современное человечество происходит из Америки. Из нее оно распространилось по всем континентам. Часть не столь многочисленных потомков поселилась в Европе и позднее образовалась общность людей, которую мы сегодня зовем европеоидами. Другая часть мигрировала дальше и образовала желтую расу. Те же, то пошли еще дальше и освоили Африканский континент, потеснив австралопитековых, хабилисов, эректусов и прочих потомков предшествующего «посева», стали негроидами. Обособившись, три основные расы приобрели с течением времени типологические отличия по цвету кожи, строению тела, группам крови. Но все они вернулась на свою прародину — Америку, правда, в разное время. Первыми это сделали монголы, образовав народность индейцев. Затем — белые, после открытия Колумбом Америки. И наконец, негры, которых белые насильно привезли на их прародину в качестве рабов.

 

Но что означает этот растянутый на 130000 лет во времени исход народа и его возвращение? На наш взгляд, только одно: человечество со дня своего поселения на планете, вглядываясь в звездную даль, мечтает о воссоединении со своей обетованной прародиной, откуда когда-то прилетели наши предки — легендарные Адам и Ева. Утерянный рай небесный манит и влечет к себе людей и поныне. По-видимому, память предков действительно существует!

 

Откуда прилетели люди? Когда они прилетят вновь? Сколько раз планета заселялась людьми? Бог весть. Главное — мы не одиноки!

 

 

 

Владимир ВИТАЛЬЕВ

Sharing is caring!

БИНТИ, 2003, №8 | Наука и жизнь

СТОП-СИГНАЛ НА ЗАТЫЛКЕ

На многих автомобилях в верхней части заднего окна сейчас установлены дополнительные стоп-сигналы. Красные огни в этом положении лучше заметны издалека, и статистика показывает, что в такие машины реже «въезжают» сзади.

Изобретатель Джон Кромарти из Бристоля (Англия) предлагает снабдить таким сигналом и мотоциклистов, разместив на затылке предохранительного шлема матрицу из нескольких сотен красных светодиодов.

ТАНКЕР НА ПОВОДКЕ У ЗМЕЯ

Гамбургский предприниматель Штефан Враге предлагает использовать для судовождения тягу воздушного змея. Еще сто лет назад, в 1903 году, один французский спортсмен пересек Ла-Манш на лодке, которую тянул змей, а в наши дни змей может быть высокотехнологичным. Враге намерен сделать надувной змей размером с футбольное поле, наполненный гелием. На высоте 500 метров при подходящем ветре он разовьет тягу до 30 тонн, что позволит тянуть на прочном синтетическом канате танкер, контейнеровоз или пассажирский лайнер. Управлять змеем будет компьютер. Такой воздушный змей обойдется примерно в миллион евро, но за счет экономии топлива ежедневно сбережет до 14 тысяч евро. Система должна быть готова к 2005 году.

РАДИОСИГНАЛ ИЗ АРТЕРИИ

Сотрудники Высшей технической школы в Аахене (Германия) создали микроскопический зонд, который может постоянно измерять давление и температуру крови в сосудах человека. Миниатюрная капсула диаметром два миллиметра, изготовленная из кремния, вводится в сосуд через прокол с помощью гибкого зонда и доводится под контролем рентгена до места разветвления артерии. После удаления зонда из сосуда от капсулы отходят в разные стороны три пружинные ножки, удерживающие ее на месте. Микросхема, находящаяся в капсуле, начинает передавать по радио данные о температуре и давлении. Сигнал улавливает прибор, находящийся в кармане или на поясе у пациента. Тот же прибор подпитывает микросенсоры путем индукционной передачи энергии.

Получены интересные результаты постоянного измерения давления: оказывается, уже сам вид человека в белом халате вызывает у многих подъем давления на 20 миллиметров.

Создатели прибора полагают, что он найдет широкое применение в медицине года через два, когда будет налажено его серийное производство.

ТИГРЫ И ИНФРАЗВУК

Зоологи из зоопарка Омахи (США), изучив голосовые возможности и слух разных видов тигра, пришли к выводу, что огромные кошки широко используют инфразвуковые частоты. Звук низкой частоты лучше распространяется и слышен издали. В реве амурского тигра основная энергия приходится на низкие звуки частотой около 300 герц с компонентами, лежащими в области инфразвука, ниже 20 герц. Эти частоты лучше проходят через густой подлесок, характерный для мест обитания тигров.

Исследователи даже измерили реакцию мозга тигра на звуки разной частоты, введя электроды в мозг усыпленных амурских, суматрских и бенгальских тигров. Оказалось, что слух тигра наиболее чувствителен к звукам частотой около 500 герц (у человека — около 1000 герц).

Тигр использует низкочастотные звуки, чтобы отгонять конкурентов со своего охотничьего участка и привлекать брачных партнеров.

МЕБЕЛЬ ИЗ БУТЫЛОК

Ричард Лиддл, сотрудник университета в Ньюкасле (Англия), разработал способ превращения выброшенных пластиковых бутылок в прочный материал для современной мебели. Восстановленная пластмасса непрозрачна, может быть окрашена в любой цвет, ей можно путем литья, штампования или выдавливания придать любую форму.

Лиддл основал собственную фирму и намерен для начала делать из бутылок офисную мебель — столы и кресла. Если новинки пойдут хорошо, производство расширится.

РЕЕТ СТАРЫЙ БУРЕВЕСТНИК

Малый буревестник, случайно пойманный на островке у берегов Уэльса (Великобритания), оказался самым старым представителем этого вида. Кольцо на ноге птицы свидетельствует, что ее впервые поймали в мае 1957 года, когда птице было от 4 до 6 лет. Так что теперь буревестнику примерно 52 года. До сих пор рекордным долгожителем из морских птиц считался американский альбатрос — 50 лет (возраст определен также по кольцу).

Так как малый буревестник летает зимовать в Южную Америку, а в поисках пищи может улетать в океан за 900 километров, то предполагают, что долгожитель успел налетать за свою жизнь 9 миллионов километров.

Кольцевание птиц в научных целях впервые применили в Дании в 1899 году, но более или менее широко этот метод распространился только с конца 40-х годов прошлого века. Поэтому орнитологи ожидают, что обнаружение самых старых птиц того или иного вида старше полувека вскоре может стать довольно обычным делом.

Из птиц, живущих в неволе, возраст которых известен точно, самым старым является один попугай — ему 102 года.

ПО ПРИМЕРУ ОСЬМИНОГА

Осьминог меняет свой цвет, сокращая или расширяя пигментные клетки, рассеянные в коже. Материал с такими свойствами получили японские химики из фирмы «Фуджи-Ксерокс».

Они изготовили микроскопические капсулки диаметром 20 — 200 микронов из прозрачного полимера нипам, меняющего свои размеры в зависимости от температуры, наполнили эти пузырьки краской и смешали их с прозрачным гелем. При комнатной температуре капсулы из нипама расширены и материал непрозрачен, окрашен в цвет заключенного в нипам пигмента. При нагреве до 40 градусов Цельсия полимер съеживается более чем в десять раз, и материал становится почти прозрачным. Заключив гель с капсулками между двумя стеклами, можно получить окно с переменной прозрачностью. Возможна и разработка компьютерного дисплея на этой основе.

МОТОРОЛЛЕР НА ВОДОРОДЕ

Недавно созданная немецкая фирма «Аквон-Моторз» разработала прототип мотороллера, горючим для двухтактного двигателя которого служит водород. Заправка сжатым водородом продолжается четыре минуты, запаса топлива хватает примерно на 100 километров пути. Выхлопные газы состоят из чистого водяного пара.

Кстати, первый двигатель внутреннего сгорания работал именно на смеси водорода с воздухом. Швейцарец Франсуа-Исаак де Риваз получил в 1807 году патент на самодвижущийся экипаж с водородным двигателем.

ЭЛЕКТРОННЫЙ СЕКРЕТАРЬ

Компьютерную систему, которая сама определяет, может ли абонент ответить на телефонный звонок, предлагают инженеры из университета Карнеги-Меллона в Пенсильвании (США). Система, устанавливаемая на рабочем месте абонента или в его жилой комнате, состоит из микрофонов, видеокамер и датчиков движения, подключенных к компьютеру. Когда поступает телефонный вызов, компьютер оценивает положение: сколько человек находятся в комнате, разговаривает ли ее хозяин или молчит, работает ли на компьютере или просто сидит, шагает ли по комнате или бурно размахивает руками, открыта или закрыта дверь. И, сопоставив все эти сведения, электронный секретарь решает, пригласить ли абонента к телефону или ответить звонящему «извините, он очень занят, перезвоните попозже». Правда, сначала компьютеру требуется обучение: хозяин сам в нескольких разных ситуациях должен решить, снять ли трубку. А потом компьютер начинает решать за него, причем, говорят, делает это лучше опытной секретарши.

ИЗ НАНОТРУБОЧЕК ПЛЕТУТ СЕТИ

Физик Джи Лю из Дьюкского университета (США) нашел способ получения необычайно длинных углеродных нано-трубочек — до четырех миллиметров. Обычно их получают путем реакции водорода с монооксидом углерода (угарным газом) на поверхности катализатора, медленно разогреваемого от комнатной температуры до 900 градусов Цельсия. Получается спутанная масса нанотрубочек длиной до 20 микрометров. Лю предложил продувать реагирующие газы над уже разогретым катализатором. Получились длинные трубочки, вытянутые параллельно в направлении потока газов, как трава под ветром. Потом экспериментатор охладил пластину с катализатором и трубочками, повернул ее на 90 градусов, снова поставил в печь и пустил газы. Получился идущий перпендикулярно первому второй слой нанотрубочек. Образовалась сеточка. На ее основе исследователи предполагают создавать сверхминиатюрные электронные схемы.

КРИСТАЛЛ-ЦВЕТОК

«Цветок», показанный на снимке, представляет собой микроскопический кристалл химического соединения на основе индия. Японские химики под руководством профессора Наоюки Такахаси из университета города Хамамацу впервые вырастили кристалл в форме цветка. По составу это нитрид индия, полученный при реакции хлорида индия и аммиака на поверхности кремниевой пластины. Поперечник цветка — менее 0,02 миллиметра.

ВЫНУЛИ, ПОЧИНИЛИ, ВСТАВИЛИ ОБРАТНО

Это обычная процедура при ремонте различных машин и приборов. Но она впервые выполнена итальянскими врачами на печени человека, и выполнена успешно.

В декабре 2001 года хирурги больницы Святого Матфея в Павии удалили у одного из пациентов печень со злокачественной опухолью, предварительно введя туда соединение аминокислоты фенилаланин с бором. Эта аминокислота поглощается быстро растущими раковыми клетками в шесть раз активнее, чем здоровыми, а заодно поглощается и бор. Извлеченную печень промыли и доставили в Институт ядерной физики, где ее 11 минут облучали интенсивным потоком нейронов от ядерного реактора, затем отвезли обратно к операционному столу и вернули пациенту. Всего орган отсутствовал на своем месте 35 минут. Через два-три часа бор, отложенный в раковых клетках, начал испускать нейтроны, «заряд» которых он получил в реакторе. Через десять дней все очаги болезни оказались уничтоженными. Сейчас, через полтора года после операции, пациент чувствует себя прекрасно. Команда хирургов собирается применить новый метод лечения еще к трем больным.

ДОЖДИ ПРИХОДЯТ ИЗ КОСМОСА

По мнению исследователей из Института ядерной физики в Гейдельберге (Германия), в образовании облаков участвуют элементарные частицы космических лучей.

Облака, как известно, состоят из капелек воды (при низкой температуре — из кристалликов льда). Чтобы капельки сконденсировались из водяного пара, необходимы центры кристаллизации. Ими служат мелкие пылинки, кристаллики морской соли, частицы сажи и дыма, а на больших высотах (около 50 километров) вода может конденсироваться вокруг сравнительно крупных скоплений ионов. Эти группы ионов размером порядка 30 нанометров, как показали немецкие физики, возникают из газообразных окислов серы под действием ионизирующей энергии космических лучей. Сернистый газ попадает в атмосферу из вулканов, от лесных пожаров и, конечно, из топлива, сжигаемого человеком. К скоплениям ионов притягиваются молекулы воды, получается микрокапелька серной кислоты, которая, как известно, отличается высокой гигроскопичностью (раньше на зиму между оконными рамами ставили стаканчик с серной кислотой, чтобы стекла не покрывались льдом). Кислота притягивает новые молекулы воды, образуется капля. Из множества капель складывается облако, из облака выпадает дождь. Так физические процессы в Галактике влияют на нашу погоду.

ВЕТРЯНЫЕ МЕЛЬНИЦЫ ХXI ВЕКА

В Германии налажен серийный выпуск ветроэлектрогенераторов большой мощности. Модель Е-66 фирмы «Энеркон» (см. фото) имеет трехлопастный ротор диаметром 66 метров, ее мощность 1,8 мегаватта. Осенью 2002 года близ Магдебурга смонтирован прототип еще более мощной установки — Е-112, серийный выпуск которой намечается после испытаний, если они окажутся успешными. Каждая лопасть ротора этого ветродвигателя имеет длину 52 метра и весит около 20 тонн. Гондола массой 500 тонн установлена на башне высотой 120 метров — выше многих телебашен. Мощность Е-112 — 4,5 мегаватта.

Всего на конец 2002 года в Германии работали 13 759 ветроэнергетических установок общей мощностью более 12 000 мегаватт. Страна занимает первое место в мире по использованию энергии ветра.

ПОРТРЕТ ЕВЫ

Несколько лет назад в результате анализа митохондриальной ДНК, которая передается последующим поколениям только по женской линии, антропологи пришли к выводу, что все мы — потомки некой женщины, жившей в Африке около 150 тысяч лет назад (см. «Наука и жизнь» № 7, 1991 г. и № 7, 2002 г.). Эту гипотетическую личность назвали «африканской Евой». С тех пор на Земле сменилось примерно 7000 поколений, и каждый из нас несет в своем генном наборе малую частицу генетической информации этой праматери рода человеческого.

Английский антрополог Ричард Нив, взяв из коллекции Лондонского музея естественной истории женский череп из Африки возрастом 100 тысяч лет, восстановил в гипсовой скульптуре облик женщины, близкой к «африканской Еве». Так могла выглядеть наша общая прародительница.

ГОЛОСОВАНИЕ В МИРЕ ЖИВОТНЫХ

С тридцатых годов прошлого века, когда были открыты доминирующие и подчиненные особи среди животных, утвердилось представление о строгой иерархии и даже диктатуре в сообществах животных. Однако новые данные говорят о том, что в мире животных существует демократия. Эта система лучше, чем подчинение единоличному решению лидера, хотя бы уже потому, что совместное решение большинства члены сообщества выполняют охотнее.

Специалисты по поведению животных из университета Суссекса (Великобритания) нашли, что их подопечные даже используют голосование. Мнение по спорным вопросам выражается по-разному. Гориллы похрюкивают, шимпанзе визжат. Когда стая лебедей собирается подняться в воздух, птицы начинают вытягивать шею и кивать головой. Как только частота таких движений у большинства птиц достигает 26 в минуту, стая поднимается на крыло. Стадо благородных оленей, лежащее на траве, переходит на другое место, когда 62 процента взрослых особей поднимутся на ноги.

Избирательное право предоставляется не всем, у большинства видов голосуют только взрослые особи. У павианов все решает небольшая группа самцов — «политическая элита». У африканских слонов, напротив, важные решения принимают самки. То же самое у буйволов, причем самки управляют сильной половиной стада своими взглядами. Стадо идет в том направлении, куда смотрит большинство самок.

Подсчет голосов не производится. Животные инстинктивно видят, на чьей стороне большинство. Как правило, для утверждения результатов голосования достаточно простого большинства, но у горилл решает перевес в две трети проголосовавших.

В материалах рубрики использованы сообщения следующих изданий: «New Scientist»(Англия), «Bild der Wissenschaft», «Max Planck Forschung», «PM Magazin», «Der Spiegel» и «VDI-Nachrichten» (Германия), «Advanced Materials», «Chemical Communication» и «Science News» (США), «Ca m’interesse», (Франция), а также информация из Интернета.

Плоть и кости (сериал, 1 сезон) — отзывы и рецензии — КиноПоиск

сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

показывать: 1025

11—20 из 25

gordy

Умирать — так с музыкой!

Нью-Йорк — город хлебный. Если в Лос Анджелес все бегут искать счастья в кино, то «Большое яблоко» соблазняет тех, у кого поёт тело и играет душа, предлагая продаться дьяволу сцены, если есть на что обменять свой талант, опережая тех, кто тебя не хуже. Вот и девушка Клэр, захлопнув дверь в прошлое, стремится добыть себе светлого неба клочок, добиваясь расположения балетного гуру, подвергнув его двенадцати бальному крышесносу, вылившемуся в грубый отказ от вечно торжествующей «Жизели» в пользу хореографического авангарда, где должен засиять найденный им золотник.

Прыгнувшая с панели в полупримы, застенчивая бабочка смущённо осматривается на полянке, покрытой пёстрым цветочным ковром, изъеденным от амбициями и конкуренции

ей, переходящей от кабинета за кулисы через постель, где премьеру приходится соревноваться за право обладания балериной, отдавая право обладания собой хозяину кукольного домика, жильцам которого надо столько терпеть. Угасание сил, подравшуюся болезнь, жгущую тайну, караулящую измену и вездесущую ложь, камнями вложенных в венец победителя.

Легкие пикировки утром у балетного станка живо переходят во вторую смену на шесте под возбуждающими софитами стриптиз-клуба, а придирчивое балетное начальство уступает в кабинетах место сомнительным меценатам, перебравшимся от русских корней к полуночному бизнесу, развлекая между делом приехавшую с Родины в отпуск братву.

Побочная клубная линия становится неплохим украшением достаточно разветвлённого сюжета, в целом собранного из хорошо освоенных версий побед и поражений, которые при всей крутизне поворотов оставляют двойственное ощущение пройденного и знакомого, узнаваемого, без догадок, по первым шагам, по очевидной диалектике жизни, когда из правды не сошьёшь сарафан, а обман, как всегда, во спасение, когда, чтобы стать сверху, надо полежать снизу, когда тело всё может, да не отпускает в высь удручённая голова.

Служение великому, в который раз проходит через тернии земных страстей, меж людей, отводящих на других свою душу, не спеша обнажающуюся, трудно избавляясь от окружавших её теней, поворачиваясь не лицом — кровоточащей раной. Но, в конечном итоге вторичность берёт своё, когда ожидаемое не оправдывает долготерпения, удушая перспективу свежести невзрачными стереотипами, отчего внимание переключается на игру иллюзий, наделяющих местного «городского сумасшедшего» смущающей загадочностью покойного Хита Леджера, сухую балетную матрону видимым стоицизмом Тильды Суинтон, властного Карабаса Барабаса — кошачьим чутьём Джереми Айронса, а вертлявого выскочку — болтливостью Криса Рока, оставляя при своём главную героиню, как и есть, оленёнком Бемби с дрожащим хвостом и двумя блюдцами глаз, которыми удобней всего пожирать Рэйчел Дайан Уэйнер, кажется, не чувствующей под собой счастливых стройных ног.

Разумеющийся вопрос: к чему клонила и к чему склонялась вся эта история, медленно перетекавшая от грёз о большом искусстве в узко индивидуальный мелодраматизм персональных сражений с телом и совестью, рассказывая о терниях, которые приходится преодолеть звезде, до смерти забивая оптимизм торжества прагматизмом неизбежной необходимости защиты балетного трона, разбавляя муки творчества до унылого состояния офисного бардака? Ответить не сложно, ведь истина так близка.

прямая ссылка

29 ноября 2015 | 19:51

Создатели сериала «Плоть и кости» на драму не поскупились. Удача, которая внезапно настигла главную героиню — Клер Роббинс, сбежавшую из отчего дома в Нью Йорк, пропитана слезами, потом, кровью и сексом в разных его проявлениях.

Здесь балет, искусство для тех, у кого имеется утонченный вкус, тугой кошелек, и необходимый для этого статус. Спать с моделью, это избито, а вот балерина, это своего рода ангел, парящий на сцене в огнях софита. И чем выше уровень ангела, тем престижнее и круче провести с ней ночь, конечно для этого придется раскошелиться, но взамен ожидают лавры щедрого спонсора и лучшие места в зале.

Впрочем, через постель здесь решаются судьбы не только отдельно взятых танцовщиц, но целой постановки, всей труппы, и тех, кто имеет к ней лишь чисто организаторское отношение. Мужчины, женщины — все равны. Даже строптивый альфасамец не устоит перед желанием эксцентричного хореографа, если, конечно ему дорого место в балетной труппе и выгодная партия в постановке.

Но ангелы и сами не промах, готовые занять место поудобнее в случае провала лидирующих танцовщиц, они отпускают колкие язвительные замечания в адрес друг друга, сплетничают за глаза, а некоторые не брезгают и подработкой в мужских клубах.

Много стереотипных героев и поворотов событий. Например, история с примой труппы, которая видит себе замену, но продолжает бороться за свое место даже с переломом ноги под очередной «дозой» и обезболивающими.

Не обошлось в картине про балет и без «русских», хоть и выглядит это абсурдно, но вполне себе логично, учитывая происхождение этого вида танца. В сериале это типичная пожилая женщина хореограф с собачкой, пианист — Павел, и даже русская мафия, владеющей мужским клубом, крутой яхтой и секс-рабынями.

Что же касается главной героини – Сары Хей, которая до этого исполняла незначительную роль в «Черном лебеде», то в ее жизнь авторы запихнули огромную греческую драму. Открывая на протяжении серий подробности, становилось даже немного не по себе, от переизбытка событий в жизни отдельно взятого человека! Но тем самым они как бы объясняют невероятный талант девочки, ее главную движущую силу, наполняющую танец эмоциями, переживаниями, драматизмом. Теперь Клер не умеет жить иначе, как с ощущением бесконечной боли, и через эмоции других людей. Поэтому она ищет признания окружающих, как будто только так она сможет обрести себя настоящую. Но и успех не приносит ей желаемого: она на самой высоте, но пуста, холодна, бездушна.

«Плоть и кости» настолько плотно набит нелицеприятными подробностями, что возникает вопрос, а ради чего вообще люди танцуют балет. После увиденного осталось впечатление, что кроме невероятного тщеславия, здесь в принципе ничего положительного не обрести. Ведь танцовщиков не останавливают ни сломанные кости, ни тяжелые репетиции, ни аморальные вещи, к которым они периодически скатываются.

Среди плюсов сериала для себя отметил красивый актерский состав, прокаченные подтянутые тела и интересные лица, танцы, которые эти актеры исполняют, и наконец, премьеру балета, ради чего, все и затевалось! Моему глазу так же очень приятны были цвета, в котором снят фильм, город действия (хоть и плохо показанный) и вдохновенная заставка вначале сериала.

Несмотря на банальность, местами гиперболичность и абсурдность, сериал у меня вызвал положительное настроение и эмоции, (вероятно из-за красивой картинки), драмы, выдержанной до самых финальных титров.

В общем и целом, очередная история современной Золушки, в которой, кажется, Happy End’a нет ни для кого.

прямая ссылка

13 ноября 2015 | 01:12

kdoynikova

Истории нескольких судеб + красивый балет

Начать рецензию хотелось бы с небольшой автобиографической справки: 9 лет своей жизни прозанималась я в прекрасном Уральском ансамбле а-ля «Ансамбль народного танца п/р Игоря Моисеева». Распорядок занятий проходил следующим образом:

1. строго 1 час у станка под живое пианинное исполнение (стандартный балетный станок, как и в сериале)

2. до 1 часа «тяжелого труда» на середине балетного класса (также схоже со сценами в сериале)

3. от 2-х часов занимал прогон номеров (у нас это были народные танцы, что не уступает по физической нагрузке балету)

4. также раз в год наш руководитель приглашал для постановки иногороднего хореографа. Т. о. 2 дня по 12 часов мы запоминали и репетировали новые «па», «прокрутки»… Что также было показано в сериале.

Тренировались мы тоже до «потери пульса», уходили домой, не чувствуя ног… А наш руководитель ансамбле был очень талантливый, требовательный и суровый… Чем очень напомнил мне Пола. Схожа ситуация и с солистами: сегодня ты на вершине, а завтра нет. Чуть отпустил в танце эмоционально, чуть расслабился и потерял долю своей физ-хореографической подготовки, и ты уже исполняешь роль в последних рядах.

Балет не есть самый «тяжелый» вид искусства, но он самый жестокий. Как раз эта идея и была заложена в основу сериала «Плоть и кости». Весь сюжет крутится и вертится вокруг американской труппы балета. Однако для меня сериал стал рассказом о темных сторонах человеческих душ, о боли, о самообмане.

Герои, которые привлекли мое внимание:

1.Клэр и Брайан -сестра и брат, в чьих сердцах всегда будет гореть огонь агрессии. Сопереживание к Брайану с каждой серий становилось всё сильнее. Круг общения родственников был довольно узок: они «плюс» жестокий отец. Так что такая сильная любовь Брайна к сестре вполне оправдана, и, самое главное, именно эта любовь чиста. А вот отношение Клэр к балету, коллегам, семье очень противоречиво и напоминало шизофрению.

2.«Дворецкий» Ромео — аккуратный бомж, одетый от кутюр (и это не сарказм). Пожалуй, его психологический портрет самый интересный в сериале. Ромео и психолог, и провидец, и писатель, и мечтатель, и «помощник». И самый светлый, и самый темный персонаж этой истории.

3.Кира и Джаспер. Или, одним словом, воплощение платонической любви. Но подсчитаем, что осталось у Киры за 10 лет работы на сцене: наркотическая зависимость, нелюбимый муж, «ноль» друзей и …пустота… В глазах такая пустота… Что касаемо, Джаспер — настоящий мужик, эстет и художник. Каждое его минутное появление в эпизоде сопровождалось жизненном советом. Этакий моралист.

4. Пол — одинокий обозленный трудоголик. Но именно он отражает реалии балета. Балеруны и балерины любят свое дело, и танец является их работой, а вот работой для худ. руководителя являются они сами. Перемены настроения, крики, некрасивые сравнения, похвала, физическое «издевательство» — всё это мне так знакомо. И всё это так необходимо, чтобы зритель в зале «забыл как дышать» от такой ювелирной красоты на сцене.

Опросник:

Сериал про балет? — Нет. Но в сериале участвовали профессиональные исполнитель балета, так что все движения и постановки с их участием просто завораживали. Я глаз от экрана оторваться не могла.

События сериала вдохновляют? — И опять, нет. Нам представлен эмоционально давящий проект.

Причем тут стриптиз? — Да, не причем. Всего лишь художественный «элемент», который помог раскрыть характеры героев и показать контраст многих событий.

«Плоть и кровь» рекомендован к просмотру. Только отнеситесь к нему не как к руководству о закулисной жизни балета, а как к «погружению в сложные моменты жизни». Философия.

П. С. Долго я ждала, когда в сериале покажут балетное клише — «дробленное стекло в пуантах».

П. П. С. Обратите внимание на заставку! В ней показаны прямые ассоциации с жизнью балетного артиста: мечта с детства, боль, кровь, грация, обнажение души и тела, конкуренция (вороны), травмы… и любовь к балету и сцене до старости.

8 из 10

прямая ссылка

17 ноября 2015 | 17:21

kinobalashow

Проессиональный рост — это непросто

Вопреки устрашающему названию, сериал не про пиратов или войнушку, он про балет. Казалось бы. Только на поверку оказывается, что карьера, закулисные интриги и физические нагрузки таковы, что название всё же оправдано.

Самое удивительное во всём сериале — сами танцы. Вопреки распространённой практике, когда берутся известные актёры чтобы снимать крупным планом лицо, а потом издалека дублёры что-то отплясывают, тут пошли ровно от обратного.

На роль главного танцора взяли Сашу Радетски, которому на тот момент было почти сорок, из которых он двадцать пять колесил по миру, танцуя в лучших балетах под руководством именитых постановщиков, поэтому он танцевал всё сам, будучи в такой физической форме, что о грани его пресса можно порезаться.

Впрочем, его партнёрша ничуть не отстаёт — Сара Хэй (до этого мелькала в ‘Чёрном Лебеде’) тоже не лыком шита, и тоже всё отплясала на высшем уровне. Продюсеры говорят, что отсмотрели более тысячи танцоров и почти потеряли надежду, прежде чем выбрали на неё. Легко верю, так как найти комбинацию почти детского лица, выдающихся профессиональных данных, и, да простят меня дамы, большой груди среди балерин — почти невозможно. Сама Сара на эту тему говорит открыто — ‘мне из-за груди был закрыт путь почти во все балеты мира, поэтому я решила уехать в Германию, где более свободный взгляд на физическую форму балерин’.

Вот и весь сюжет строится вокруг того, что провинциальная девочка с супер-данными обижается, когда по приезду в большой город все вокруг вместо простого наслаждения её танцами хотят чего-то совсем другого. История, кстати, построена по правилам классического балета — это сказка, но сказка страшная и безжалостная, не диснеевский сахарок. Например, то, с каким невероятным опытом местный хозяин балетной студии подминает под свою волю всех вокруг, играючи раскатывая психику подчинённых в лепёшку, и запивая её слезами недостойных, вполне могло бы быть снято в качестве отдельного сериала.

В целом вышло очень хорошо — нет ни одного провального аспекта у этого мини-сериала, и я бы с удовольствием посмотрел продолжение, но спонсоры ограничились только одним сезоном, с вполне себе чётким концом — оказалось, что снимать и историю, и искусство на таком высоком уровне — очень затратное удовольствие.

8 из 10

Невозможно пройти мимо, если вам интересна тема профессионального роста в сильно конкурентной среде (например — как в ‘Одержимости’ про барабанщика, или в ‘Дьявол Носит Прада’), и/или если вы любите балет.

Может не зайти, если вы неприемлете обнажёнку, психологическое насилие, или проявления нетрадиционной ориентации.

kinobalashow

прямая ссылка

09 ноября 2019 | 17:02

Konsuelo_Rudolschadt

…если ты однажды становишься Настоящим, то уже не можешь превратиться обратно в ненастоящего. Это навсегда. (с)

История пропитанная драматизмом с первой серии. Много ходит слухов про закулисную жизнь балета, какая-то часть материализуется создателями сериала.

Главная героиня — Клэр, сбежавшая из дома в большой город юная балерина, которая решила испытать счастье и поступить в престижную балетную школу. Скромная, немного пугливая. Она чрезвычайно талантлива, что и подмечает худ. рук. Пол, беря ее в труппу. Чувствуется трагедия за ее плечами, которую она пытается забыть.

Постепенно зритель узнает ее историю, и это обосновывает ее желание заниматься любимым делом, посвятить этому жизнь, любить магию танца и сцены.

Множество колоритных персонажей, которых сложно оставить без внимания.

Брайан — брат Клэр, хмурый, неразговорчивый, недавно вернувшийся со службы, больше похожий на маньяка. Тем не менее, вызывающий сочувствие.

Пол — художественный руководитель, эксцентричный виртуоз, посвятивший жизнь балету. Несмотря на его странности, вызывающий у меня положительное впечатление.

Ромео — бомж ‘не от мира сего’, со своими странностями, но довольно добрый. Я была удивлена, увидев его с другой стороны в последней сцене.

Кира — прима, танцующая 10 лет, видящая соперницу в лице Клэр, которая борется за главную роль, несмотря на боль в ноге.

Ключевая мысль всего сериала (на мой взгляд), звучит из уст Клэр, когда она говорит о книге ‘Плюшевый кролик’, смысл которой заключен в том, что после всех испытаний и невзгод обязательно наступит счастье, и придет большая любовь.

И сцена, где после спектакля счастливая Клэр, выходит на улицу, где падает легкий снег и смотрит в небо — дает надежду, что ее жизнь повернулась к счастью, к которому она так долго и мучительно шла.

прямая ссылка

17 декабря 2015 | 12:37

Lita_

‘Никаких больше дискотек — только балет и керамика’ (с) Масяня

За время просмотра сериала я несколько раз меняла своё отношение к главной героине Клэр — сначала мне было её жаль (момент с одеялом из книг очень тронул — чуть не разревелась, поддавшись сантиментам), потом она меня раздражала, а в конце я снова ей сопереживала и практически ‘болела’ за её успех. Наверное, благодаря этим эмоциональным качелям, сериал оставил после себя долгое послевкусие. О нём хочется думать и говорить.

Сериал однозначно, ни в коем случае, нельзя воспринимать как ‘вся правда о закулисной жизни и большом балете’ — это просто фантазия, просто история, просто взгляд на несколько судеб вот в такой, иногда нелепой и слишком гротескной окантовке. Да, иногда идёт явный перебор с грязью. Предполагаю, что мир балета настолько тонкий и чистый со стороны, что на него очень удобно выплёскивать грязь, навешивать ярлыки типа стрипклубов, наркотиков, секса. Я не спорю, это вполне имеет место быть в реальном балетном мире, но не в такой концентрации, товарищи, не в такой.

С другой стороны, именно благодаря такому гротескному повествованию смотреть интересно и, в принципе, забавно — обыграны почти все стереотипы о балетных людях.

Но в сериале есть не только это… то, что я начинала смотреть как ‘сериальчик про балерин’ вдруг перерос в интересную историю ‘взросления’ наивной девочки. Историю, для меня, надо сказать, непредсказуемую, несмотря на всю свою банальность. Не думала я, что акценты будут расставлены именно так.

Лейтмотивом для меня выступили слова Клэр: ‘я бы хотела, чтобы кто-то полюбил меня так, чтобы я ожила’. И она получила эту любовь. И эта любовь отнюдь не человеческая — любовь зрителей, публики, сцены. И нет тут таких клише — ‘она поверила в себя и всех уделала’ — нет. Она не просто поверила в себя — она переродилась в нечто совершенное, более острое и сильное.

Персонажи цепляют почти все. Те, что вначале воспринимались мной как фон — ближе к концу сериала вдруг начали раскрываться и оседать в памяти. Девочку рыженькую — Мию искренне жаль. Но, думаю, что у неё все будет хорошо.

Собственно, концовка сериала меня полностью устроила. Логично, точно, трогательно и искренне.

Плюс ко всему — сериал очень красивый. Красиво всё- танцы, лица, музыка. В общем, и тем, кто смотрит такое исключительно ради балетной эстетики тоже понравится.

Не могу не сравнить с Чёрным лебедем (по начальной канве, в принципе, похожи). Так вот, в этом сериале, по сравнению с вышеназванным фильмом, всё как раз легче, приятнее и эстетически правильно. На мой вкус, конечно.

8 из 10

что для меня высокая оценка для сериала.

прямая ссылка

08 ноября 2016 | 16:19

Всю жизнь ты стремишься к одной цели, тратишь все силы и наконец, совсем неожиданно для себя достигаешь ее. Так и случилось с главной героиней сериала.

Мы видим мир балета ‘красивый и непредсказуемый’, интересный и волнующий, заманчивый и отталкивающий.

Каждый в этом сериале найдет своего героя или увидит, возможно, свою историю.

В целом, сериал показывает правду и не скрывает ее, пытаясь донести до зрителя не только красоту, но и все, что скрывается за кулисами великого балета!

10 из 10

прямая ссылка

28 ноября 2015 | 15:11

Так уж получилось, что это вторая рецензия на фильм о балете за эту неделю. Во всяком случае, заявлено было, что данное произведение о балете, закулисной жизни труппы и таковая прочая. На самом же деле, это очередная пустышка, нечто среднее между «Американским пирогом», «Черным лебедем» и «Ганнибалом». Балета тут на весь хронометраж минут тридцать от силы, все остальное это секс, наркотики, стрип-бар, инцест, тирания и еще много «сладостей».

Я, конечно, не имею к балету никакого отношения, но вот по ходу повествования у меня появилось несколько вопросов:

-Заявлено, что гг поступила в балетную школу в 18, но с первого курса ушла. Я не в курсе системы хореографического образования в США, но, насколько мне известно, в 18 балетную школу заканчивают.

-С 18 до 21 года гг нигде не танцевала, но балетмейстер, увидев несколько ее па, готов уже перекроить весь сезон и персонально под нее поставить из ряда вон выходящий балет. Вы это серьезно?

-Одна из балерин труппы работает в стрип-баре. Т. е. после десятичасового рабочего дня, ночью, идет крутиться вокруг шеста? Притом, делает это не ради денег, их у нее достаточно, а, видимо, из любви к искусству.

-Прима-балерина добровольно собирает свои вещи и идет совокупляться с мужем, размножения ради, накануне премьеры оставив сцену, труппу, работу, которой посвятила всю свою жизнь, под впечатлением от изумительного танца гг. Вы это серьезно?

-Нехороший русский бандит, держащий на своей яхте несовершеннолетних рабынь для сексуальных утех, впечатлившись чистотой и талантом, аки заботливый папочка заявляет: «не надо тебе стриптиз танцевать, деточка, ты же такая непорочная и талантливая. Вот Дафне можно, а тебе — ни в коем случае». Вы это серьезно?

-Первый же клиент на приватном танце влюбляется в «непорочного светлого ангела», и ему уже и танцы никакие не нужны, нужно просто поговорить с ангелом по душам и вытереть слезки, когда этот самый ангел начнет говорить о своем тяжелом-тяжелом прошлом, о котором создатели фильма так и не посчитали нужным ничего сообщить до конца сезона. Вы это серьезно?

Главная героиня фильма в исполнении Сары Хэй тоже вызывает, мягко говоря, некоторые вопросы. Персонажа не потрудились прописать внятно. Почему я должна догадываться что за отношения у них в семье? Что у нее с братом? Запретная любовь или семейное насилие? Из ее поведения это понять трудно: то она спешно сбегает из дома и выбрасывает телефон, чтобы ее не нашли, то, не сильно раздумывая, укладывается к нему в постель. С какой стати абсолютная серая мышь вдруг, ни с того ни с сего, влезает на сцену стрип-бара к шесту и весьма бодро заголяется, а потом эту серую мышь передергивает, когда ее просят обнять партнера в репетиционном зале? Кроме того, она безумно раздражает своим вечно плаксивым лицом. Ну не может серая мышь, хнычущая по любому поводу, стать примой. Вот, просто, не может и все!

Финала у фильма нет. Нет, как факт. То ли это задел на второй сезон, то ли опять лень сценаристов. К просмотру не рекомендую.

прямая ссылка

24 апреля 2017 | 16:55

RedCherry

Я получила всё о чем мечтала, но я в это не верю, понимаешь?

Молодая, с виду самая обычная девчушка Клэр, сбегает из родного дома в Нью Йорк. И там, пройдя жесткий отбор, ей посчастливилось попасть в балетную труппу. А дальше начинаются балетные будни. Главной героине предстоит столкнуться с завистью, лицемерием, соперничеством, унижением и подлостью своих коллег. Но не смотря на все испытания, она идет к намеченной цели.

Фильм не о том, какую цену приходится платить за славу и признание и даже не об обратной стороне медали, а о том, от чего бежит Клэр — от самой себя и своего прошлого, а балет — это то единственное, что у нее есть, это средство для достижения своей цели.

Несмотря на некую депрессивность и драматичность картины, присутствие не самых вдохновляющих эротических сцен и приступы жалости к героям, фильм смотрится довольно легко. Финальное выступление, во имя которого весь сыр-бор, просто завораживает.

Актерский состав незамыленный. Отдельно хотелось бы выделить Рэйчел Дайан Уэйнер в роли Дафны, Ирину Дворовенко в роли Киры ну и Бена Дэниелса в роли Пола, он был просто неподражаем.

В целом фильм снят неплохо, даже хорошо. Порадовала качественная вступительная заставка. Надеюсь, создатели не испортят общее впечатление съемками продолжения.

От меня

8 из 10

прямая ссылка

17 ноября 2015 | 16:16

SUBIC

Секс, пот, кровь на балетной сцене

«Не смиряйтесь, до самого края не смиряйтесь. Даже тогда – воюйте, отстреливайтесь, в трубы трубите, в барабаны бейте… До последнего мига боритесь… Характер – это и есть судьба.»

Майя Плисецкая

Несмотря на то, что триллер о постановке «Лебединого озера» мастера артхауса Дарена Аронофски возродил интерес к самому «высокому» женскому искусству, фильмов о балетном закулисье сравнительно немного. Даже если бросить взгляд в прошлое, легко обнаруживается тот факт, что известные и популярные ленты на эту тему можно пересчитать по пальцам. Казалось бы, в этом нет ничего странного. Балет – элитарное искусство, не подходящее для массового кино. Так? Нет, не так. По крайней мере, не в Америке. Да, там немного людей, которые посещают балетные спектакли, но зато достаточно детей (преимущественно, девочек), занимающихся балетом. Ведь это своеобразный фитнес, танцы, красивые наряды, приобщение к высокой культуре. И минимум общения с пацанами-хулиганами. Танцевальных студий в США полно, и в биографии многих американок из небедных семей можно прочесть «детские занятия балетом». Поэтому, немудрено, что руководство телеканала Starz дало отмашку на производство восьми серий нового сериала. Starz, занимавшийся в прошлом трансляцией старых фильмов, основательно продвинулся в производстве собственного контента несколько лет назад, сорвав неплохой куш своим самым крупным на тот момент проектом «Спартак». Сделав упор на исторические драмы, тем не менее, продюсеры канала решили заглянуть на территорию авансцены. Опять же, для съемок фильмов о балете не нужны большие бюджеты. Если не налегать на компьютерные эффекты, то можно уложиться в несколько миллионов долларов и нанять при этом далеко не последних актеров. Пример Аронофски вполне красноречив.

Начало сериала довольно бойкое: закрыв на навесной замок входную дверь в свою комнату, рыжеволосая пигалица прыгает из окна и мчится на вокзал, чтобы уехать в Нью-Йорк из некоего городка, о существовании которого знает далеко не каждый американец. Ее цель – место в нью-йорской балетной труппе. Первое, что приходит на ум – это сравнение с «Шоугелз». Да, здесь идет речь о высоком искусстве, там – о стрип-шоу, но идея одна: провинциальная девушка, большой город, стремление к вершине своего Олимпа. Впрочем, перебросить мостик от ленты «Шоугелз» к ее более известной и удачливой прародительнице – «Все о Еве» — не получится. «Плоть и кости» имеет свою интригу, но очень скоро начинает бродить в трех штампах. Да, понятно, что в балетном кино трудно быть оригинальным. Слишком уж мало разнообразия в жизни балетных трупп, слишком уж размеренное существование ведут профессиональные балерины. И никаких вариантов тут быть не может. Тренировки, репетиции, выступления… Тренировки, репетиции, выступления… Плюс закулисные интриги и ссоры с балетмейстером. Который всегда суров и требователен – другой в труппе не задержится. В итоге драмы о балете бывают четырех типов. Либо героиня пробирается на профессиональную сцену, либо сражается за место примы, либо нащупывает баланс между танцами и любовью. Либо, как у Аронофски, вживается в главную роль. Драматично? Драматично. Но шаблонно и предсказуемо. Вплоть до того, что возможные персонажи различаются только цветом волос, акцентом и особенностями характера. Поскольку нестандартная внешность в балете не приветствуется.

Упоминая о штампах, стоит добавить, что «Плоть и кости», как на войне, применяет все виды оружия, а если отойти от метафор, то попросту использует все названные шаблоны. Ну, разве что героиня фильма Клэр не идет на такие жертвы, на которые пришлось пойти персонажу Натали Портман. Впрочем, и у нее есть свои скелеты в шкафу и не все в порядке с психикой. Поначалу это смотрится вполне интригующе. Стервозные конкурентки, которым палец в рот не клади, похотливые партнеры и – как уже упоминалось – деспотичный худрук. Сценаристы пытаются раскрутить несколько сюжетных линий: от гейских приключений и связанных с ними переживаний хореографа до подработки балерин в стрип-клубе (еще один привет «Шоугелз»!), которым заправляет русская мафия. Сюжет оживляется, когда восточноевропейские бандиты проявляют сентиментальность и тягу к балету (ведь самый лучший балет – русский!). Здесь уже начинает попахивать триллером, даже забрасывается крючок к «Заложнице». Но, увы, мазки на картине лишь остаются мазками, не создавая полного портрета персонажей. Есть и возрастная прима, и таинственный брат молодой дивы, и преданная подруга. Но связать всех их в крепкий тугой узел, создающий напряжение и ожидание, сценаристам не удается. Правда, позвав ставить финальные серии ташкентского мастера Алика Сахарова, продюсеры сделали сильный ход. Этот режиссер может закрутить действо так, чтобы от напряжения скрипели зубы. «Схватка» примы и молодого дарования, которая закончится фееричным представлением на балетной сцене, заставляет досмотреть до конца сериал, тем более что в кульминационный момент раскроется тайна прошлого. Балет и впрямь засверкает во всей красе, на сцену выйдут после долгих мучительных репетиций все члены труппы в роскошных костюмах. Будут аплодисменты и цветы. Будет и радость победы. Впрочем, не у всех. У балета свои законы. Наверное, за это он и любим.

прямая ссылка

03 февраля 2016 | 15:39

показывать: 1025

11—20 из 25

Мысленный эксперимент, который уже порвал мозг тысячам людей. Возможно, вы будете в их числе

Ничто не ново под Луной 🙂
«Как интересно было бы выстроить во времени шеренгу двадцатилетних отцов (всего лишь пехотный батальон по числу), молодых, у которых впереди еще целая жизнь и глаза светятся.
Вот он первый, ближайший к нам, в солдатской гимнастерке Великой Отечественной войны. Он пригнулся с друзьями в окопе, нервно, быстро докуривает махорочного бычка, бросает вскипевший, трещащий огонек на влажную землю и по привычке раздавливает, прикрутив подошвой тяжелого сапога. Сейчас атака. Ну, конечно, он останется жив — ведь ему еще встретиться с нашей будущей матерью и в мгновение нежности, страсти, оглушающе стучащего сердца зачать нас.
За ним отец — строитель начала 20-х годов. И следующий уже выглядывает из шеренги, в косоворотке фабричной бумазеи навыпуск под ремень, темных брюках, заправленных в сапоги, в картузе — рабочий в 1900‑м.
Через одного задумался парень в холщовой рубахе и лаптях — скоро волю дадут от барина. А дальше через одного примеривает французскую кирасу воин 1812 года — только восемь поколений от нашего.
Шеренга стоит. Все крестьяне, крестьяне, отцы, отцы, и во многих пока еще угадываются черты того солдата, который в окопе принял от товарища остаток махорочной скрутки. Что же они сделали для сегодняшнего дня, эти парни, кроме того, что произвели на свет нас?
Тот, которого привезли в Москву с Дона, с Украины?..
Тот, кто несколькими поколениями раньше бежал на Дон от помещичьей кабалы? (Тоже наш дальний отец, от него у нас в характере вольная, степная развязка).
Тот, кто с проклятой туретчины сумел вернуться домой?..
Тот, который с арканом на шее, не сопротивляясь, пошел в татарский плен?
Лишь сорок поколений, сорок шагов вдоль шеренги, и вот стоит плечистый княжеский дружинник в железной сетке-кольчуге. На сто тридцатом шаге исчезнет металл, на двухсотом — домотканую шерсть сменит тщательно выделанная звериная шкура. Но по-прежнему на обветренных лицах все та же упорная надежда.
Не правда ли, странная ответственность налегает на плечи каждого из нас, если задумаешься, как много отцов и матерей обменялись первым несмелым взглядом и словом, чтобы на свете стало “я”. Ответственность и величие в любом.»
Север Гансовский, «Человек, который сделал Балтийское море», 1981 г.

Бессмертный миф об Адаме и Еве

Непреходящая популярность Адама и Евы Изображение

Намек на Адама и Еву появляется во вступительной части телешоу, в рекламе духов, поп-песнях и в логотипах компьютерных компаний. [1] Политики и общественные деятели выступают против таких лозунгов, как «Адам и Ева, а не Адам и Стив». Консерваторы ссылаются на чтение Эдема в поддержку повестки дня «семейных ценностей». Феминистки, желающие вернуть библейский текст для женщин, перечитывают и даже переписывают историю Евы.Новые версии Эдема также появляются в контркультурных движениях, поскольку группы арийских наций пересказывают миф, чтобы оправдать свои собственные политические и социальные программы. Во всем этом Адам, Ева и змей используются для передачи сообщений о сексе, гендере и происхождении зла. Такая неподвластная времени актуальность старинной сказки — основная функция хорошего мифа.

Можно ли развенчать мифы?

По всему Интернету различные веб-сайты атакуют «распространенные мифы и заблуждения» обо всем, от идеи о том, что у людей всего пять чувств, до фатальности употребления листьев пуансеттии и до развенчания «мифа» о том, что употребление марихуаны вредно для человека. здоровье.Но литературные критики не считают жанр «мифов» неправдой. Миф, как отметили многие антропологи, является жизненно важным инструментом для понимания идеалов, ценностей, обычаев, убеждений, опасений и страхов той или иной культуры. Обращение к литературному произведению как к «мифу» — это способ показать, как его элементы отражают культурные истины. По мере того как культуры, использующие тот или иной миф, меняются, сопутствующие мифы иногда меняются, но часто нет — меняется «только» их интерпретация. Следование Адаму и Еве через историю демонстрирует непреходящую силу мифа, его прочное место в человеческом сознании и сообществе, а также его двойную функцию как социального клея и социального зеркала.

Эдемский сад: о чем он?

Когда я спрашиваю их об этой истории в первый день занятий, мои студенты говорят мне, что это история о первом мужчине, первой женщине и первородном грехе; Сатана искушает их, они едят яблоко, и их выгоняют из рая. За исключением того, что в этой истории нет сатаны, яблоки не росли на древнем Ближнем Востоке (инжир и гранат гораздо более вероятные кандидаты на запретные плоды, чем яблоки) [2], а слово «грех» не встречается в Еврейская Библия до четвертой главы.Концепция дьявола не была изобретена до I века до нашей эры, то есть через 500-700 лет после того, как эта история была написана, а «первородный грех» — это идея, впервые выдвинутая епископом Галлии Иринеем во II веке нашей эры.

Напротив, эта история представляет собой миф о мужчине, созданном, чтобы ухаживать за садом божественного существа, женщине, созданной, чтобы быть его спутником, и говорящей змее, которая соблазняет женщину съесть плод с волшебного Древа познания. -пределы от Существа, которое все это создало.Это история о женщине, которая ослушалась своего создателя с целью обрести мудрость. Она — главный герой, который продвигает историю — и последующую историю человечества — вперед. По ее наущению и под руководством змея люди торгуют жизнью невежества (и, возможно, бессмертия) как Божьи садовники, ради вкуса божественного знания.

Ева и Богини-Мать

На древнем Ближнем Востоке богини-матери — некоторые с именами, лингвистически связанными с «Евой» [3] — часто положительно ассоциировались с деревом жизни и змеями как бессмертными символами плодородия и щедрости земли.Таким образом, библейская история об Эдеме вполне могла быть целенаправленной инверсией верований в богиню-мать, дающую жизнь и мудрость, в служении растущему монотеистическому импульсу к богу-мужчине, который творит в одиночку. [4]

Независимая жизнь текста

Рассказ об Адаме, Еве и змее может быть хорошей историей для рассказа вашим детям; он объясняет, почему у змей нет ног, почему люди носят одежду, почему женщины должны подчиняться мужчинам и иметь боль при родах и почему мужчинам приходится много работать, чтобы добыть пищу из земли.С годами он зажил собственной жизнью; первоначальный автор этого текста никак не мог представить, что с ним станет. В мире библейского автора — и его (или ее) аудитории на протяжении многих столетий спустя — не было ни яблок, ни дьявола, ни первородного греха. По мнению автора, зло возникло из человеческого несовершенства, коррупции и морального банкротства (как, например, в Быт. 6: 5-7, 11-13). Так откуда же берутся яблоко, дьявол и первородный грех, если их нет в библейском тексте? Очень долгая история интерпретации.

На ранних стадиях развития текстов, до того, как текст канонизируется и закостенел, изменения в верованиях изменили тексты . Однако, как только библейский текст стал фиксированным, широкая свобода толкования компенсировалась. Эти интерпретации менялись с течением времени, поскольку само общество изменялось, и его мифы требовали нового значения и актуальности. Именно эта история интерпретации продолжает делать эту древнюю историю происхождения человечества актуальной для все новых пониманий того, что значит быть человеком.

Еврейская интерпретация

История Эдема не получает большого внимания или интереса к каким-либо дошедшим до нас источникам [5] до тех пор, пока где-то в конце 3-го века до н. чтобы понять, что люди сделали не так и кто виноват. [6] К раввинистическому периоду это стало полноценным расследованием. Было ли это желание людей, которое Бог не одобрил? Их непослушание? Некоторые подразумевали, что плод был выращен на виноградной лозе, и поэтому грехом было опьянение.Была ли виновата Ева? Адам? Змей? Падший ангел?

Раввинистическая традиция предлагает несколько путей интерпретации, которые приводят текст в самых разных направлениях. Ниже я выделю несколько из этих новых возможностей.

Хеджирование вокруг закона: грешить, устанавливая дополнительные правила

В мидраше 3-го века н.э., Бытие Рабба (Параша 19), рабби Хия предполагает, что причиной греха было то, что Ева расширила закон, возложив вокруг него «ограду», выражаясь раввинским языком (т. авот 1: 1). Бог говорит не есть плод (Быт. 2:17), но Ева говорит змею, что им нельзя касаться дерева (Быт. 3: 3). [7] Эта интерпретация также встречается в Вавилонском Талмуде ( Санхедрин, 29a), [8] и расширена и перевернута в работе 8-го или 9-го века, Отцы согласно рабби Натану (гл. 1). В этом тексте вина лежит не на Еве, а на Адаме. Поскольку Ева никогда не слышала повеления для себя — она ​​еще не была сотворена, когда Бог произнес ее, — значит, она, должно быть, слышала эту неправильную версию от Адама.[9]

Лилит — первая жена Адама

Почему Ева была создана позже? Почему Бог еще не знал, что Адам будет одиноким и с самого начала сотворил его с супругой? Почему в Бытии 1 говорится, что мужчина и женщина были созданы вместе, а в Бытии 2 изображено создание каждого в отдельности? В средние века раввины дали увлекательный ответ на все эти вопросы, используя старую древнюю ближневосточную традицию о разновидности женского демона, в аккадском Ламашту, но в персидский период называемой «лилит».В одних текстах она описывается как суккуб, в других — как детоубийца. В Талмуде рабби Ханина (р. , Шаббат, 151b) запрещает мужчине спать одному в доме, так как от этого наступит лилит.

Алфавит Бен Сира, сборник мидрашей в популистском стиле, объясняет происхождение этого демона. На самом деле она была первой женой Адама (из главы 1 книги Бытия) до того, как Бог создал Еву (в главе 2 книги Бытия). Мидрашское происхождение этой интерпретации кажется простым.В Бытии 1:27 говорится, что Бог сотворил мужчину и женщину вместе, тогда как в Бытии 2:18 есть только Адам; куда делась его жена?

Мидраш отвечает, что она сбежала от Адама, потому что они двое постоянно ссорились, особенно из-за того, кто из них должен быть сверху во время полового акта:

… רא הקדוש ברוך הוא את עולמו וברא אדם הראשון, יון שראה אותו יחידי, יד ברא לו אשה ותו וקרי יי. מיד התחילו שניהם לעשות מריבה. אומר, את תשכבי למטה. וזאת אומרת אתה תשכב למטה, מפני ששנינו שוין ושנינו מן האדמה.ולא היו משמיעין זה את זה. יון שראתה לילית כך, רה את שם המפורש ופרחה באויר וברחה … [10]
… [В то время, когда Святой, благословленный им, создал мир, он создал первого человека, и когда он увидел, что [этот мужчина] был один, он немедленно создал другую женщину с земли, подобную ему, и он назвал ее Лилит, и он привел ее к Адаму. Немедленно они начали ссору. Он сказал: «Ты ляжешь на дно». Она сказала: «Ты ляжешь на дно, потому что мы оба равны, потому что мы оба созданы из земли.«Они не позволяли друг другу быть услышанными. Как только Лилит увидела это, она произнесла особое имя Бога, взлетела в воздух и сбежала…

Поскольку, будучи равными, они не могли жить вместе, Бог создал более покорную Еву из ребра (или стороны) Адама, чтобы заменить его потерянную первую жену. Это также объясняет, почему лилиты так агрессивны по отношению к младенцам, потомкам соперницы Лилит, Евы, и почему им нравится соблазнять бедных невинных мужчин, пока они спят одни.

Как важно иметь покорную жену

Продолжая тему покорной природы Евы, комментатор XI века Раши подчеркнул важность покорной жены, объяснив, что повеление в Быт. 1:28 «плодиться и размножаться» дано только мужчине. , а фразу «покорить ее», где «оно» — это женский пол (вероятно, имея в виду «землю», которая является гендерной принадлежностью женщины), следует понимать как «подчинить ее». ”[11]

Нахманид, писавший в 13 веке, согласен с тем, что женщины подчиняются, но не согласен с тем, как Раши пришел к этому выводу (Быт. 3:16). По его словам, подчинение женщины является следствием ее наказания, а не частью созданного порядка [12].

Адам и Ева в каббалистическом мышлении

Нахманид добавляет еще одно понимание (Быт. 1:26), на этот раз основанное на каббалистическом мышлении своего времени. До своего непослушания Адам и Ева изначально обладали одухотворенными телами, которые были потеряны во второй истории творения.[13]

Это понятие расширено в средневековых каббалистических учениях до доктрины אדם קדמון, изначального человека. В Тиккуней Зоар это относится к идее о том, что когда Бог создал свет в начале главы 1, Бог действительно излучил десять сфирот , которые можно визуализировать как человеческое существо; отсюда и заявление Бога о том, что человечество создано по образу Бога. [14]

Согласно другой каббалистической интерпретации этой истории, нижний мир — это несовершенный материальный мир, возникший из-за непослушания Адама Богу.Действия Адама повлияли на него самого (он потерял свое духовное тело), ​​а также на высшее царство. Кроме того, разделение Адама и Евы в нижнем мире отражало разделение мужской и женской частей Бога — тиферет (мужское начало) и малхут (женское начало) — в верхнем мире. Таким образом, задача человечества — воссоединить женское и мужское, восстановив космическую гармонию и равновесие [15].

Женская заповедь: покаяние или награда

Тексты на идиш XVI и XVII веков, написанные специально для женщин, интерпретируют три «женские заповеди»: i.е. десятина из теста, законы о чистоте менструального цикла и зажигание свечей в субботу ( халлах , нидда, и хаддлак, ; м. шаббат, 2: 6), как необходимое искупление за преступление Евы [16]. Некоторые из телесных функций женщины (например, менструация и беременность) объясняются как наказание за непослушание Евы [17]. Техинес , с другой стороны, подчеркивает, что женщины получают вознаграждение за их нынешнее послушание, увязывая мицвот с плодородием, а не покаянием.[18]

Христианская интерпретация

христианских интерпретаций имели гораздо более далеко идущие последствия в истории Запада и продолжают доминировать в светских представлениях об Эдеме сегодня.

Падение от благодати

Ко времени Августина Гиппопотама в 4 веке история Адама и Евы превратилась в историю грехопадения, которое можно было искупить только с пришествием Иисуса. Это была история о дьяволе, действующем через женщину, чтобы свергнуть мужчину и все человечество и заразить всех нас Первородным грехом.

В иудейской апокалиптической литературе (3–1 вв. До н. Э.) сатана (на иврите означает «противник») из книги Иова, который играет роль в этой истории своего рода фигуры «царской оппозиции» на небесах, подчиненной к Богу, становится сатаной, лидером сил тьмы. Эти силы тьмы, воплощенные в римских правителях той эпохи, воспринимались в оппозиции к еврейским авторам этой литературы (как в Свитках Мертвого моря). Они верили, что Бог вмешается, уничтожит нечестивых и верные праведники будут вознаграждены.Перечитайте в свете грядущей апокалиптической битвы змея Эдема, который спровоцировал движение человечества из рая в начале времен, вызвав, говоря христианским языком, «отпадение от благодати» или просто «грехопадение» — будет побежден в конце. Этот змей явно отождествляется с сатаной в новозаветной книге Откровение (12: 9; 20: 2), когда сатана назван «древним змеем».

Первородный грех

Учение о первородном грехе было впервые разработано во 2 веке Иринеем, епископом Лиона.Ириней считал, что грех Адама имел серьезные последствия для человечества, что он является источником человеческой греховности, смертности и порабощения греха, и что все люди участвуют в его грехе и разделяют его вину. Августин развил свой аргумент дальше, утверждая, что грех Адама передается вожделением или «пагубным желанием», в результате чего человечество становится massa damnata (масса погибели, осужденная толпа) со значительно ослабленной, хотя и не уничтоженной, свободой воли. .

Грех Адама изменил человеческую природу.Все его потомки теперь живут во грехе, в форме «похоти», лишения добра, передаваемого половым путем. Хотя сексуальное влечение (либидо) могло присутствовать в совершенной человеческой природе в Эдеме, оно стало непослушным человеческому разуму и воле в результате непослушания первой пары Божьей воле в первородном грехе. Таким образом, «первородный грех», согласно Августину, состоит из вины Адама, которую наследуют все люди. Как грешники, люди совершенно испорчены по своей природе, лишены свободы творить добро и не могут откликнуться на волю Бога без божественной благодати.

Откуда Apple?

А яблоко? Иногда толкования возникают из-за недопонимания, вызванного переводом. На латыни malum как прилагательное означает «зло», а как существительное означает «яблоко». В Европе умные переводчики, прочитавшие историю на латыни и понявшие запретный плод как источник зла, естественно пришли к выводу, что это должно быть яблоко [19]. (Это повлияло не только на то, что средневековые художники изобразили Адама и Еву перед яблоней, но и гортань с тех пор стали называть адамовым яблоком из-за того, что это было вызвано тем, что запретный плод застрял в горле Адама, когда он проглотил.)

Женщина как неполноценный мужчина

В 13 веке Фома Аквинский утверждал, что Бог создал женщину как подчиненную мужчину, чтобы позволить человечеству воспроизводиться. Обращаясь к аристотелевским представлениям о биологии, он утверждал, что самцы как «активная сила» в продолжении рода обеспечивают «форму» (разумную душу или определяющий принцип) ребенка, зачатого во время полового акта, тогда как самки как пассивные принципы, предоставьте только материю. Если во время репродуктивного акта все пойдет хорошо, будет зачат самец.Если, с другой стороны, активная сила была недостаточной или пассивное вещество не было готово к задаче — или даже если бы дул южный ветер — результатом был бы «самозабвенный самец», самка [20].

Похоть Евы как корень всей греховности

В конце 15 века в Malleus Maleficarum , руководстве для инквизиции и последующей охоты на ведьм, учили, что повествование об Эдеме демонстрирует, что «плотская похоть» Евы была корнем всей греховности, и что женщины будут объединяйтесь с сатаной, чтобы свергнуть людей с их божественно установленным статусом лидеров человечества.Это вызвало волну преследований и убийств женщин в западном мире, которая длилась более двух столетий.

Ева как смешательница рас и прародительница евреев

В 19 веке защитники рабства утверждали, что рабство и подчинение женщин были логическими последствиями грехопадения. А в двадцатом веке миф был переосмыслен, чтобы пропагандировать расизм и неонацизм: змей был «негром», членом «доадамитской» недочеловеческой расы, пригодной только для рабства, и его так … так называемый «разговор» с Евой содержал больше, чем просто слова.Таким образом, непослушание и грех Евы состояли из «смешения рас», и в результате появился Каин, прародитель еврейской нации, ответственный сегодня за социальные и политические проблемы Америки.

Вдохновение для женского избирательного права

С другой стороны, новые искупительные интерпретации Евы вдохновили многих суфражисток в 19 веке и лежали в основе некоторых еврейских и христианских аргументов в 20 веке в пользу расширения прав и возможностей женщин, равного обращения и рукоположения [21].

Бессмертие Адама и Евы

Алфавит Бен Сира в 9 веке воображал, что Лилит восстала против Адама; Хотя это означало, что женщины должны оставаться на своем месте, в двадцатом веке Джудит Пласкоу переписала Лилит как образец освобождения женщин.[22]

Изменения, которые претерпевает эта первобытная пара в своем путешествии через пространство и время, освещают динамичную жизнь мифа через постоянное переосмысление, чтобы старые истории снова стали актуальными и новыми. В этом случае слова мифа не изменились, но изменилась его интерпретация — снова и снова, часто довольно радикальными способами, иногда с одной интерпретацией, противоположной другой. В свою очередь, идеи, которые иначе можно было бы рассматривать как новые или отличные от других — или даже еретические, радикальные и подрывные, — получают авторитет благодаря пониманию того, что они уходят корнями в древнюю мудрость.

Адамс и Евы нашего прошлого исчезают, изменяются и растут; все новые Адамы и вечно новые Евы воссоздаются по мере того, как проецируются и отражаются новые идеи. Хотя им никогда не доводилось есть от Древа Жизни, их бессмертие является продуктом их способности одновременно говорить с вечными человеческими истинами и конкретными ограниченными по времени нормами. Поскольку каждое поколение становится свидетелем увядания старых ветвей и появления новых, плод библейского мифа постоянно освящается и утверждается обращениями к его древней мудрости.

Раввины признали это и выразили лаконично:

בג בג ומר הפוך בה והפוך בה דכולה בה ובה תחזי וסיב ובלה בה ומינה לא תזוע שאין לך מדה ובה הימנה:
Бен Бэг Бэг говорит: «Ищите в ней [Торе] и ищите в ней, потому что все в ней; смирись с этим; стареют и изнашиваются в нем; не уходи от него, потому что нет ничего лучше ». ( Pirkei Avot 5:21 Eng., 5:22 Heb)

TheTorah.com — это некоммерческая организация 501 (c) (3).
Мы рассчитываем на поддержку таких читателей, как вы.Пожалуйста, поддержите нас.

Отец персональных компьютеров, который к тому же был ужасным отцом

Сцена для нее больше похожа на «представление», чем на выражение неконтролируемой похоти — представление, которое Стив устроил ей вместе с предыдущей девушкой. Он также любит шутить, симулируя секс и часто вовлекая ее в сексуальные разговоры. Однажды утром он отрывается от газеты и спрашивает, мастурбирует ли она. В собственных мемуарах Крисанн «Укус в яблоке» (2013) описывается ее ужас, когда она приезжает в дом Стива и обнаруживает, что он шутит о сексе между своей несовершеннолетней дочерью и случайными мальчиками.Лицо Лизы, как пишет Крисан, «пусто от боли и замешательства».

Читателю остается задаться вопросом, полностью ли осознает ли Лиза, насколько тревожной была эта динамика. В другом случае, который был бы полезен с точки зрения перспективы, она вспоминает момент, когда ей 14 лет, и она пытается быть рядом со Стивом, беспокойно сидя у него на коленях, дрожа от страха, волнения и «трепещущей электрической любви», желая, чтобы они могли относятся как нормальные дочери и отцы. В какой-то момент она называет его поведение «неуместным», но в конце книги уверяет его, что он «хорошо относился к сексу».«Пыталась ли она задобрить агрессора или она не понимает сцен, которые она нам показала?

Отчаявшись завоевать свою мачеху, Лиза ласкает Лорен, надеясь, что ее «рабские качества зажгут сострадание, жалость или любовь», и она станет «давно потерянной дочерью, которую они могут захотеть». Она приходит к болезненному осознанию того, что Лорен, которую она считала своим «последним средством», не будет «играть роль, которую я ей отводил, что ее здесь не было, чтобы лечить за меня моего отца».

Мемуары Лизы резко контрастируют с предыдущими представлениями Стива и семьи Джобсов.Лорен, сводные братья и сестры Лизы, и ее тетя, писательница Мона Симпсон, сказали в заявлении для The Times, что книга «резко отличается от наших воспоминаний о тех временах» и «образ Стива — это не те муж и отец, которых мы знали». Читателям нужно будет решить для себя, как судить о противоречивых сообщениях. Портрет Лорен как мачехи определенно расходится с ее публичной репутацией филантропа и преданной матери. «Стив Джобс», самая продаваемая авторизованная биография Уолтера Айзексона, восхваляет Джобса и изображает Лорен и ее детей в ярких образах, а Лизу — в весьма нелестном свете.Впервые узнавая точку зрения Лизы и сталкиваясь с примером за случаем садизма ее отца, читатели могут прийти в себя и подумать: Что не так с этим мужчиной?

[ Прочтите наш профиль Лизы Бреннан-Джобс здесь ]

Однако как писатель она предпочитает не размышлять о природе патологии своего отца, а вместо этого сосредотачивается на своем детском опыте — пытаясь понять, почему жесты заботы, одобрения или теплоты неизбежно сменяются актами агрессии, жестокости и унижения.На курорте на Гавайях она с ужасом наблюдает, как Стив насмехается над попугаем, протягивая крошку хлеба только для того, чтобы схватить его, когда птица тянется к нему. Птица не учится и не может учиться: она достигает снова и снова.

Иногда ее отец подбрасывает ее крошку. Лиза запечатлела загадочность своего отца, дрожь, которую она чувствовала, увидев его фотографию в журналах, эффект отказа от его имени и то, как он создавал впечатление, что знать его было привилегией, хотя и опасной.Она вспоминает, как он подъезжал к маленькому дому ее матери на своем черном Porsche с откидным верхом, «сгущая воздух от волнения», и катал ее по окрестностям на роликах. Иногда он заставлял ее сесть на своих плечах; он ужасно шатался, и они оба падали — подходящая метафора для отношений. Он говорил Крисанн: «Ты же знаешь, что она больше чем наполовину я», и Крисанна рассказывала Лизе, что ее отец снова «влюбился» в нее. Тогда он исчезнет.

Удивительная наука универсального происхождения: Свамидасс, С. Джошуа: 9780830852635: Amazon.com: Книги

«Эта книга была бы интересна только своим научным содержанием, устанавливая удивительно высокую вероятность того, что все живые люди будут иметь общих предков, родственных библейским Адаму и Еве. Но она также предлагает библейскую, теологическую и философскую тонкость и точность, все пропитанный герменевтическим милосердием по вопросам, слишком часто отмеченным полемикой и враждебностью.Он увлекает читателя в интеллектуальное приключение и оживляет наши поиски одного из самых глубоких человеческих вопросов: могут ли священная и естественная история вместе рассказать нам что-то важное о том, кто мы такие и почему мы здесь? Я считаю, что мы находимся на переломном этапе, когда научная достоверность основных убеждений библейской веры возрастает после столетий скептицизма. Эту книгу можно запомнить как один из поворотных моментов в этой истории ».

— Энди Крауч, автор книги« Создание культуры: восстановление нашего творческого призвания »

« Как светский ученый, я серьезно скептически относился к этой книге.Тем не менее, Свамидасс умело показал, что текущие данные в области генетики и происхождения совместимы с парой, созданной недавно de novo , как среди наших универсальных общих предков, которые затем скрестились с остальным человечеством, спустившимся через установленные эволюционные процессы. Поступая так, Свамидасс стремится преодолеть многовековую пропасть между верой и наукой. В мире, находящемся в состоянии войны с самим собой, потребность в таких общих основаниях является наиболее острой «.

— Натан Х. Ленц, профессор биологии, Колледж Джона Джея, CUNY, и автор книги» Человеческие ошибки «

» Я один из многих ученые, которые утверждали, что существование Адама и Евы как предков всех людей на Земле несовместимо с научными данными.В этой книге Джошуа Свамидасс наглядно демонстрирует, что такие люди, как я, придерживавшиеся определенной генетической парадигмы, были неправы. По иронии судьбы, я впервые узнал ключевой расчет от Ричарда Докинза, который пятнадцать лет назад написал в Рассказ предков : «Я не знаю о вас, но я считаю эти даты [для последнего общего предка] удивительно недавними». Я не смог оценить библейские последствия этого факта. Написав эту книгу , Свамидасс снимает наши шоры. В четко написанном и очень доступном стиле он показывает, как традиционное понимание повествования Бытия, включая внезапное сотворение Адама и Евы, полностью совместимо с наукой.Создание в процессе эволюции по-прежнему занимает центральное место в этой истории, но существование двух индивидуумов — предков всех нас — теперь освобождено от того, что казалось научным несоответствием, и снова помещено исключительно в сферу теологии, к которой оно принадлежит ».

— Даррел Р. Фальк, почетный профессор биологии, Назаренский университет Пойнт-Лома.

«В иудаизме есть благословение почти на все. Есть благословение, которое следует произнести при встрече с религиозным ученым, и другое благословение для встречи со светским ученым, поскольку оба типа учености ценятся.В этой книге д-р С. Джошуа Свамидасс получает оба благословения. Доктор Свамидасс — ученый по профессии и набожный христианин, глубоко задумывающийся над богословскими вопросами. Он использует передовую теорию популяционной генетики о разнице между генеалогическими предками и генетическими предками (небольшая часть первых) и применяет ее точно и со строгой научной логикой к теологическим вопросам, связанным с библейским описанием Адама и Евы. Многие богословские вопросы возникают из-за Адама и Евы, такие как раса и расизм, и д-р.Свамидасс подходит к этим вопросам таким образом, чтобы ценить и включать как науку, так и религию. Книги, посвященные науке и религии, часто подчеркивают конфликты, в то время как другие представляют их как непересекающиеся методы познания, которые в значительной степени не имеют отношения друг к другу. Доктор Свамидасс показывает в этой книге, как наука и религия являются ценными методами обучения, которые могут демонстрировать положительный синергизм, при котором ни одна из дисциплин не должна отступать от своих фундаментальных принципов, чтобы углубить наше понимание взаимосвязи науки и религии.Эту книгу следует прочесть как ученым, так и верующим, чтобы понять, что конфликт и несоответствие — не единственные способы взаимодействия науки и религии ».

— Алан Р. Темплтон, почетный профессор биологии и статистической геномики им. Чарльза Ребстока, Вашингтонский университет в Сент-Луисе, и Институт эволюции и факультет эволюционной и экологической биологии Хайфского университета, Израиль

«Это одна из тех редких книг, которые меняют разговор. В равной степени искренность, смирение, страсть и точность, Свамидасс затрагивает невероятно противоречивую тему на стыке биологии и теологии: происхождение человека.Благодаря эффективному использованию двух ключевых различий различия между генеалогическим и генетическим происхождением и множественных значений слова «человек» в различных областях исследования, он переориентирует и расширяет пространство возможностей, сохраняя при этом верность и строгость по отношению к традиционному толкованию и истолкованию. современные научные знания. Главное достоинство книги не в том, что она предлагает самую сильную версию той или иной позиции или дает ответы на все вопросы. Напротив, его сила заключается в том, как Свамидасс демонстрирует, что есть еще о чем поговорить в концептуализации того, что считается позицией или ответом в первую очередь, и что тон этих разговоров должен быть мирным, а не беспокойным.Несомненное достижение. Tolle lege . «

— Алан С. Лав, профессор философии в Университете Миннесоты

» Свамидасс предлагает генеалогического Адама как способ помочь разрешить конфликт между конкурирующими моделями сотворения и эволюции человеческого происхождения. Его следует похвалить за то, что он призывал всех нас «найти лучший способ вместе» разрешить наши разногласия с терпением и смирением ».

— Хью Росс, президент и основатель Reasons to Believe, астроном, пастор и автор

« «Генеалогический Адам и Ева » — это тщательно проработанная, увлекательная и своевременная книга.Я лично благодарен доктору Свамидассу за его честный и вдумчивый подход к вопросу об историческом Адаме. Согласны мы или не согласны с ним в вопросах эволюции или Адама и Евы, каждый может глубоко оценить дух, в котором он пишет эту книгу. Это образец того, как подходить к трудным вопросам на стыке науки и веры. Пусть эта книга получит широкую читательскую аудиторию, которой она заслуживает ».

— Шон МакДауэлл, профессор апологетики школы теологии Талбота, Университет Биола

« Многие христиане борются с вызовом традиционной науки, особенно о происхождении человека.Эта книга меняет правила игры. Акцент на генетическом происхождении отвлек нас от генеалогического происхождения. Писание не говорит о генетике, но подчеркивает генеалогию, представляя Адама генеалогическим предком человечества. В терминах, которые могут понять неученые, Свамидасс показывает, как научные открытия в области генетики полностью совместимы с этим библейским утверждением. Генеалогический Адам и Ева создает новый разговор о происхождении человека, и это важное чтение для всех, кто находится на стыке науки и веры.«

— Кен Китли, старший профессор богословия, директор Центра веры и культуры Буша, Юго-восточная баптистская теологическая семинария

» Хотя доктор Свамидасс и я не согласны с данными и пришли к разным выводам об эволюции гоминидов и сотворении человечества , Генеалогический Адам и Ева — это критический, своевременный и полезный вклад, который будет способствовать диалогу между наукой и верой и поможет многим увидеть, что верные библейские интерпретации не противоречат эволюционной науке.Каждый, кто считает, что наука и христианская вера неизбежно расходятся, должен непредвзято читать работы Свамидаса. Я ценю и приветствую вклад и сердце Свамидаса в обеспечении информированного, научного понимания и голоса по этим чрезвычайно важным вопросам ».

— Анджанетт« Эй Джей »Робертс, молекулярный биолог / исследователь в Reasons to Believe

« Это необычно для найдите профессионального ученого, который проявляет большой интерес к теологии, но Джошуа Свамидасс, вычислительный биолог, как раз такой человек. Генеалогия Адама и Евы — это научно обоснованное и основанное на Библии исследование происхождения человека. Многие найдут шокирующими его утверждения относительно универсальных общих предков в относительно недавнем прошлом. Согласитесь или не согласитесь, читатель сочтет эту книгу стимулирующей и заставляющей задуматься ».

— Уильям Лейн Крейг, профессор философии Школы теологии Талбота и Хьюстонского баптистского университета

Об авторе

С. Джошуа Свамидасс (доктор медицины, доктор философии, Калифорнийский университет в Ирвине) — ученый, врач и адъюнкт-профессор лаборатории и геномной медицины Вашингтонского университета в Сент-Луисе, где он использует искусственный интеллект для изучения науки на стыке медицины и биологии. , и химия.Он является спикером форумов Veritas и ведет блог по адресу Peaceful Science .

Искусство Гарольда Коэна

Гарольд Коэн, разработавший Aaron, одну из первых и самых сложных программ для компьютерного искусства, умер в прошлом году в возрасте 87 лет. Мы оглядываемся на его достижения

от Кэролайн Менезес

«Это не очередная статья о« компьютерном искусстве »». Этим предложением Гарольд Коэн начал свой знаменитый текст «Специально: исследование возможных ролей компьютера в искусстве», в котором он сомневался, можно ли использовать машины для достижения художественных целей.Эссе было впервые опубликовано в выпуске Studio International за январь 1974 года с обложкой, разработанной Коэном. 1 Это также не эссе о компьютерном искусстве, а о художнике, который изменил наше понимание взаимодействия искусства и технологий. Коэн, который родился в Лондоне, но жил в США с 1968 года, умер в прошлом году 28 апреля в возрасте 87 лет. Однако более важным, чем работа, которую он оставил нам, является влияние его художественной практики на манера, в которой современные художники относятся к кодированию как к творческому языку.



Обложка, специально разработанная Гарольдом Коэном для Studio International, том 187, № 962, январь 1974 года.

Задолго до того, как Коэн стал пионером компьютерного искусства, он уже был на страницах Studio International. В июне 1966 года журнал осветил номинацию художников, которые будут представлять Великобританию на 33-й Венецианской биеннале, двумя статьями: Венецианская биеннале: британская пятерка 2 и Венецианская биеннале: выбор художников. 3 В возрасте 38 лет Коэн, художник с хорошо зарекомендовавшей себя карьерой, был одним из тех, кто взял на себя ответственность «повысить престиж Великобритании с помощью искусства» и продемонстрировать «силу британских абстрактное искусство », по словам Чарльза Спенсера, сотрудника Studio International. 3 На Венецианской биеннале: выбирая художников, Спенсер объяснил, что стратегия Британского Совета при выборе состава выставок заключалась не в том, чтобы рисковать, а в том, чтобы приглашать имена с признанной траекторией.

В этом контексте Дэвид Томпсон, автор Венецианской биеннале: британская пятерка, выделяет работу Коэна как жест, который внутренне развивается в его картине, с компонентами, которые растут и группируются в окончательное изображение: «На картине Гарольда Коэна будет быть фрагментарными линейными движениями и различными областями текстурированного или плоского цвета, где напряжения возникают из-за того, как они срастаются — пятнистый фон интуитивно предполагает движение линии, линия интуитивно предлагает замкнутые или частично замкнутые формы и цветные области — так что результаты оба кажутся случайными и органически сплоченными: образы, отсылки, противоречия и возможности неявны на каждом этапе — внутренняя часть линии, например, определяющая форму; внешняя сторона этого явно указывает на пространственную границу; и то, как это внезапно заканчивается, оставляя открытыми обе интерпретации.” 2



Фрагмент британского павильона на Венецианской биеннале 1966 года, справа изображена картина Коэна. Любезно предоставлен архивом Гарольда Коэна.

На выставке в британском павильоне под названием «Пять молодых британских художников» также были представлены скульптор Энтони Каро, художники Ричард Смит и Робин Денни, а также еще один художник, Бернард Коэн, младший брат Гарольда. Хотя главная награда не досталась Великобритании, карьера всех пятерых началась после выставки, и они продолжали завоевывать международный престиж, покоряя музеи и галереи.

Коэн, однако, предпочел пойти более запутанным путем, радикально изменив свое отношение к искусству. По совпадению, другой из собеседников, упомянутых в том же номере Studio International за июнь 1966 года, Марсель Дюшан — в одном из своих последних разговоров, опубликованных при его жизни 4 — сделал то же самое, оставив живопись в 1918 году, чтобы следовать более интеллектуальным художественным идеям. упражняться. Коэн на пике своей карьеры с работами в таких коллекциях, как Галерея Тейт, также оставил все позади.

В интервью журналу искусствовед Доре Эштон, Дюшан, когда его спросили, есть ли у него что-нибудь сказать об обширной связи между искусством и технологиями и усилиях, предпринятых критиками, чтобы сделать его родоначальником этого направления, Дюшан ответил: «Они [ художники] должны получить кого-то в качестве прародителя, чтобы не выглядеть так, будто они все это изобретают сами. Но искусство утонет или утонет в технологиях. […] Технологии нас наверняка утонут. Человек быстро исчезает.В конечном итоге мы станем не чем иным, как пронумерованными муравьями ». 4

Коэн не погружался в технологии пассивно. Он погрузился в и исследовал глубины сюжетов кодов, из которых он состоит, визуализируя, как преобразовать программирование в творческое выражение. В 1968 году он покинул лондонскую арт-сцену, чтобы провести сезон в США, который первоначально должен был длиться год, но продлился всю его жизнь. Причина, по которой он собрал чемоданы, — это приглашение стать приглашенным профессором Института искусств Калифорнийского университета в Сан-Диего (UCSD).Там он написал свою первую компьютерную программу. По словам художника, эта деятельность позволила ему совершенно по-новому использовать свой мозг. Он напомнил, что это был очень захватывающий период, когда небольшое сообщество начало осознавать необычайный потенциал компьютерного кодирования.

Он был удивлен, осознав, что мысли, которые он применял к своим картинам, напоминали то, как он взаимодействовал с компьютером. Для Коэна его работы содержали стандарты, которым он инстинктивно следовал при рисовании, и из этих норм возникла живописная композиция.Кодирование следовало тому же принципу, но Коэна увлекало не написание инструкций, чтобы увидеть, как что-то сделано, а, скорее, тот факт, что некоторые из инструкций генерируют формы, которые он никогда раньше не представлял. Впервые он выставил свои компьютерные работы в 1972 году в Художественном музее округа Лос-Анджелес.

Его интересовала возможность настройки команд, которые позволили бы машине принимать художественные решения, как в творческом процессе человека. В интервью 2015 года он сказал: «Моя работа в то время не была ни абстрактной в геометрическом смысле, ни фигуративной.Он как бы парил в своего рода пространстве воспоминаний, в котором элементы присутствовали таким образом, чтобы зритель мог строить смыслы, объединяя их в единое изображение. Возник вопрос: какова минимальная конфигурация набора знаков, которые функционируют как единое изображение, обращающееся к человеческому зрению? Следовательно, программа должна иметь функции, которые очень похожи на когнитивную систему человека ». 5



Машина для рисования Гарольда Коэна в музее Стеделейк в Амстердаме, 1977 год.Любезно предоставлен архивом Гарольда Коэна.

На этом этапе художник, ставший программистом, также превратился в инженера и построил «чертежную машину» для создания работ в реальном времени внутри выставочных пространств. Механическое устройство совершило несколько двусмысленное действие по отношению к тому, что хотел раскрыть Коэн. Волнение, которое компьютер, работающий в музее (или галерее), вызвал среди аудитории, далек от того, что действительно имело значение: программы, имитирующей человеческий разум.Он чувствовал себя обязанным объяснить аудитории, откуда на самом деле взяты рисунки. Было обычным делом видеть, как художник приветствует посетителей и разговаривает с ними о процессе.

Примерно в это же время Коэна пригласили стать приглашенным исследователем в Лабораторию искусственного интеллекта Стэнфордского университета, что стало для него прорывом. Там он получил доступ к передовому оборудованию, используемому предшественниками прикладного искусственного интеллекта, что позволило ему, наконец, развить ключевой вопрос своего исследования: обратную связь машины как отражение художника — другими словами, тот точный момент, когда Художник творит и внезапно останавливается, размышляет над тем, что он делает, размышляет и решает, в каком направлении двигаться.В результате появилась программа «Аарон», написанная художником в 1973 году со своим собственным именем и именем.

Коэн приблизил вычислительные коды к художественному процессу, так что последняя линия рисунка стала следствием первого мазка на бумаге. Однако в программе не было визуальной системы, которая позволяла бы «визуализировать» то, что было сделано. Он оценил линии с помощью вычислений. В музеях и галереях, которые пригласили Коэна выставить Аарона на всеобщее обозрение, публика наблюдала, как машина работает в прерывистом темпе.В моменты паузы люди гадали, думает ли машина. Фактически, он просматривал свои действия, вычисляя следующий шаг, всегда соблюдая критерии, реализованные Коэном, а также область бумаги, которую еще нужно было заполнить.



Гарольд Коэн держит робота-черепаху в Музее современного искусства Сан-Франциско, 1979 год, на заднем плане — увеличенная и раскрашенная вручную временная фреска, созданная компьютером. Любезно предоставлен архивом Гарольда Коэна.

Именно вместе с Аароном и его машиной для рисования, которая использовала адаптацию робота-черепахи в более сложной версии, Коэн участвовал в Documenta 6 в Касселе, Германия, в 1977 году.Впоследствии его пригласили провести персональную выставку в том же году в храме голландского искусства, Stedelijk Museum, в Амстердаме. Позже он отказался от маленького робота, потому что считал его слишком дружелюбным и привлекающим больше внимания, чем компьютерная программа.

Пытаясь создать что-то вроде человеческого познания, Коэн потратил 1970-е, обучая программу большему количеству правил. Однако он понял, что даже при увеличении выходных данных созданные изображения (а не просто обработанные) не стали более сложными.Коэн заметил, что Аарон замер. В программе не хватало чего-то присущего развитию человеческого познания: «Я провел 10 лет, работая над программой, которая разрабатывалась в вакууме; он ничего не знал о внешнем мире. Итак, пришло время сделать шаг назад и открыть программе реальный мир ». 5

Какой компонент «реального мира» художник впервые представил Аарону? Возможно, первый элемент, который воспринимает каждый человек при рождении: другой человек.Как и любой рисовальщик, который осмеливается рисовать живую модель, Аарон нашел время, чтобы сделать правильный штрих. В случае портретов стало очевидно, что программа научилась улучшать репрезентацию человека. К середине 80-х у Аарона было достаточно пространственного понимания, чтобы интерпретировать три измерения; поэтому его фигуры имели внутреннюю сцену в качестве фона.

Примерно в это же время Коэн решил научить Аарона работе с цветами. Раньше рисунки делались на чертежной машине или распечатывались на плоттерах, а Коэн вставлял цвет вручную.Обучение программе раскрашиванию было одной из самых сложных задач для Коэна. Он сказал: «Когда я начинал, цветного монитора не было. Итак, с машиной не было возможности говорить о цветах. Позже основная проблема заключалась в том, что моя программа была достаточно умной, чтобы рисовать, но мне пришлось потом подойти и раскрасить рисунок. У программы нет глаз, поэтому у нее не может быть той же системы визуальной обратной связи, что и у человека-колориста. Вместо того чтобы думать о том, чего он не может, я начал думать о том, что он может.И я внезапно понял, что компьютер может делать то, чего не могут люди. Как только он наносит цветные отметки, он безупречно запоминает, что там было. Программа начала «адекватно раскрашивать». 5

Аарон прошел несколько этапов, как и любое творческое лицо. Коэн решил составить контекст человеческих фигур с помощью растений и цветов. Затем эта флора выросла, приобрела известность, а люди исчезли со сцены. Таким образом, рисунки стали изображениями природы.Позже растительность перестала быть узнаваемой; органические декорации превратились в нефигуративные узоры. В каком-то смысле Коэн заставил программу вернуться к своим истокам, к той абстракции, которая отличила его как художника в начале его карьеры. Художник считал, что и живопись, и визуальное представление имеют внутреннюю логику, которая не проявляется на поверхности плоскости, будучи предшествующей тому, что видно на холсте (или экране). Беспрецедентным образом Коэн достиг этой завуалированной структуры и расшифровал логику живописи посредством своего кодирования.



Гарольд Коэн. 141126.6, 2014. Пигментные туши, холст, компьютерное изображение, 120 х 200 см. Любезно предоставлен архивом Гарольда Коэна.

В последние несколько лет своей жизни Коэн снова изменил тактику. Его отношения с Аароном больше не будут похожи на отношения «создателя и создания» — существо, которое творит для создателя, — а скорее отношения сотрудничества. На выставке «Сотрудничество с моим другим я» в галерее UCSD в 2011 году он вернулся к краскам и кистям, к которым не прикасался годами.В этом случае, помимо демонстрации работ, полностью выполненных его другим цифровым Я, Аароном, он заставил программу создавать узоры только на одной плоскости, чтобы он сам снова рисовал поверх. Коэн вспоминает, что ему не хватало тактильных ощущений при рисовании. Постепенно он решил эту проблему еще более необычным способом, улучшив интерфейс программы, чтобы она могла работать на сенсорном экране. Как художник-классик, он установил 50-дюймовый монитор, как на мольберте, а затем кончиками пальцев выбрал цвета, чтобы завершить рисунок, созданный Аароном.



Гарольд Коэн. Вакл в Рио, 2015. Пигментные чернила на холсте, компьютерное изображение, 120 x 120 см. Любезно предоставлен архивом Гарольда Коэна.

Произведения, созданные в результате этого цифрового взаимодействия, должны были стать его последними. За несколько дней до смерти Коэна дома в Энсинитас недалеко от Сан-Диего в прошлом году художник-пионер все еще занимался тем же делом, которым занимался ежедневно в течение 48 лет: программировал Аарона и создавал произведения искусства. Коэн однажды задался вопросом, сможет ли он когда-нибудь стать первым художником, создавшим новые произведения искусства после собственной смерти.Это должно было быть шуткой, но вскоре он понял, насколько серьезной и деликатной была эта идея: «Было бы неплохо, если бы Аарон мог сказать мне, какое из них [изображения] мне следует напечатать, но он не может. Было бы хорошо, если бы он мог понять последствия того, что он делает так хорошо и так надежно, и перейти к новым определениям, новому искусству. Но не может. Означает ли это, что Аарон достиг абсолютного предела возможностей компьютеров? Я сомневаюсь. Это вещи в моем списке недопустимых, и я понимаю, что, возможно, никогда не найду способ избавиться от них.Но как я могу узнать, что может принести завтрашний день? » 6



Гарольд Коэн в своей студии в США, 2015 год. Фотография: Кэролайн Менезес.

Выставка Primary Codes в 2015 году в Культурном центре Oi Futuro Flamengo в Рио-де-Жанейро была последней крупной выставкой, в которой Коэн активно участвовал, представляя от прежних до новых произведений искусства и специально заказанных произведений. В январе 2017 года в художественной галерее Университета Калифорнийского университета в его честь открылась посмертная выставка.Без каких-либо недавних рисунков Аарон больше не работает.

Список литературы

1. Специально: исследование возможных ролей компьютера в искусстве Гарольда Коэна, Studio International, Том 187, № 962, январь 1974, страницы 11-16.

2. Венецианская биеннале: британская пятерка Дэвида Томпсона, Studio International, Том 171, № 878, июнь 1966 года, страницы 233–38.

3. Венецианская биеннале: выбор художников Чарльзом Спенсером, Studio International, Том 171, № 878, июнь 1966, страницы 230-32.

4. Интервью Дора Эштона с Марселем Дюшаном, Studio International, Том 171, № 878, июнь 1966, 244-46.

5. Неопубликованная стенограмма интервью Гарольда Коэна Кэролайн Менезес и Фабрицио Полтроньери в Энсинитас, США, 6 и 7 мая 2015 года. Выставка Primary Codes в июне 2015 года в Культурном центре Oi Futuro Flamengo в Рио-де-Жанейро

6. Мир Аарона Гарольда Коэна. В: Гарольд Коэн: Мир Аарона, опубликованный Антониу Пратесом Arte Contemporânea, 2007, страницы 3-7.

Затерянный мир Адама и Евы: ответ

Ключевые слова: Затерянный мир, Джон Уолтон, Ветхий Завет, Древний Ближний Восток, Энума элиш , Атрахасис , функциональное творение, материальное творение, космический храм

Введение

Важность фонов Ветхого Завета

Изучение происхождения Ветхого Завета приобретает все большее значение в библейской науке. Раскопки библиотек на Древнем Ближнем Востоке (ANE) и расшифровка древних языков дали множество примеров литературы, показывающих большое сходство с библейскими рассказами, такими как Сотворение мира, Падение, Потоп, патриархи и Вавилонская башня. .В дополнение к этой литературе на археологических раскопках были обнаружены здания, общины, системы водоснабжения и планировки городов. Они обнаружили артефакты, включая ювелирные изделия, керамику, оружие и множество других полезных ключей для построения картины жизни в древних культурах. Виктор Мэтьюз, специалист по социальному миру ANE, резюмировал эту идею:

Пропасть в тысячи лет, которая отделяет нас от них, может быть преодолена, по крайней мере частично, путем понимания их повседневной жизни.Такое понимание может быть получено путем тщательного изучения библейских данных с письменными и физическими останками других древних цивилизаций. (Мэтьюз 2006, 11)

Хотя это утверждение нашло бы общее согласие в библейской науке, существует широкое применение археологических данных в отношении библейской герменевтики. Доказательства, полученные из курганов в Ниневии и Ниппуре и других местах ANE, являются общими для всех. Даже в этом случае основные различия в знании Библии проявляются на основе интерпретации общих свидетельств и степени приоритета, отдаваемого Писанию в этом процессе.

Археология и исследования языков и культуры ANE — это области, которые обещают укрепить церковь за счет более глубокого понимания библейского происхождения и использования в библейской апологетике. Вместо этого требуется повышенный уровень проницательности от людей на скамьях, которые читают работы некоторых ученых, которые во всеуслышание провозглашают приверженность библейскому авторитету и безошибочность, при этом наделяя авторитетным авторитетом материал ANE. Это противоречие привело к тому, что доктринальные позиции отходят от традиционной ортодоксии.

Джон Уолтон выпустил свою работу как трилогию для непрофессиональных читателей. Серия из трех книг, написанных для более широкой церкви, содержит The Lost World как общий элемент в своих названиях, первой из которых была The Lost World of Scripture (Walton and Sandy 2013). В этой первой книге Уолтон обсуждает культуру ANE и авторитет Библии. Элемент «Затерянный мир» указывает на то, что только после недавних открытий и изучения литературы ANE ученые смогли восстановить истинное понимание контекста Ветхозаветных Писаний.По его мнению, этот контекст в корне меняет то, как церковь традиционно понимала Бытие как описание материального происхождения (его физического происхождения) (Walton 2009, 21–35). Это также означает, что апостольские ссылки на происхождение были сделаны без надлежащего понимания контекста ANE. В свете литературы ANE, Уолтон теперь утверждает, что «автор книги Бытия» нигде не предполагает, что Неделя Сотворения — это отчет о материальном происхождении. Его теория состоит в том, что, поскольку соседи древнего Израиля описывали космос в терминах храма богов и творения в терминах обеспечения функционирования этого храма, Израиль также понимал повествование Бытия как описание функциональности в космическом храме Бога, а не как запись материала. происхождение.Как будет показано в этой статье, это имеет большое значение для критических христианских доктрин, таких как грех и искупление, которые находят свою фундаментальную историю необходимой для согласованности в первых главах Книги Бытия.

Краткое содержание глав

В книге «Затерянный мир Адама и Евы » Уолтон представляет свою версию с помощью серии из 21 утверждения. Каждое предложение представляет собой заголовок главы. Ниже приводится краткое изложение каждой из глав.

Предложение 1: Бытие — древний документ

Глава 1 создает основу для книги с обсуждением контекста.Проводится тщательное различие между высокими и низкими настройками контекста. В условиях высокого контекста для коммуникации термины и дескрипторы не нуждаются в тщательном определении, потому что все коммуниканты осведомлены об их значении (Walton and Wright 2015, 16–17). Предполагается, что современные читатели Бытия находятся в условиях низкого контекста общения, потому что мы разделены огромным количеством времени, а также различиями в культуре, языке и — обычно — географии.

Предложение 2: В Древнем мире и Ветхом Завете создание фокусов на установлении порядка путем распределения ролей и функций

В главе 2 Уолтон представляет рассказ о сотворении в Бытие 1 как описание наведения порядка в отсутствие порядка, а не как историю материального происхождения. Бытие 1: 1 рассматривается как краткое изложение, а Бытие 1: 2 описывает предварительно упорядоченное создание. Другими словами, Бытие 1: 2 знаменует начало Недели Творения как процесса наведения порядка в материально существовавшем ранее неупорядоченном мире. Это означает, что традиционное понимание еврейских слов «создавать» (ברא), «бесформенный» (תהו), «пустота» (בהו) и «создавать» (עשׂה) должно быть переопределено с их материального контекста на функциональный. (Уолтон и Райт 2015, 28–31).Уолтон пытается сделать это путем изучения семантического диапазона других библейских и внебиблейских текстов. В свете текстов ANE создавать — значит наводить порядок. Бесформенность описывается как отсутствие цели или ценности, а в сочетании с пустотой описывает землю как лишенную порядка и функций. Он заявляет,

Теперь становится ясно, что начальное условие в Бытие 1: 2 , ситуация до создания, которая описывает небытие, является условием, в котором нет недостатка в материале.Скорее, это ситуация, в которой отсутствует порядок и цель. «Бесформенный» — не лучший выбор, потому что он по-прежнему подразумевает, что в центре внимания находится форма материала. Нет. Это приводит нас к выводу, что для Израиля творение решает отсутствие порядка, а не отсутствие материала. (Уолтон и Райт 2015, 28)

Условие до создания определяется как «негативная космология» или «отрицание существования». Свидетельство такого состояния отсутствия порядка в контексте до творения дается в Энума Элиш 1, в вавилонской истории сотворения.В соответствии с точкой зрения, что остальная часть Бытия 1 не является повествованием о материальном происхождении, Уолтон также отмечает, что образ Бога в человеческих существах — это не описание уникального творения человечества, а функции быть представителями Бога для всех. человечество.

Утверждение 3: Бытие 1 описывает функциональное происхождение, а не материальное происхождение

Как эта функция объясняется в терминах каждого дня творения, можно найти в главе 3. Предлагаются различные сходства между Священным Писанием и литературой ANE.Ассирийский царь поместил свое изображение на завоеванных территориях, чтобы провозгласить свое присутствие. Это связано с людьми, несущими образ Бога. Другие источники ANE описывают животных, выходящих из земли, и это связано с Бытие 1:24 , поскольку Бог говорит: «Пусть земля родит живых существ» (Walton and Wright 2015, 41–42). Уолтон использует литературу ANE, чтобы утверждать, что учетная запись создания описывает процесс наведения порядка из неупорядоченного с точки зрения функциональности.

Предложение 4: В Бытие 1 Бог объявляет Космос священным пространством

В главе 4 концепция функциональности раскрывается в терминах того, что Бог делает Себя «домом».«Поскольку тексты создания ANE часто связаны с созданием священного пространства (как в храме), так и космос упорядочивается как священное пространство Бога в Бытии 1. Это требует некоторого рассмотрения концепции покоя. В то время как традиционное понимание контекста отдыха в Бытие 2 заключается в том, что Бог завершил Свою работу творения за предыдущие шесть дней, Уолтон позиционировал покой как не имеющий ничего общего с завершением материального творения, но как Бог, принимающий божественное жилище. в упорядоченном священном пространстве.

Утверждение 5: Когда Бог устанавливает функциональный порядок, это «хорошо»

Глава 5 описывает, как функциональный порядок создания является «хорошим». Казалось бы, по завершении каждого этапа заказа в создании функция считается хорошей. Это было описано как процесс превращения дома в дом. Дом не функционирует как жилой, пока все не заселено и не функционирует нормально. Это не означает, что творение завершено в совершенном порядке, когда Бог говорит, что оно «очень хорошо».Это пример прихода Иисуса Навина и Израиля в Землю Обетованную.

Например, такое же описание дано Земле Обетованной ( Числа 14: 7 ), хотя она наполнена врагами и злыми обитателями, не говоря уже о диких животных, которые являются хищниками. (Уолтон и Райт 2015, 57)

Уолтон доволен тем, что беспорядок становится частью священного пространства, которое Бог называет «очень хорошим». Этот беспорядок включает смерть (как человека, так и животных), болезни, страдания, кровопролитие и стихийные бедствия.Более того, кажется, что разница между беспорядком и беспорядком (который является результатом греха) не в смерти, страдании и стихийных бедствиях. Эти вещи уже присутствовали в «очень хорошем», но не совсем хорошем порядке священного пространства. Это запутанный диалог, который заставляет задуматься о том, что для Бога, даже исходя из единственного порядка, «очень хорошо» означает «достаточно хорошо», а «достаточно хорошо» включает смерть и страдания.

Предложение 6: Адам используется в Бытие 1–5 различными способами

С заложенным основополагающим контекстом оставшаяся часть книги фокусирует внимание на антропологии.Уолтон не называет Адама «представительным главой (в котором один выступает в качестве избранного делегата от имени остальных)». Вместо этого он описывает Адама как «архетип (все воплощены в одном и считаются участниками его действий)» (Walton and Wright 2015, 61). Если репрезентативная голова определяет то, что происходит для всех, архетип — это оригинал, который просто типичен для всех. Именно из-за этого различия и Уолтон, и его напарник Н.Т.Райт, потратьте много времени на обсуждение того, как архетипический взгляд на Адама влияет на послание к Римлянам 5 и 1 Коринфянам 15.

Предложение 7: Второе повествование о сотворении мира (

Бытие 2: 4–24 ) можно рассматривать как продолжение, а не как повторение шестого дня в первом рассказе ( Бытие 1: 1–23 )

Глубина изображения Адама как архетипа, а не репрезентативной головы раскрывается в предложении Уолтона о том, что «Второе повествование о сотворении мира ( Gen 2: 4–24 ) можно рассматривать как продолжение, а не как резюме дня». шесть в первом аккаунте ( Gen 1: 1-2: 3 ).По мнению Уолтона, это устраняет необходимость рассматривать Адама и Еву как самых первых людей. Хотя он согласен с тем, что в главе 2 обсуждаются исторические Адама и Ева, он также предполагает, что человечество, упомянутое в Бытие 1: 26–28 , представляет собой целую группу людей, которая может включать или не включать Адама и Еву (Walton and Wright 2015 , 64). Он описывает Бытие 1 как начальное состояние космоса, а Бытие 2 как начальное земное состояние. «Бесформенный и пустотный» — это дескрипторы зарождающегося космоса, и Уолтон предполагает, что растения, «еще не выращенные» в Бытие 2: 5 , являются описателями зарождающегося земного окружения.Уолтон предполагает, что это похоже на то, как космологии ANE описывают функциональность, приносимую в космос (Walton and Wright 2015, 76).

Предложение 8: «Формирование из пыли» и «Строительство из ребра» являются архетипическими заявлениями, а не заявлениями о материальном происхождении

В главе 8 архетипически описывается образование Адама из праха и Евы из его стороны. Не поддаваясь материальному объяснению происхождения, Уолтон снова пытается показать, что слово на иврите, обычно понимаемое как «сформированный» (יצר), не обязательно должно иметь материальный объект, хотя он допускает, что во многих случаях это так.Описание Бытие 2: 7 Адама, образованного из праха, объясняется как архетипическое изображение человеческой смертности. Для древних израильтян они знали, что значит видеть, как кости предков разлагаются в прах, таким образом, они видели доказательства смертности. Точно так же сон Адама, как говорят, изображает визионерское переживание Евы как одну из его целых сторон и, таким образом, является архетипом важного союза одной плоти в его жизни (Walton and Wright 2015, 80). Это не рассматривается как описание фактического сотворения Евы.То, что церковь обычно понимает как события творения, Уолтон объясняет как архетипические примеры жизни, смерти и отношений между мужчинами и женщинами.

Утверждение 9: Формирование людей в древних ближневосточных источниках является архетипом, поэтому израильтянам не будет необычным думать в этих терминах

Укрепляя свое мнение о том, что Бытие 2 описывает архетипическую функциональность человечества, Уолтон обсуждает архетипическую функциональность в текстах ANE. Он выделяет три основных примера того, как литература ANE описывает человеческие функции.Это также влияет на его интерпретацию того, что значит быть по образу Божьему.

  • Функция вместо богов (прислуга, только в Месопотамии).
  • Функция в служении богам (выполнение ритуала, снабжение храма; Месопотамия, Египет и Бытие 2:15 ).
  • Функция от имени богов (править либо нечеловеческими созданиями, либо другими людьми; роль образа в Месопотамии, Египте и Бытие 1).(Уолтон и Райт 2015, 90)

Предложение 10: Новый Завет больше интересует Адама и Еву как архетипов, чем как биологических прародителей

Глава 10 дает объяснение того, как представление о творении / функциональности храма и архетипическая человечность влияют на интерпретацию ключевых отрывков Нового Завета. Уолтон уделяет особое внимание Римлянам 5 и 1 Коринфянам 15. Наиболее важно то, что Павел интерпретируется как использующий как Адама (первого Адама), так и Иисуса (второй / последний Адам) в архетипической манере в Послании к Римлянам 5 и 1 Коринфянам 15.Все люди грешат, потому что Адам как архетип показывает человеческое состояние.

Мы видим, что Павел использует Адама на нескольких уровнях в 5-й главе Послания к Римлянам, но один из них является архетипом. Тем не менее здесь архетипическое использование связано с падением, а не с его формированием. Первое послание к Коринфянам 15 — это еще одно наиболее подробное изложение Павла Адама. В 1 Коринфянам 15:21 Павел отмечает, что смерть пришла через человека, при этом он обращается к Адаму как к действующей личности. Но в 1 Коринфянам 15:22 он расширяет свое видение до архетипического уровня: как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут.(Уолтон и Райт 2015, 93)

Вопрос, на который ни разу не ответили ни в этой, ни в последующих главах, — как можно ассоциировать Иисуса (совершенного Богочеловека) как архетипа. Уолтон действительно упоминает, что не все человечество «во Христе», но он не упоминает, как пребывание «во Христе» относится к тому, что Христос является архетипом, а не нашей новой представительной главой.

Утверждение 11: Хотя библейский интерес к Адаму и Еве отчасти является архетипическим, это реальные люди, существовавшие в реальном прошлом

В главе 11 Адам и Ева представлены как исторические личности в пространстве и времени, и грех также считается произошедшим как историческое событие.Чтобы понять, как это происходит, нужно увидеть пример Мелхиседека и Аврама. Утверждается, что, поскольку Аврам отдал настоящую десятину реальному человеку, он служит примером для всего Израиля в уплате десятины, поэтому Адам и Ева должны быть реальными людьми, которые действительно согрешили в пространстве и времени и служат в аналогичных архетипических условиях. мода. Однако

В то же время необходимо отметить, что для того, чтобы они играли эти исторические роли, необязательно, чтобы они были первыми людьми, единственными человеческими существами или универсальными предками всех людей (биологически / генетически).Другими словами, вопрос об историческом Адаме больше связан с происхождением греха, чем с материальным происхождением человека. (Уолтон и Райт 2015, 103)

Предложение 12: Адам назначается священником в Священном пространстве с Евой для помощи

Глава 12 содержит описание Адама и Евы, служащих священниками в священном месте. Для этого используются два основных доказательства. Один связан со словами «работать» и «сохранять» (עבד и שׁמר, соответственно). Эти же еврейские слова в Бытии связаны с обязанностями священника (переведенными «служить» и «охранять») вокруг скинии и храма в более поздних отрывках ( Числа 3: 7–8, 8: 25–26; Иезекииль 44:14 ) .Второе доказательство — это связь с обязанностями священников упорядочивать священное пространство в литературе ANE, особенно в вавилонском эпосе о Гильгамеше. Опять же, священнические обязанности Адама используются как архетип того, как функционирует человечество.

Предложение 13: Сад — древний ближневосточный мотив священного пространства, а деревья связаны с Богом как источником жизни и мудрости

Уолтон цитирует различные мифы ANE, связанные с изображениями Эдемского сада вокруг священного пространства.Также цитируются различные отрывки из библейского храма, чтобы показать связь Эдема с библейским Храмом.

Предложение 14: Змея рассматривались бы как существо Хаоса из неупорядоченного царства, способствующее беспорядку

Змей в саду представлен не как сатана в физической форме змеи, а как представление того, что в ANE было бы известно как создание беспорядка. Связанные с этим физические аспекты змеи (такие как ползание по пыли) объясняются в том смысле, что создание космического беспорядка будет приручено.Очевидно, Израиль понял бы это на основе своего собственного опыта этой космической битвы.

Предложение 15: Адам и Ева решили сделать себя центром порядка и источником мудрости, тем самым допустив беспорядок в космосе

В предложении 15 Уолтон предполагает, что грех лучше объяснить тем, что он делает, а не тем, чем он является. Это связано с тем, что Уолтон считает, что семантический диапазон слова «грех» (חַטָּאת) трудно определить одним основным определением.Однако он, похоже, придерживается определения, которое объясняет грех как «промахи», и опирается на библейского теолога Марка Э. Биддла для дальнейшего объяснения.

Библейская модель рассматривает грех как неравновесие, распространенное в системе, находящейся в беспорядке. . . . Подлинное человеческое существование. . . стремится реализовать весь свой потенциал божественности, постоянно признавая свою тварность и ограничения. Грех — это нарушение равновесия в этом стремлении: человечество не может отразить свое божественное призвание, человечество забывает свои ограничения.(Уолтон и Райт 2015, 142)

В контексте идеологии «Затерянного мира» Уолтона грех в Быт. 3 рассматривается как неспособность Адама и Евы найти решение, чтобы навести порядок в беспорядке на Божьем пути, в то же время принося беспорядок своей собственной мудростью. Уолтон не позиционирует грех как нарушение произвольного повеления, и тем не менее он не обсуждает реальность или серьезность сказанного Богом повеления Адаму в Бытие 2. В результате грех запретил доступ к дереву жизни и таким образом, теперь смертность Адама и Евы становится неразрешимой реальностью.Также дело не в том, что Адама и Еву вывели из сада, а в том, что им запретили вход в него и доступ к животворному дереву.

Предложение 16: В настоящее время мы живем в мире без порядка, порядка и беспорядка

Беспорядок в конечном итоге противопоставляется как порядку, так и неупорядоченности. Люди приносят беспорядок, будучи их собственным источником и центром мудрости (Walton and Wright 2015, 150–51). Это создает основу для разговоров о влиянии жизни в неупорядоченном мире на первых людей.

Предложение 17: Все люди подвержены греху и смерти из-за беспорядка в мире, а не из-за генетики

В продолжении дискуссии о человеческом грехе Уолтон объясняет категории зла и предполагает, что не все зло связано с грехом. Он описывает грех как ритуальное / моральное нарушение, которое разрушает отношения с божеством (Walton and Wright 2015, 154).

Если грех не засчитывается там, где это не закон ( Римлянам 5:13 ), Уолтон предполагает, что до принятия любого закона в саду люди не считались ответственными за свои действия, даже если они были созданы по образу Божьему.Он заявляет,

. . . это человеческое население было бы в состоянии невиновности (а не безгрешности), поскольку они еще не были привлечены к ответственности, даже если они были по образу Божьему. В этом сценарии мы ожидаем увидеть хищничество, смерть животных, смерть человека и агрессивное поведение. Наделение образом Бога и посвящение священного пространства обеспечило бы основу для подотчетности через закон и откровение. (Уолтон и Райт 2015, 159)

Дальнейшее обсуждение также влечет за собой передачу греха всему человечеству.Если Адам является архетипом, то человечество обычно грешит, потому что мы живем в состоянии беспорядка. Грех не вменяется представительной головой всему человечеству. Это разграничение архетипического греха также послужило поводом для обсуждения необходимости непорочного зачатия. Уолтон утверждает, что божественная природа Иисуса защищает его от последствий беспорядка и падения. В то время как обсуждается божественная природа Иисуса, нет дальнейшего обсуждения того, почему Иисусу необходимо родиться по человеческой линии, и, если он привит от беспорядка, почему необходимо рождение от девы.Последствия видения Иисуса как архетипа, а не репрезентативной главы кажутся обширными.

Предложение 18: Иисус — краеугольный камень Божьего плана по устранению беспорядков и совершению порядка

Предложение 18 обсуждает «устранение» беспорядка в новом творении. В то время как человек когда-то пытался вернуть священное пространство в соответствии со своими собственными заслугами (Бытие 11 и Вавилонская башня), полное «решение» будет принято во Христе в грядущем веке. Рассказ о Вавилонской башне не рассматривается как осуждение человеческой гордости, потому что тексты ANE указывают, что создание себе имени — это просто способ сохранить память в последующих поколениях.Человечество в Вавилоне пыталось освободить священное место для улучшения своего положения, а не для служения и поклонения Богу. Бог дает надежду на решение отделить Свой народ, Израиль, в котором Он напишет закон в их сердцах. Уолтон предполагает, что это имело значение для древнего мира, потому что они знали о чтении внутренностей животных в гадании (Walton and Wright 2015, 166).

Утверждение 19: Использование Павлом Адама больше интересует влияние греха на космос, чем влияние греха на человечество, и ему нечего сказать о происхождении человека (Н.Т. Райт)

В главе 19 NT Райт предлагает, что учение Павла о спасении (особенно в Римлянам 5) не является традиционным взглядом на просто спасение от состояния греха и смерти под судом Бога через искупительную жертву Христа, но что взгляд на спасение состоит в том, чтобы вернуть Божий план упорядочивания творения в нужное русло.

Вот проблема, на которую римляне ответили: не просто то, что мы грешны и нуждаемся в спасении, но наша греховность означала, что Божий проект для всего творения (что им должны управлять послушные люди) был прерван, приостановлен. .И когда мы спасаемся, как объясняет Павел, это делается для того, чтобы проект полного творения мог, наконец, вернуться в нужное русло. Когда люди искуплены, творение вздыхает с облегчением и говорит: «Слава Богу! Пора разобраться с вами, люди! Теперь мы, наконец, можем получить права ». (Уолтон и Райт 2015, 173–74)

Райт утверждает, что, когда Павел говорит об Адаме в Бытии, он сосредотачивается на призвании Адама, а не на положении Адама. Призвание закреплено во Христе, чтобы вернуть порядок творения в нужное русло.Райт не обсуждает вменение греха или праведности.

Предложение 20: Не обязательно, чтобы все люди произошли от Адама и Евы

В последних двух главах Уолтон обсуждает влияние этой позиции на «науку». Современные представления о науке позиционируются как эволюционная вера. Если Бытие не требует, чтобы Адам и Ева были самыми первыми родителями человеческого рода, созданного по образу Бога, тогда современная биологическая эволюция может легко найти совместимость с позицией функциональности творения.Если в Книге Бытия не говорится о материальном происхождении, тогда можно захватить всю область науки о происхождении.

Предложение 21: Люди могут рассматриваться как отдельные существа и особое творение Бога, даже если существует материальная преемственность

Наконец, люди объявлены отличными от других. Не на том основании, что они созданы таким образом по образу Бога, а потому, что в продолжении материальности они в какой-то момент получили образ Бога через функцию. Эта функция заключалась в том, чтобы навести порядок в неупорядоченном творении в земном окружении.Даже в этом случае создание образа Бога — это не вопрос отличия от других созданий, а исключительно вопрос функции (Walton and Wright 2015, 194–95).

Критическая оценка

Авторитет и вдохновение

В какой степени ответственный богослов должен взаимодействовать с литературой ANE? Возможно, лучше задать вопрос: когда литература ANE достигает уровня приоритета, при котором ей предоставляется авторитет над текстом Священного Писания? Различная степень использования часто определяется приверженностью теолога доктринам библейского авторитета, безошибочности, непогрешимости, достаточности и ясности.Уолтон высказал свое мнение в книге The Lost World of Scripture .

У истока (авторитета Библии) стоит либо авторитетная фигура, наделенная силой Святого Духа, создавшая информацию (например, Моисей, Иеремия), либо, более абстрактно, сама традиция (передаваемая различными торговцами), истоки которой лежат в основе невозможно отследить (например, рассказы в Книге Бытия или Судей). (Уолтон и Сэнди 2013, 63)

Дело в том, что авторитет Библии исходит от авторов и традиций, в которых был составлен текст (устные или письменные и / или компиляции писцов).Не будет никаких аргументов в пользу того, что Бог использовал разные методы, чтобы принести Свое вдохновенное Слово. Очевидно, Лука исследовал материалы для написания Евангелия от Луки / Деяний ( Луки 1: 1 ). Вопрос в том, где мы берем на себя вес авторитета и что мы считаем воплощением вдохновения и авторитета. Павел ясно дает понять, что все Писание выдохнуто Богом ( 2 Тимофею 3:16 ). Библия приписывает вес авторитета и вдохновения словам Священного Писания, а не процессу или культуре, в которой этот процесс происходил.Нет никаких аргументов в пользу того, что в этот процесс вовлечены определенные люди и что они используют разные методы, но также очевидно из Писания, что эти люди знали, что они писали и говорили очень вдохновленные слова Бога. Мы видим это везде, где пророки говорят: «Так говорит Господь». Мы видим это в том, как Петр приписывает вдохновение посланиям Павла ( 2 Петра 3: 14–16, ). Это также означает, что понимание материалов ANE и традиций передачи в культурах ANE должно занимать лишь служебное место (усиливать, а не определять значение) в нашем понимании Писания.Вес, который Уолтон, кажется, придает традициям и прошлому, больше относится к сфере авторитета (управляющего текстом Священного Писания).

Питер Эннс более четко сформулировал концепцию, аналогичную той, которую Уолтон описал выше.

Во-первых, современное евангельское учение о Священном Писании должно учитывать Ветхий Завет как древний ближневосточный феномен, выходя за рамки простого наблюдения этого факта и позволяя этому факту влиять на то, как мы думаем о Писании.(Эннс 2005, 67)

В то время как Уолтон и Энс приходят к разным выводам о книге Бытия и связанных с ней доктринах, они придают такое же значение текстам ANE в отношении своих вдохновляющих и авторитетных доктрин. Напротив, Юджин Меррилл утверждал, что авторитетным авторитетом обладает только Писание, утверждая, что

История Израиля в своих документальных источниках должна почти полностью зависеть от Ветхого Завета, собрания писаний, признанных иудаизмом и христианством Священным Писанием, Словом Божьим.Степень, в которой историки готовы согласиться с этим утверждением, неизбежно повлияет на то, как они думают о своей задаче. (Merrill 2008, 20)

Прозрачность

В самом первом предложении Уолтон приводит доводы в пользу библейской проницательности.

Такое изучение не является нарушением ясности («ясности») Писания, проповедуемого реформаторами. Они не утверждали, что каждая часть Писания прозрачна для любого случайного читателя. (Уолтон и Райт 2015, 22)

Это заявление следует рассматривать в связи с его более поздним заявлением об отказе от ответственности, которое гласит:

Однако с начала масштабных археологических раскопок в Ираке в середине девятнадцатого века было раскопано более миллиона клинописных текстов, раскрывающих древнюю литературу, с помощью которых мы можем получить новое важное понимание древнего мира.Это то, что составляет основу нашей интерпретации первых глав Книги Бытия как древнего документа. (Уолтон и Райт 2015, 23)

С первого века до середины девятнадцатого века церковь была единодушна в том, что Бытие было материальным повествованием о творении. Могут быть разные мнения по поводу деталей, но преобладающее мнение заключалось в том, что Бог материально сотворил все за шесть дней (обычно считается нормальными, последовательными днями первой недели) и отдыхал (прекращал Свою работу) на седьмой.Уолтон сильно недооценивает разницу, которую его взгляд на нематериальное функциональное творение оказал на ясность. При полном и внимательном чтении его книги можно обнаружить изменения перевода, переопределения слов и переформулировку основных доктрин, которые считают его положение совершенно чуждым 1800-летнему библейскому единству в церкви. Одно дело — заявить о своей приверженности прозорливости, но совсем другое — практиковать ее.

Кроме того, Уолтон цитирует комментарий Мартина Лютера о том, что в церкви не нашлось никого, обладающего достаточными навыками, чтобы объяснить все в рассказе Бытия (Walton and Wright 2015, 23).Заявления о неспособности человека объяснить каждое действие Бога не означают, что истина истории неясна. Нет сомнений в том, что Лютер понимал, что акт творения Бога был материальным и произошел в течение шести дней. Сам Лютер также утверждает:

Когда Моисей пишет, что Бог сотворил небо и землю и все, что на них, за шесть дней, тогда пусть этот период будет продолжаться шесть дней, и не осмеливайтесь придумать какой-либо комментарий, согласно которому шесть дней были одним днем.Но если вы не можете понять, как это могло быть сделано за шесть дней, то даруйте Святому Духу честь быть более образованными, чем вы. (Лютер [1956] 1986, 1523)

Лютер утверждает, что истина ясна и очевидна, даже если мы не можем понять, как это сделал Бог. Он готов предоставить Святому Духу прецедент власти над учеными своего времени.

Герменевтический вес

Заявленная позиция Уолтона состоит в том, что тексты ANE обеспечивают основу для понимания Книги Бытия (Walton and Wright 2015, 23).Другие ученые выступают против такой методологии и отвергают, что тексты ANE являются интерпретационной сеткой для определения библейского значения. Они не являются «основой», но они улучшают наше понимание исторического фона, применимого к истине, которая уже очевидна в тексте. Более того, хотя Уолтон признает, что между библейским текстом и литературой ANE следует отмечать как сходства, так и различия, основное влияние на тексты Священного Писания оказала его сосредоточенность на сходствах.Это вес, который следует отвергнуть, учитывая глубину различий.

Джон Д. Каррид тщательно исследовал значение этих различий. Он резюмировал их, заявив, что «различия не являются лишними, но имеют большое значение и важность» (Currid 2013, 40). Каррид определил, что жанр текстов ANE — это в основном «мифическое повествование» в отличие от библейского «исторического повествования» (Currid 2013, 60). В то время как Библия неизменно направлена ​​на прославление «единого» Бога-Создателя, тексты ANE политеистичны (Currid 2013, 46).Магия — это высшая сила во вселенной в текстах ANE и сила выше богов. В библейском повествовании нет ничего, что обладало бы властью над всемогущим и суверенным Богом (Currid 2013, 41). Это немалые различия, и они соответствующим образом отмечены. Поэтому Каррид заявляет, что

Уникальность библейского повествования является хорошим аргументом в пользу его независимости, а не зависимости от языческих мифических текстов. Возможно, это две отдельные традиции, возникшие в результате исторического потопа.. . Если библейские истории правдивы, можно удивиться, не найдя упоминаний об этих истинах во внебиблейской литературе. (Currid 2013, 61)

Это имеет смысл на многих уровнях. Во-первых, легенды о Сотворении мира, Потопе и Вавилонской башне встречаются в культурах по всему миру. Общая история, показанная в Бытие 9–11, указывает на то, что сходства в культурных легендах имеют общую точку отсчета. Это также свидетельствует о внутреннем библейском свидетельстве о том, что только оно является Словом Божьим и подлинной безошибочной историей.Во-вторых, нужно учитывать, что Бытие является частью «Закона», написанного Моисеем (как засвидетельствовано в Священном Писании: Исход 17:14; Иисус Навин 1: 7–8; 1 Паралипоменон 22:13; Даниил 9:11; Матфея 8). : 4; Луки 24:44; 1 Коринфянам 9: 9 ). Это было написано во времена странствий Израиля по пустыне. До этого израильское поколение исхода было порабощено в Египте. Они неустанно трудились, чтобы превратить фараона в его глиняные кирпичи. Следует задаться вопросом, действительно ли существовал «высокий контекст» в общении между израильскими рабами и кочевниками и остальным древним миром, когда они получили Священное Писание.В-третьих, когда Израиль входит в обетованную землю, Бог предупреждает их, чтобы они не попадались в ловушку или не объединялись с народами, которые должны быть лишены собственности. Они должны были быть святыми / отдельными в поклонении Яхве ( Второзаконие 12: 29–31 ).

Эти соображения, по крайней мере, побудили бы теолога проявить крайнюю осторожность, чтобы гарантировать, что любая литература ANE служит для расширения базовых знаний, а не для определения библейского значения.

Функциональные характеристики и материалы

Многие ответы на предыдущие книги «Затерянный мир» были даны в отношении утверждений Уолтона о том, что рассказы о сотворении в Книге Бытия не говорят о материальном происхождении, а о функциональности, связанной с открытием священного пространства.В этом вопросе мало что изменилось в его последней работе, за исключением того, как эта точка зрения влияет на человечество. Основные возражения, которые уже были высказаны, заключаются в том, что Уолтон переоценивает свое мнение о том, что в литературе ANE происхождение описывается в соответствии с функциональностью, и что его чрезмерное использование словесных исследований не дает результатов для обеспечения работы функционального представления. Один из основных текстов ANE, цитируемых Уолтоном, — это Enuma Elish , но другие исследователи Ветхого Завета не уверены, что этот текст описывает исключительно функциональную космогонию.Скотт А. Эшмон предлагает,

Взгляд Уолтона на Бытие 1 и ANE заходит слишком далеко. Космогония ANE была связана с материальным и функциональным (и номинальным) происхождением. Enuma elish не просто гласит: «Когда судьбы были неопределенными»; скорее, он связывает разделенную материю (без богов), имя (без имени) и функцию (без судеб) вместе в своем онтологическом описании космического состояния до создания. Создание Мардуком космоса в Enuma elish отражает эту онтологическую смесь.Мардук сделал небесный свод из половины трупа Тиамат, чтобы скрыть глубокие воды внизу и сдержать небесные воды наверху; он создал землю из другой половины, чтобы поддерживать небо. (Ашмон 2013, 187)

Представление функциональных возможностей создания также основывается на интенсивном использовании изучения слов и очень конкретных выборок в пределах семантического диапазона. Если собрать весь корпус по кусочкам, становится ясно, что если хотя бы один из вариантов Уолтона неверен, вся система выйдет из строя, поскольку дверь приоткрывается для рассмотрения происхождения материала.Материальные связи со словами «творить» (בר), «создавать» (יצר) и2 «форма» (יצר) должны быть запрещены везде, где есть ссылка на творение в Бытие (и в Ветхом Завете), если есть должно быть в любом случае только для функционального представления. Также следует отметить, что каждый глагол зависит от природы своего прямого объекта, который в Бытие оказывается материальным (Webster 2011, 358). Конкретные переводы Уолтона также требуют от человека понимания того, что покой Бога в седьмой день не имеет ничего общего с окончательностью первоначального материального творения.Более того, Божье описание «хорошего» и «очень хорошего» не может иметь материального значения. Каждый термин, описывающий действие Бога в творении и описание творения, должно относиться только к функции и наведению порядка, что, в частности, также противоречит тому, как апостол Иоанн читал Бытие ( Иоанна 1: 1-2 ). Новое определение Уолтона также включает сотворение человечества по образу Бога ( Бытие 1: 26–28, ). Хотя многие из этих словесных исследований разбросаны по всей книге, их объединение и признание их взаимосвязанности требует некоторого натяжения, которое выходит за рамки церкви более 1800 лет.

Сам текст отражает как материальное происхождение, так и функцию. В качестве примера (и требуется только один, чтобы сделать функциональную позицию несостоятельной), Четвертый день творения описывает не только функцию небесных огней, которые управляют днем ​​и ночью, освещают землю и служат знаком времен года. , дни и годы, но Бог также прямо говорит: «Да будут огни на небесах. . . » (Бытие 1: 14–19). Функция невозможна без материального происхождения.Словом Своих уст Бог обнаруживает материальное происхождение небесных светил, а затем говорит, для чего они нужны. Помимо этого, Уолтону нужно будет объяснить, почему тексты Нового Завета, которые явно ссылаются на Бытие 1, также изображают его с точки зрения материального происхождения (Иоанна 1: 1–3; Евреям 11: 1–3). Отвечая евреям на вопросы развода, Иисус создает сцену, говоря им, что «от начала творения Бог сотворил их мужчиной и женщиной, поэтому мужчина должен. . . » ( Марка 10: 6–7 ).Поскольку человечество было материально создано как мужчина и женщина с самого начала творения, именно так они и должны действовать в браке.

Архетип против репрезентативной главы

Отказ Уолтона считать Адама представительной главой оказывает одно из самых значительных воздействий на общепринятые евангельские христианские доктрины и искореняет всякое чувство немедленного вменения греха. Поэтому неудивительно, что нет никаких признаков обсуждения вмененной праведности во Христе.Неудивительно также, что он поручил Н. Т. Райту написать текст к 5-й главе Послания к римлянам и взгляду Павла на Адама.

Проницательный читатель работы Уолтона должен внимательно отметить различия между «репрезентативной головой» и «архетипом» и последствия. Как отмечалось выше, Уолтон уже определил архетип как все воплощенные в одном и участвующие в действиях одного. Это типологический термин, в основном означающий, что Адам является примером изначального «типа» человека.Это большое отличие от Адама, который на самом деле был изначальным человеком и представлял все человечество. Он находится в репрезентативной голове, а не просто в типичном человеке в общей парадигме, где мы получаем (и традиционно понимаем) человеческую корпоративную солидарность.

Отвергая концепцию репрезентативной головы, Уолтон неправильно понял, что те, кто придерживается ее, также придерживаются точки зрения, согласно которой грех передается от Адама всему человечеству через генетический процесс. Такая точка зрения не обязательна, и многие учили немедленному вменению, даже не обсуждая генетику.В то же время христиане верят, что у всех людей есть душа / дух, но не настаивают на том, что душа — это генетически переданное явление. Есть ли генетический компонент или нет, библейская передача проблемы человеческого греха начинается с самого нашего зачатия и является внутренней проблемой ( Псалом 51: 5 ).

В результате архетипический взгляд отвергает немедленное вменение греха в пользу чего-то более согласованного с точкой зрения «опосредованного вменения».Систематический богослов Роберт Реймонд описывает точку зрения опосредованного вменения следующим образом:

Другими словами, люди не рождаются развращенными, потому что Бог вменил им грех Адама; скорее, Бог вменил им грех Адама, потому что они испорчены. В общем, «их состояние основано не на их правовом статусе, а на их правовом статусе». (Реймонд 2010, 438)

Более того, Уолтон считает, что человечество обретает свое греховное состояние, живя в беспорядочном мире.Это потому, что само его определение греха вращается вокруг того, что человечество заявляет о своей мудрости, чтобы привести порядок в беспорядок и, таким образом, внести беспорядок. Человечество живет в мире беспорядка и вносит свой вклад в него. Такой взгляд на грех вызывает дополнительные проблемы при рассмотрении оправдания. Если людей считают грешниками, потому что они внесли свой вклад в беспорядочный мир так же, как когда-то их архетип, то они считаются праведниками, потому что они навели порядок так же, как их второй / последний архетип (теперь считается, что это Иисус).Точно так же, как Уолтон (и Н. Т. Райт) считает Адама архетипом, а не представительной главой, он считает, что у Иисуса такие же архетипические отношения с теми, кто «в» Нем. Это основа их обращения к Римлянам 5 и 1 Коринфянам 15.

И Уолтон, и Райт преуменьшают идею о том, что спасение — это просто идея спасения от греха и смерти и грядущего вечного суда через искупительную жертву и воскресение Иисуса Христа, примиряющего нас с Богом.Хотя они открыто не отрицают все это вместе, кажется, что этот традиционно центральный аспект спасения почти откладывается в сторону из-за непреодолимой концентрации на «возвращении творческого проекта в нужное русло» (Walton and Wright 2015, 177). Акцент делается не на позиционном восстановлении, а на профессиональном наведении порядка творения в царстве. Большинство христиан не станут отрицать, что дело Христа больше, чем духовное возрождение человека, поскольку оно также приносит примирение творения ( Колоссянам 1:20; Ефесянам 1:10; Римлянам 8: 21-25 ).Однако Писание (и особенно Павел) часто описывает наше духовное положение как получение новой жизни (возрождения) ( Филиппийцам 3: 9; Галатам 1: 3–5, 2: 20–21; Иоанна 15: 6, 15). : 18–19; Ефесянам 1: 3–6 ).

Архетипическая точка зрения также поддерживает точку зрения Уолтона о том, что человечество, описанное в Бытие 1:26, представляет собой целую группу людей (возможно, тысячи), несущих образ Бога. Это означает, что сотворение Адама из праха не может быть историческим событием, а всего лишь архетипом человеческой смертности.Ева — всего лишь архетип (изначальный тип) человеческой жизни. Наиболее важно то, что мнение Уолтона о том, что человечество в первой главе Бытия не несет ответственности за грех, означает, что его можно создать так, чтобы отражать образ Короля и жить вопреки этой ответственности без последствий. Если Бог — Бог, который не определяет грехи и не вызывает искушений, как возможен такой мир ( Иакова 1: 13–15 )? Аргумент в пользу такого отсутствия ответственности взят из Послания к Римлянам 5. Уолтон утверждает, что Послания к Римлянам 5: 12–14 означает, что без закона, еще данного в Бытии 2, люди, описанные в Бытие 1, не несут ответственности, потому что «грех не взимается там, где нет закона.Он также указывает на то, что одно слово «потому что» имеет огромное значение, когда Павел пишет, что смерть пришла ко всем, потому что все согрешили. Тот же текст подрывает позицию Уолтона. Если одно слово важно, то почему он не выбрал слово «из (ἀπό)» в Римлянам 4:14 . Говоря об отсутствии закона (Моисеева закона), Павел также очень конкретно говорит о временном периоде, к которому он относится. Это от Адама до Моисея, когда смерть все еще царила, не до Адама и не до того, как Адаму было дано первое повеление.В этом самом тексте Павел считает Адама первым человеком, от которого смерть распространилась на все человечество из-за его греха.

Уолтон также уделяет большое внимание тому, что значит для человечества быть по образу Божьему. В соответствии со своей позицией он не может допустить какого-либо онтологического объяснения образа Бога, а только того, что является функциональным. Таким образом, образ Бога связан с властью и установлением порядка. Дэвид Касас и соавтор сценария Рассел Фуллер отметили, что предлоги и конструкции слов указывают на существенный взгляд на ношение образа в Бытие 1 (Casas and Fuller 2014, 80).Бог сотворил человечество по (בְּ) Своему образу и после этого говорит: «Да будут они владычество. . . » (וְיִרְדּוּ). Функция — это то, что они должны делать как люди, которые уже несут образ Бога.

Решение или согласование

Взгляд Уолтона также имеет большое значение для эсхатологического завершения всего сущего. Он действительно ссылается на Послания к Римлянам 8: 17–26 и Колоссянам 1:20 как на работу Христа и Его влияние на надежду на полностью упорядоченные новые небеса и землю без присутствия беспорядка.Одним из заметных упущений в чрезмерном изучении слов Уолтона является употребление термина «примирение» (ἀποκαταλλάσσω) в Колоссянам 1:20 . В его книге широко обсуждается Колоссянам 1: 15–23 , и вместо любого использования слова примирение, Уолтон вместо этого предпочитает заменить «примирение» на «решимость». Проницательный читатель заметит, что согласование или восстановление связано с действиями по исправлению чего-либо до предыдущего состояния. В слове « разрешить» нет смысла. Можно разрешить ситуацию, которая всегда этого требовала. Например, мы не исправляем ошибку в компьютерном программном обеспечении. Часто софтверным компаниям приходится распознавать ошибки, которые всегда присутствовали, и предлагать решение для своих пользователей. Вот как Уолтон говорит о Послании к Колоссянам 1. Признавая, что в тексте используется слово «примирился», он использует слово «решимость» во всех своих объяснениях. Вот один из таких примеров.

Через него все примиряется с Богом.(Поскольку Христос разрешает беспорядок греха и беспорядок, вызванный грехом, он также предусматривает окончательное разрешение беспорядка в новом творении.) (Walton and Wright, 2015, 163; курсив добавлен)

Известный греческий ученый А. Т. Робертсон провел тщательный анализ слова apokatallasso (ἀποκαταλλσσω), переведенного как примирение. Он заявил, что

Это двойное соединение (ἀπο, κατα [апо, ката] с ἀλλασσω [allassō]) встречается только здесь, стих 22, и Еф.2:16 , и больше нигде не известно. Обычное слово Павла для «примирения» — καταλλασσω [katallassō] ( 2 Кор. 5: 18–20; Рим. 5:10 ), хотя διαλλασσω [diallassō] ( Матф. 5:24 ) более распространено на Аттике. . Добавление здесь πο [апо] явно указывает на идею полного примирения. (Робертсон [1933] 1960, 480–81)

Можно только догадываться, почему Уолтон, кажется, очень умышленно использовал слово разрешить , а не согласовать , не давая при этом привычного изучения слова.Тем не менее, в тексте допускается только слово, которое по своему значению рассчитывает на будущее восстановление прежнего состояния. Если бы Уолтон принял слова примирение или восстановление и применил их к своей собственной точке зрения, ему также пришлось бы признать, что новые небеса и земля будут неупорядоченными. По его мнению, неупорядоченность также включает смерть, страдания, болезни, кровопролитие, грех (без последствий) и стихийные бедствия. Казалось бы, Уолтон желает материально совершенной вечности.Тем не менее, Писание описывает такую ​​вечность только на основе примирения с материально совершенным состоянием изначального творения, которое Бог назвал «очень хорошим».

эволюционных взглядов

Уолтон решительно утверждает, что Бытие не является научным текстом, подразумевая, что другие, придерживающиеся материальных взглядов на творение, предполагают, что это так. Это тоже заблуждение. Многие пытаются показать, что текст — это историческое повествование, относящееся к реальному миру, который мы изучаем с научной точки зрения, но не сам по себе научный текст.Другими словами, у истории есть научные ответвления. Даже в этом случае Уолтон предположил, что его точка зрения может легко коррелировать с современным консенсусом в науке о происхождении (наука, относящаяся к предположениям о прошлом / происхождении). При этом он сделал как намёки, так и дал значительное место обсуждению эволюции и генетики. Он называет человечество видом. Это подразумевает, что человечество является подгруппой животных, а не уникальным и особенным творением (Walton and Wright 2015, 59). Он предполагает, что архетипическая интерпретация Адама позволяет поверить в то, что люди не были созданы de novo.Затем это может быть проведено без оспаривания Писания (Уолтон и Райт 2015, 81). Он устраняет конфликт с «современной наукой» (термин, в контексте подразумевающий эволюционную веру) (Walton and Wright 2015, 103). Его обсуждение «гоминидов» подразумевает эволюционное развитие человека (Walton and Wright 2015, 177). Он поддерживает защиту «общего происхождения» (Walton and Wright 2015, 190) и предполагает, что эволюция не является атеистической или деистической по своей сути (Walton and Wright 2015, 191). Уолтон, кажется, имеет в виду и много обсуждает эволюцию человека для того, кто предполагает, что текст Бытия не говорит о науке или материальном происхождении.

В заключительных главах Уолтон показывает, что он принимает, что Адам и Ева могли быть среди первоначально небольшой группы людей / гоминидов, возможно, около 150 000 лет назад. Его теория, указывающая на его близость к BioLogos (Venema 2014), построена на генетических исследованиях митохондриальной Евы и Y-хромосомы Адама (Walton and Wright 2015, 184–85). Уолтон утверждает, что эти исследования, прослеживающие различия в ДНК до общей последовательности, предполагают, что первоначальный пул насчитывал от 5000 до 10 000 человек около 150 000 лет назад.

Оценивая эту тему, Натаниэль Т. Дженсон написал:

Очевидно, что столетние даты «Y-хромосомы Адама» и «митохондриальной Евы» не выдерживают тщательного изучения. Все расчеты молекулярных часов требуют, чтобы наблюдатель использовал предположения о прошлом, и авторы этого научного исследования выбрали предположения, которые соответствуют их предопределенным представлениям о глубоком времени. При этом они опирались на другие дисциплины, насыщенные гипотезами, благоприятствующими эволюции, и их рассуждения стали решительно круговыми.(Jeanson 2013)

Когда кто-то рассматривает допущения, сделанные в исследованиях, цитируемых Уолтоном, то обнаруживает, что нет оснований предлагать его взгляд на Книгу Бытия как способ преодоления эволюционного предубеждения. Это потому, что можно принять наглядный текст исторического повествования Книги Бытия за чистую монету, не привлекая ошибочных человеческих философий.

Скиния и Эдем

Многие ортодоксальные ученые видели соединяющие образы между Эдемским садом, новым небом и землей и храмом.Это можно увидеть только в тексте Священного Писания. Если связь между храмом и Эдемским садом должна быть установлена, это должно быть основано на цели храма. Эта цель состояла в том, чтобы принести жертву, указывающую на жертву раз и навсегда, Который исполнит все, на что указывал храм. Жертвоприношение Христа как «Храма», разрушенного и возведенного за три дня, принесло примирение не только со всеми теми, кто покается и поверит в Него, но и для всего материального творения, которое обретет окончательное восстановление в грядущем завершении.

Эдем, безусловно, является аспектом творения с очень особым значением, и все же все творение, частью которого является Эдем, описывается как очень хорошее. Было бы противоречить Бытие 1 описывать творение за пределами сада как нечто нестандартное, поэтому значение Эдемского сада по сравнению с остальным творением должно быть в его положении как центральный объект. Воды земли текут из него, человечество помещено в него, и ему дано повеление подчинять, господствовать и умножаться в поклонении своему Создателю.Поклонение Богу должно наполнить землю Эдемом (Бил 2004, 83). Подобно тому, как все материальное творение описывается как очень хорошее, грех Адама также приводит к разложению всего материального творения3. Это также отмечалось Павлом в Послании к Римлянам 8: 18–23 .

Г. К. Бил, Уолтон и другие ученые отмечают, что есть много общего в формулировках и функциях между скинией (и более поздним храмом) и Эдемом (Бил 2004, 66–75; ср. Демпстер 2003, 100–04; Гамильтон 2010 , 74).Они предполагают, что существуют убедительные текстовые свидетельства того, что Моисей видел Эдемский сад как отличную модель Бога, обитающего с человечеством, и кажется, что этот сад представлен в скинии, которую Бог повелел построить Моисею. Это, однако, не обязательно должно совпадать с ограничительным определением «покоя» Уолтона в Бытие 2 как означающего только то, что Бог поселился в священном месте (ср. Исайя 66: 1 ).

Очевидно, что Моисей знал, что скиния была тем местом, где присутствие Бога было уникальным среди них, и он должен был сделать скинию, а также ее обстановку в соответствии с тем, что показал ему Бог ( Исход 25: 8–9, 40 ).Именно в скинии Бог встречался с Моисеем в Святом Святых, чтобы дать наставления Израилю ( Исход 25:22 ). Бытие 3, кажется, подразумевает особое присутствие Бога в Эдеме, описывая Бога, «гуляющего» по саду. Со скинией в центре стана Израиля, Бог также ходит среди них и идентифицирует их как Свой народ ( Левит 26:12; Второзаконие 22:14 ; обратите внимание на необходимость чистоты).

Человеку поручено работать и ухаживать за садом.Бил, цитируя других ученых, еще больше верит в работу Уолтона о том, что еврейские слова, обозначающие «работать» и «хранить», когда они встречаются в аналогичных контекстах в других местах (особенно когда используются вместе), переводятся как «служить» и «охранять» и соответствуют служение священников скинии и храма ( Числа 3: 7–8, 8: 25–26, 18: 5–6; 1 Паралипоменон 23:32; Иезекииль 44:14 ) (Бил 2004, 67). Если это так, то обязанностями Адама были не только царские обязанности владычества в саду, но и обязанности священника, связанные с хранением и охраной святости Божьего сада, где Его присутствие с человечеством ( Бытие 3: 8 ).Роль Адама заключалась в том, чтобы охранять храм, как и священники Израиля, но когда Адам потерпел поражение, Бог поставил херувимов охранять путь в сад (Бытие 3:24). В скинии нашиты херувимы-охранники на завесе Святая Святых и статуи херувимов над престолом милосердия ( Исход 25: 18–22, 36: 35–38 ).

Хотя в саду растет дерево жизни, в скинии также есть светильник с семью лампадами, который сделан как дерево с чашами в форме цветков миндаля ( Исход 25: 31–36 ).Еврейское слово, обозначающее «светильники» в скинии, совпадает с описанием света (солнца, луны и звезд), созданного на четвертый день ( Бытие 1: 14–20; Левит 24: 2; Исход 25: 6 ). Скиния имела восточный вход, и этот вход был защищен от недостойных войти, так же как и херувимы охраняли от ныне нечистого человечества вход в Эдемский сад, расположенный на востоке ( Бытие 2: 8; Исход 38:13; Числа) 3:38 ). Мудрость Бога, связанная с деревом посреди сада, подчеркивается, поскольку Бог дает Адаму единственную заповедь, неповиновение которой приведет к смерти.В скинии есть закон, ведущий к мудрости, и прикосновение к ковчегу, в котором он находится, также приведет к смерти.

Хотя это еще не все, что Бил отмечает в скинии как изображение Эдема, эти сходства следует, по крайней мере, отметить при рассмотрении того, как Моисей, возможно, смотрел на скинию. Ни одно из этих текстовых сходств не должно отрицать материально очень хорошее творение. Это происходит только из-за приверженности Уолтона нематериальной функциональности в учете создания, основанной на его интерпретации текстов ANE и эволюционных предпосылок.

Если такое сходство внутри текста позволяет описать Эдем как храмовый рай, этот рецензент не предлагает несоответствия в рассмотрении очень хорошего глобального материального творения. Тот факт, что скиния (а позже и храм) будет прообразом Эдема, укрепляет представление о том, что где бы ни была скиния (а затем и храм), Израиль будет жить в обильном благословении Бога. Благословения Обетованной земли связаны с людьми, живущими в послушании своему Богу, живущему среди них.Даже языческий пророк Валаам распознал красоту Бога, обитающего среди Своего народа, и произнес это с помощью Эдемского словаря (Демпстер 2003, 115). Кажется, что в Боге, живущем среди Своего народа, действительно есть качество Эдема.

Эдмунд П. Клоун предполагает: «Событие или учреждение Ветхого Завета может быть типичным только для той истины, которую оно символизирует. Единственное различие — это предполагаемая ссылка типологии на эту истину в ее реализации в Новом Завете »(Clowney 1961, 111).Если скиния и храм приносят будущую надежду на новый Эдем, они олицетворяют нечто, имеющее будущее материальное значение. Через жертву храм символизирует восстановление всего творения как тень Грядущего. Это значение реализовано в Иисусе Христе, который буквально является новым храмом, а во Христе мы буквально имеем новый Эдем, как сейчас во Христе, так и еще грядущий на новых небесах и земле окончательного завершения. В 21-й главе Откровения мы читаем об этом Эдемском городе, где все проклятия человеческого греха (включая смерть) будут навсегда побеждены и обращены вспять ( Откровение 21: 2–21, ).Городу не нужен храм, потому что Господь Бог Вседержитель и Агнец — его храм ( Откровение 21: 22–27 ). Надежность этой надежды основана на доверии к Обещающему. Каждый христианин может полностью доверять Христу, который изначально создал этот мир как идеальную историческую точку отсчета материального творения, в котором типы храмов Эдема являются прообразом совершенства нового ( Колоссянам 1:20; Ефесянам 1: 7–10 ) . Только таким образом типология храма дает надежду на будущую физическую реальность только в том случае, если исходная точка отсчета отображает то же первоначальное первозданное физическое состояние.

Сила типологической связи видна в исторической достоверности исходного ориентира. Возможно, хорошее библейское богословие увидит в Писании нить, которая идет от творения к скинии и храму, к Христу и кресту и находит окончательное завершение на новых небесах и земле. Если есть достоверность в соотношении творения и храма, это следует видеть в том, что цель и примирение творения затеняются в храме и исполняются в новом храме, который есть Христос и Его невеста.Если существует связь в историческом контексте между Израилем и другими народами ANE, мы не должны удивляться, увидев, что эти народы изображают свои мифы о сотворении мира с точки зрения поклонения своим божествам и объяснений, изображающих храмовые образы.

Несмотря на то, что существует спор с позицией Уолтона о том, что литература ANE в первую очередь описывает создание с точки зрения чистой функциональности, приверженность Уолтона функциональному взгляду служит только для того, чтобы раскрыть его авторитетное использование собственной интерпретации литературы ANE.Связи между храмом и творением в тексте не отрицают, а, скорее, усиливают силу книги Бытия как повествования об очень хорошем материальном творении. Принудительное отвержение материальности для объяснения функционального упорядочивания в Бытие 1 и 2 — это навязывание Писанию, которое церковь должна отвергнуть. Такое действие в конечном итоге определяет смысл текста из определенной интерпретации внешнего источника, который даже не принадлежит к тому же жанру, что и мифическое повествование.

Заключение

Уолтон привел пример того, что происходит, когда внебиблейским текстам дается авторитет над текстом Священного Писания.Его основа для интерпретации текста Бытия исходит от древних людей, которые были политеистами, верили в высший источник силы магии и написали большую часть своей истории в форме мифического повествования. Хотя эти различия бросаются в глаза по сравнению с Писанием, сходство действительно указывает на общую историю человечества и картину древнего мира, окружавшего народ Израиля. Применение Уолтоном использования текстов ANE привело к обширному ретрансляции общепринятых значений слов, отрицанию какого-либо материального значения в истории ранних глав Книги Бытия и пересмотру ключевых христианских доктрин.Принятие точки зрения Уолтона, по сути, означает заявление о том, что церковь не имела доступа к истинному значению Священного Писания более 1800 лет.

История в Книге Бытия необходима для библейской согласованности. Каждая основная доктрина в Библии имеет свою историческую основу для согласованности в этой книге. Степень, в которой Уолтон изменил это основополагающее понимание, привела к серьезно искаженным взглядам на грех, спасение и завершение. Если церковь собирается поддерживать ортодоксальность, идеи в этой книге должны быть отвергнуты.

Список литературы

Эшмон, С. А. 2013. «Обзор: Затерянный мир Книги Бытия». Concordia Theological Quarterly 77 (1-2): 185–88.

Бил, Г. К. 2004. Храм и миссия церкви: библейское богословие жилища Бога . Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press.

Касас, Д. и Р. Фуллер. 2014. «Образ Бога — Создатель различий: что делает нас особенными?» Ответы 9 (4): 80–84.

Клоун, Э. П. 1961. Проповедь и библейское богословие. Филлипсбург, Нью-Джерси: P&R Publishing.

Каррид, Дж. Д. 2013. Против богов: Полемическое богословие Ветхого Завета . Уитон, Иллинойс: Crossway.

Демпстер, С. Г. 2003. Господство и династия: богословие еврейской Библии . Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press.

Эннс, П. 2005. Вдохновение и воплощение: евангелисты и проблема Ветхого Завета .Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Academic.

Гамильтон, Дж. М. 2010. Божья слава в спасении через суд: библейское богословие . Уитон, Иллинойс: Crossway.

Джинсон, Н. Т. 2013. «Опровергает ли« Y-хромосома Адама »Бытие?» Институт креационных исследований . http://www.icr.org/article/7685/.

Luther, M. (1959) 1986. Что говорит Лютер: антология . Под редакцией Э. М. Пласса. Сент-Луис, штат Миссури: издательство Concordia.

Мэтьюз В. Х. 2006. Обычаи и обычаи в Библии: иллюстрированное руководство по повседневной жизни в библейские времена . 3-е изд. Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Academic.

Меррилл, Э. Х. 2008. Царство священников: история ветхозаветного Израиля . 2-е изд. Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Academic.

Реймонд Р. Л. 2010. Новое систематическое богословие христианской веры . 2-е изд. Нашвилл, Теннесси: Томас Нельсон.

Робертсон, А.T. (1933) 1960 Word Pictures в Новом Завете . Vol. 4. Нашвилл, Теннесси: Томас Нельсон.

Венема, Д. 2014. «Основы эволюции: становление человеком, часть 1: митохондриальная Ева и Y-хромосома Адама». Форум BioLogos . http://biologos.org/blog/evolution-basics-becoming-human-part-1-mitochondrial-eve-and-y-chromosome-a.

Уолтон, Дж. Х. 2009. Затерянный мир Книги Бытия: Древняя космология и дебаты о происхождении . Даунерс-Гроув, Иллинойс: Академик IVP.

Уолтон, Дж. Х. и Б. Сэнди. 2013. Затерянный мир Священного Писания: древняя литературная культура и авторитет Библии . Даунерс-Гроув, Иллинойс: Академик IVP.

Уолтон, Дж. Х. и Н. Т. Райт. 2015. Затерянный мир Адама и Евы: Бытие 2–3 и дебаты о происхождении человека . Даунерс-Гроув, Иллинойс: Академик IVP.

Вебстер, Б. 2011. «Обзор: Затерянный мир Книги Бытия». Bibliotheca Sacra 168 (671): 358.

Дополнение

Рецензия на Затерянный мир Адама и Евы содержала конспекты глав и анализ произведения.В резюме главы рецензент считает, что работа автора была представлена ​​справедливо. Однако в анализе есть некоторые моменты, которые рецензент желает подчеркнуть как интерпретацию рецензентом работы автора, а не то, что сам автор придерживался бы как представление своей работы. Анализируя эту работу, рецензент утверждает, что утверждения Уолтона относительно библейского авторитета и ясности часто находятся в прямом противоречии с восприятием рецензентом своих герменевтических действий.При анализе рецензент пытался не представлять, а анализировать. Однако, пытаясь внести ясность и осторожность, рецензент хотел бы отметить следующее:

  1. Уолтон не утверждает, что его теория относительно функциональности творения и космического храма основана на его понимании литературы ANE. В то же время можно отметить, что Уолтон заявил: «Хотя это прочтение изначально основано на наблюдениях из библейского текста (в отличие от наблюдений о древнем мировоззрении), без понимания древнего мировоззрения было бы трудно понять задать вопросы, которые привели к этой позиции, и почти невозможно дать ответы на вопросы, которые мы предложили »(Walton 2009, 170).
  2. Уолтон не игнорирует, что есть различия между Израилем и его соседями по ANE. Рецензент также утверждал бы, что в работе Уолтона гораздо большее значение в герменевтическом процессе придается сходству.
  3. Мнение рецензента, а не позиция Уолтона, заключается в том, что он дает авторитетную власть тексту ANE. Использование судебных и министерских полномочий объясняется тем, что рецензент интерпретировал при анализе работы Уолтона, а не на основании того, как это описывает сам Уолтон.Напротив, рецензент отмечает, что автор утверждает, что он привержен авторитету Писания как первому авторитету. Рецензент, однако, утверждает, что то, что человек говорит, по сравнению с тем, что он делает, может быть двумя совершенно разными вещами. Рецензент действительно утверждает, что влияние работы Уолтона низводит Писание к авторитету интерпретации Уолтона с точки зрения материалов ANE и, возможно, принятия эволюционных философий.
  4. Уолтон не утверждает, что использование им слова «решимость» является преднамеренным.Рецензент утверждает, что использование библейского слова «примирение» в 1-й главе Послания к Колоссянам не позволяет интерпретировать Уолтоном «очень хорошее» творение.
  5. Уолтон не предполагает, что какая-либо основная предпосылка эволюционного мышления способствовала его анализу текста Книги Бытия. Его главы по антропологии и генетическим исследованиям служат, чтобы показать, что взгляды совместимы, даже если идеи независимы. Рецензент, однако, отмечает, что Уолтон делает ссылки на антропологию, которые имеют отношение только к эволюционной структуре мышления и которые, в процессе, взаимосвязаны с его аргументами в пользу толкования текста Бытия.Рецензент не признает, что это независимые соображения, даже если они представлены как таковые в работе Уолтона.

(После Самого Бога) Судья Амир

Адам съел яблоко

застряло в горле

и звали его Ева

прародитель

Создатель всего

мать силы

и стойкость

и грусть

Адам съел яблоко

подавился так сильно

из груди выскочило ребро

и они назвали это Ева

прародитель

Создатель всего

мать силы и стойкости

и грусть

требуется взлом тела

сделать женщину

Адам отрубил кусок своего тела

это был просто фрукт

они тоже когда-то называли меня фруктом

они назвали меня фруктовым

прежде, чем они назвали меня пылающим

прежде, чем они назвали меня педиком

прежде, чем они назвали меня женщиной

я думал у меня будет

разрубить это тело на части

женщина, имя застряло у меня в горле

прямо под яблоком Адам пытался съесть

подавился этим годами

ждал, пока выскочат ребра

Моя грудь взорвется

для создания моей Евы

из фруктов я не мог проглотить

когда-то меня называли фруктом

пока мне не позвонили женщина

а потом они просто назвали меня бесплодным

как если бы матка была

прародитель

создатель

мать всего

сила, стойкость и печаль

они считают, что Бог посмотрел

в образе себя

и назвал его Адам

меня до сих пор не называют женщиной

они все еще не рожают меня Ева

хоть и выгнали

Мое горло сжалось близко

с застрявшими в нем фруктами

как Адам

прежде, чем они назвали его Ева

и вдруг я чужой

к Eden

Я незнаком с этим телом

как будто это не всегда было моим

я думаю, Бог посмотрел

в образе себя

и назвал меня

но я не знаю, что

было до или после яблока

до или после того, как Адам подавился

который пришел первым

прародитель или мать

яблоко или ребро

сила или печаль

это тело было изначальным творением Бога

но они назвали это грехом

они назвали это Адам

Я думаю, Бог посмотрел

в образе себя

и позвонил Адаму Еве

после того, как она подавилась его именем

какой-то плод, который распустился

в горле всем остальным

но она никогда не могла полностью проглотить

падение человека было яблоком

взломан с бесплодного тела

женщина узнает, что такое зло

как мужчина навязывает вам свое имя

падение человека было ребром

вырывается из сундука

и мужчины называют это насилие святым

имя женщины только на основании

на частях тела она изготовлена ​​из

падение человека

было начало Евы

Ева изгоняет имя Адама

Ева узнает, кем она была

прародитель

Создатель всего

мать силы

и стойкость

и грусть

падение человека

стала ли Ева женщиной?

с одобрением Eden или без него

а теперь

каждый раз кто-то

пытается позвонить ей Адам

пытается заставить яблоко

его имени в ее горле

она смеется

она глотает

она сама смотрит на Бога

а она улыбается

Н.Миры грез К. Джемисина

Несколько лет назад Н. К. Джемисину, писателю-фантасту, приснился сон, потрясший ее. Во сне она обнаружила, что стоит в сюрреалистической картине с парящим вдали массивом. «Это был кусок скалы в форме вулканического конуса — конусообразная дымящаяся гора», — вспоминала она. Перед строем стояла чернокожая женщина лет сорока с небольшим, с дредами, которая, казалось, мысленно удерживала вулкан в воздухе. Она смотрела на Джемисина и излучала гнев.Джемисин не знала, как она спровоцировала ярость женщины, но она считала, что, если она не уменьшит его быстро, женщина швырнет в нее тлеющий массив.

Джемисин проснулась в поту и записала то, что видела. «Мне нужно знать, как этот человек стал тем, кто она есть — женщиной, настолько рассерженной, что она была готова свернуть горы», — сказала она мне. «Она была разгневана медленным горением, гневом, который является праведным, достаточным, чтобы изменить планету. Это человек, который прошел через столько дерьма, что его заставили стать лидером.Это M.L.K. Мне нужно было построить мир, который бы ее объяснил ».

Писательский процесс Джемисина часто начинается со сновидений: образов, достаточно ярких, чтобы оставаться в состоянии бодрствования. Она не столько добывает их для понимания, сколько рассматривает их как порталы в скрытые миры. Она склонна задавать вопросы о том, что она видит, с помощью вопросов «если / то» до тех пор, пока ее поле зрения не расширится настолько, что она сможет увидеть пейзаж, который может содержать повествование. Вдохновением для ее дебютного романа «Сотня тысяч королевств» (2010) стало видение двух богов во сне.У одного были темные как ночь волосы, в которых заключался звездный космос бесконечной глубины; другой, в детском теле, манипулировал планетами, как игрушками. Из этих изображений Джемисин создал четырехсотстраничный рассказ об империи, порабощающей свои божества. Книга сделала ее новым выдающимся голосом.

Джемисин черная, ей за сорок, и волосы стянуты дредами. На авторской фотографии она строго смотрит в камеру, словно готовая к литературному бою. Лично ей намного теплее, но картинка ей нравится.Обычно в центре ее художественной литературы находится персонаж, обладающий свернутой силой. Джемисин, имеющий степень психолога, интересуется властью и системами подчинения. В ее книгах угнетенные часто обладают огромной способностью действовать — даже сверхъестественными способностями, которых не хватает их угнетателям, — но они существуют в обществе, которое было создано, чтобы сдерживать их. В конце концов, мир меняется, часто с катаклизмом.

Заметки, которые Джемисин записала после своего сна, попали в папку на ее компьютере, где она хранит «отрывки, идеи, случайные мысли.Некоторые взяты из ее чтения научной литературы: «Коллапс» Джареда Даймонда, «1491» Чарльза Манна, «Мир без нас» Алана Вейсмана. В конце концов, она сказала мне, что «этот фрагмент соединяется с этим фрагментом, и они образуют Вольтрон и становятся историей». (Вольтрон — это аниме-«супер-робот», который появляется, когда соединяются другие машины — артефакт телевидения восьмидесятых, которым Джемисин наслаждался в детстве.)

Другой файл в папке был с 2009 года, когда Джемисин посетил семинар, финансируемый NASA , финансируемый под названием Launchpad, где участники обсуждали, какой могла бы быть Земля, если бы она потеряла свою луну.Некоторые предполагали, что ось нашей планеты будет сильно наклоняться, вызывая случайные ледниковые периоды, и что ее ядро ​​может потерять устойчивость, вызывая землетрясения и извержения вулканов. Фрагменты в папке Джемисина начали складываться в пары. Она представила планету, потерявшую луну и ставшую сейсмически гиперактивной. Такое место, рассуждала она, могло поддерживать жизнь, но едва ли; массовые вымирания были бы обычным явлением. Она задавалась вопросом, если бы женщина из ее сна населяла эту планету, тогда как бы выглядела ее цивилизация?

Дж.Р. Р. Толкин однажды утверждал, что создание воображаемого мира было высшей формой художественного выражения, но его также легко недооценивать. Если все сделано хорошо, большая часть работы останется вне страницы. Прежде чем Толкин написал «Властелина колец», он изобрел мифологию, историю и даже языки Средиземья; он объяснил другу: «Я мудро начал с карты и подогнал рассказ (как правило, с тщательной проработкой расстояний). Другой способ привести к путанице и невозможности.Его раздражало, что люди «глупо и даже злонамеренно смешивают Фантазию со Сновидениями, в которых нет Искусства». Он писал об эльфах. Он тоже хотел, чтобы его воспринимали всерьез.

Джемисин не интересует псевдосредневековая Европа, но Толкин признал бы ее строгость. Чтобы воочию почувствовать вулканы, она прилетела на Гавайи, чтобы почувствовать запах серы и пепла. Чтобы узнать, как люди готовятся к экологическому стрессу, она исследовала выживших в конце дня, хотя и не собиралась идти в пустыню, чтобы встретиться с ними.(«Я не была дурой», — сказала она мне.)

По мере того, как в ее воображении развивалась идея вечно разрушающейся планеты, Джемисин нарисовала карту похожего на Пангею суперконтинента, которую она криво назвала Безмолвием. Она рассудила, что его богатство будет сосредоточено в городском центре недалеко от экватора, в геологическом месте, которое казалось стабильным, исходя из линий разломов, которые она нарисовала. Она произвольно решила, что женщина из ее сна живет в нестабильных отдаленных районах, — а затем начала относиться к этому решению как к открытому факту.«Я, типа, хорошо, почему она не работает над стабилизацией этой могущественной и богатой части общества?» Джемисин сказал мне. «Ну, должно быть, в какой-то момент она была частью той жизни, но каким-то образом ускользнула». Постепенно очертания рассказа вырисовывались. «Вы позволяете интуиции делать то, что она собирается делать», — сказала она. «Я имел в виду предложение:« Давайте начнем с конца света ». Это может означать буквальный конец света, это может означать конец цивилизации или это может означать горе. Именно тогда я решил, что ее сын умер.Она понимала горе. Мать Джемисина заболела и не доживет до этого десятилетия.

После четырех лет погружения в Безмолвие Джемисин закончила «Пятый сезон». Рассказ не поддается легкой литературной категоризации. Он был широким, но интимным, многослойным, но простым рассказом. Это можно рассматривать как притчу, относящуюся к окружающей среде, или как исследование подавления, или как размышление о расе, или как постапокалиптический поиск матери. Джемисин вплела магические элементы, но она систематизировала их так тщательно, что они стали ощущаться как научные принципы — законы альтернативной природы.Она вызвала передовые технологии, но сделала их настолько эзотерическими, что это казалось волшебством. (Большинство ее воображаемых машин было сделано из хрусталя. В какой-то момент жители Безмолвия отказались от металлургии; слово «ржавчина» даже стало ругательством.)

Она тоже воспользовалась стилистическим шансом. Сначала кажется, что «Пятый сезон» сплетает воедино истории трех человек, но в конце книги Джемисин показывает, что она просто разбила историю своего главного героя на три повествования, формальное эхо ее разрушенного мира.Главный герой — «ороген» — термин, который Джемисин получил из научной терминологии для процесса горообразования — который может направлять энергии, подавляющие или вызывающие землетрясения, с разной степенью контроля. Для господствующей цивилизации, которая порабощает орогенов — для использования в качестве оружия или геологических инструментов — они являются оскорбляемым, но необходимым низшим классом. Основное повествование главного героя покрыто гневом и травмой. Джемисин написал это от второго лица, голосом рассказчика, который не раскрывается до более поздней книги.«Я пробовала ее голос в разных формах», — сказала она мне. «Я не мог подойти к ней слишком близко — она ​​злилась на меня во сне, она не собирается со мной разговаривать. Я знаю, что в этом нет никакого смысла.

В руках другого писателя использование второго лица могло быть зарегистрировано как уловка, но Джемисин сделал это устройство неотъемлемой частью сюжета и применил его с индивидуальностью — голосом с причудами и, иногда, чувством непосредственности. («Смотрите, облака пепла уже разрастаются».) «Пятый сезон» получил широкое признание благодаря своей изобретательности, построению мира и сложной сборке.В 2016 году он получил премию Хьюго за лучший роман — впервые для чернокожего писателя. В следующем году снова победил сиквел «Врата обелиска». В 2018 году победила и последняя книга трилогии «Разбитая Земля» — «Каменное небо». Ни один автор в истории жанра не добился такого признания. Три книги были проданы тиражом более двух миллионов экземпляров по всему миру. Times назвал их «экстраординарными». Джон Скальци, бывший президент Общества писателей научной фантастики и фэнтези Америки, назвал Джемисин «возможно, самым важным писателем-теоретиком своего поколения».”

Джемисин живет в двухуровневой квартире в Бруклине, с офисом, выходящим в сад, за которым она тщательно ухаживает. В течение многих лет она была городским литературным кочевником, работая везде, где могла припарковаться с ноутбуком. «Я больше не хожу в кафе», — сказала она мне в своем офисе в конце прошлого года. «Жизнь-бестселлер сделала это возможным». Она села за длинный стол у стены; на одном конце была группа наград. В комнате также находились плюшевый Дарт Вейдер и кукла коммандера Ухура из «Звездного пути».Рядом со стулом стояла хромированная лампа, напоминающая летающую тарелку; Джемисин щелкнул выключателем, и на блюдце засветилась полоса крошечных красных огоньков. Она купила его во время поездки в северную часть штата. «Я видела эту лампу, мне нужна была эта лампа», — сказала она. «Это чертовски банально, и дерьмо не загорается. Это просто для настроения, но иногда, когда я пишу, я хочу быть в этом настроении и призвать энергию ».

Джемисин сразу же последовал за трилогией «Расколотая Земля» с двумя другими книгами. В 2018 году она выпустила сборник рассказов «Как долго до черного будущего?».Она также завершила свой следующий роман «Город, которым мы стали», первую часть еще одной трилогии, которая должна выйти в марте этого года. Отправив роман своему редактору за несколько часов до полуночи в канун Нового года, она почувствовала себя истощенной; более десяти лет она писала почти по книге в год. Она решила снять 2019 год, но не могла бездействовать. Она набросала вторую часть новой трилогии, а также управляла звонками из Голливуда, выступлениями и побочными выступлениями. Marvel Comics пригласила ее написать серию в качестве гостя — от этого предложения она отказалась, потому что она уже договорилась с DC Comics о создании спин-оффа «Зеленого фонаря».Когда мы сидели в ее офисе, через несколько недель планировалось выпустить первый выпуск ее комикса. «Это необычный год для меня», — сказала она. «Обычно мне нужно сосредоточиться только на одном».

Над своим столом она повесила семейные фотографии: отрывки из усеченной истории поколений. «Как и большинство чернокожих американцев, произошедших от рабов, это практически прекращается», — сказала она мне. Однажды она написала об этой потере — не только об стирании предыстории, но и об отсутствии всего, что человек строит на ней; как она выразилась, «странная пустота для жизни без мифов».Она подумывала заняться генеалогией, «поиском моих следов в старых торговых документах и ​​отсканированных изображениях на микрофишах». Но в конце концов она решила, что ее не интересует, что может быть сказано в записях. «Они скажут мне, откуда я, но не то, что я действительно хочу знать: куда я иду. Чтобы понять это, я придумываю дерьмо ».

«Я позвоню своему технику».

Карикатура Дэнни Шанахана

Джемисин указал на фотографию своего отца Ноя в молодости — худощавого, уверенного, улыбающегося — и рассказал о своей бабушке, женщине, которую люди звали Мух Дир: «Она в основном зарабатывала на жизнь, зарабатывая на жизнь. удачи — магия, если не считать лучшего термина.В рассказе, который Джемисин включил в «Как долго до Месяца Черного будущего?», Она представила Мух Дира в образе шамана по имени Эммалин, который противостоит злобной фее, Белой Леди, которая хочет забрать свою дочь. («Белая Леди была почти вся поверхность; такова была природа ее вида. Вот как будет проходить эта встреча: видимость грации и благородства, скрывающая суть битвы».) Как два спаржа, Белая Леди увлекает Эммалин в волнующий мир снов, в котором можно заглянуть в будущее Америки: потрясения движения за гражданские права; прогресс и последующее напряжение.В круговороте образов Эммалин предлагает пожертвовать собой вместо своего ребенка, если ее семья будет защищена. Фея принимает этот жест: «Белая Дама закрыла сон вокруг Эммалин и увела ее прочь».

Для настоящих внуков Muh Dear, выросших в середине века в Алабаме, не было недостатка в опасностях. Отец Джемисина родился в Бирмингеме, где комиссар общественной безопасности позволил Ку-клукс-клану атаковать наездников свободы, когда прибыли их автобусы Greyhound в 1961 году.Как однажды вспомнила Джемисин, ее отец провел часть своей юности, «уклоняясь от собак и пожарных шлангов, набросился на него и других протестующих за гражданские права».

Родители Джемисина познакомились, будучи студентами Университета штата Алабама, и поженились вскоре после его окончания. Ной хотел посвятить свою жизнь живописи, поэтому он подал заявление в аспирантуру Университета Айовы, и они оба переехали в Айова-Сити. Мать Джемисина, Дженис, получила степень в области психологии, специализируясь на психометрии; Позже она ввела I.

Станьте первым комментатором

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

2019 © Все права защищены. Интернет-Магазин Санкт-Петербург (СПБ)