Нажмите "Enter" для пропуска содержимого

Тестирование смартфонов – Мобильные телефоны и смартфоны

Содержание

Apple iPhone Xs Max, Google Pixel 3 XL, Huawei Mate 20 Pro, Samsung Galaxy S10+ и Xiaomi Mi 9 / Смартфоны

В эпоху, когда есть DxO Mark, расставляющий все камеры и смартфоны в определенном порядке, идея делать сравнительные тесты самостоятельно выглядит немного излишней. С другой стороны, а почему бы и нет? Тем более что у нас в один момент оказались на руках все современные флагманские смартфоны – и мы столкнули их лбами.

Одно но – уже в процессе подготовки этого материала вышел Huawei P30 Pro, который просто не успел вписаться в эти разборки, так что мы вынуждены вынести потенциального победителя соревнования за скобки. Его место занял осенний флагман Huawei – Mate 20 Pro.

Расписывать подробно технические характеристики смартфонов и даже их камер мы не стали – для этого есть обзоры, вышедшие про каждый из представленных в сравнительном тесте гаджетов:

Но обозначить какие-то ключевые вещи все-таки необходимо. Все представленные здесь смартфоны обладают различными по функциональности и техническому устройству камерами. Google Pixel 3 XL – единственный однокамерный смартфон, который не предлагает ни расширенного угла обзора, ни оптического зума, только программный. iPhone Xs Max – смартфон двухкамерный, у которого вторая камера обеспечивает двукратный оптический зум. Huawei, Samsung и Xiaomi же предложили трехкамерные системы с различными вариациями широкоугольной съемки и зумом – у Mi 9 и Galaxy S10+ двукратным, у Mate 20 Pro трехкратным. При этом все снабжены специальным портретным режимом с возможностью программного размытия заднего плана — это сегодня обязательная программа, а вот улучшение картинки при помощи «искусственного интеллекта» есть только у Samsung, Huawei и Xiaomi. В какой-то мере ту же роль играет HDR+ в Google Pixel 3 XL, но сравнивать в лоб эти режимы нет смысла. Apple iPhone все настройки, как обычно, прячет от пользователя, решая абсолютно все за него самостоятельно. Поэтому тесты мы проводили в автоматическом режиме и с базовыми настройками – но с отключенным AI-режимом у всех смартфонов, которые позволяют это сделать.

⇡#Тестирование

В разных тестах мы будем оценивать результат по различным критериям, но ключевыми факторами будут резкость и детализация. Кроме того, на результат влияет правильность установки экспозиции и баланс белого. В каждом тесте смартфон может набрать 1, 2, 3, 4 или 5 баллов, в зависимости от места в субъективной табели (за первое место – 5 баллов, за пятое место – 1 балл). Лучшим будет назван аппарат с наибольшим количеством баллов.

Наличие широкоугольного модуля не учитывать в конечной оценке невозможно просто потому, что у пользователя открываются дополнительные возможности при его использовании. Для оценки его работы проведен отдельный тест с тремя участниками – победитель в нем получил 3 балла, смартфон, занявший второе место, – 2 балла, третье – 1 балл. Соответственно, каждый из них получил дополнительные баллы в общую табель.

Так как мы не проводим пользовательский опрос, чистота эксперимента здесь не важна – расстановка фотографий всегда одинаковая, в алфавитном порядке.

⇡#Уличный пейзаж

Простая, базовая сцена, где от камеры в первую очередь требуются детализация, широкий динамический диапазон и качество цветопередачи.

   

В верхнем ряду слева направо: Apple iPhone Xs Max, Google Pixel 3 XL; в нижнем ряду слева направо: Huawei Mate 20 Pro, Samsung Galaxy S10+, Xiaomi Mi 9

 

   

В верхнем ряду слева направо: Apple iPhone Xs Max, Google Pixel 3 XL; в нижнем ряду слева направо: Huawei Mate 20 Pro, Samsung Galaxy S10+, Xiaomi Mi 9

Съемка на основную камеру, без применения широкоугольного или зум-режима, везде выставлены настройки по умолчанию (Huawei может задействовать свой «HDR в реальном времени», а Pixel 3 XL – HDR+). Здесь все проявляют себя хорошо – это как раз та сцена, где даже бюджетные аппараты должны выдавать нормальную картинку.

Наиболее приятно смотрится изображение в исполнении iPhone – цвета чуть холодноваты, но выглядит это породисто; детализация превосходная. Galaxy чуть желтит, картинка заметно светлее, менее контрастная, но сцене это идет. Pixel не использует свою фирменную обработку на полную катушку, тени оказываются недостаточно детализированными. Также отмечаем красноватые цвета. Huawei, несмотря на свой очень высокий статус, выдает слегка мыльную картинку с проваленными тенями и слишком теплыми цветами. У Xiaomi – натуральные цвета, но в остальном похвастать нечем: и динамический диапазон слаб, и детализация не предельная.

Apple iPhone Xs Max – 5 баллов; 
Samsung Galaxy S10+ – 4 балла;
Google Pixel 3 XL – 3 балла;
Huawei Mate 20 Pro – 2 балла; 
Xiaomi Mi 9 – 1 балл.

⇡#Съемка в интерьере со стандартным углом обзора

Это заметно более тяжелая сцена – здесь важна точная работа с балансом белого, качественная детализация при хорошем шумоподавлении и не только широкий динамический диапазон, но и уверенная работа оптики с многочисленными источниками искусственного света.

 
   

В верхнем ряду слева направо: Apple iPhone Xs Max, Google Pixel 3 XL; в нижнем ряду слева направо: Huawei Mate 20 Pro, Samsung Galaxy S10+, Xiaomi Mi 9

 
   

В верхнем ряду слева направо: Apple iPhone Xs Max, Google Pixel 3 XL; в нижнем ряду слева направо: Huawei Mate 20 Pro, Samsung Galaxy S10+, Xiaomi Mi 9

В этой сцене склонность Huawei к теплым оттенкам работает на пользу этому смартфону – цвета выглядят естественными. Мыльность, которую мы заметили при съемке уличного пейзажа, куда-то уходит – детали прописаны четко. Samsung снова демонстрирует тенденцию к легкому переэкспонированию, но при условии хорошего динамического диапазона это не идет картинке во вред. Цвета при этом холоднее должного. Очень похожим образом выступает в этом сюжете и Xiaomi – качественная работа. iPhone, цвета которого выглядят на дисплее самого смартфона прекрасно, на экране откалиброванного монитора выдает уже слишком холодную картинку, причем выражена разница между теплым низом и холодным верхом. Pixel тоже вполне неплох, но проигрывает конкурентам в детализации и в динамическом диапазоне (HDR+ не включился в работу).

  • Huawei Mate 20 Pro – 5 баллов;
  • Samsung Galaxy S10+ – 4 балла;
  • Xiaomi Mi 9 – 3 балла;
  • Apple iPhone Xs Max – 2 балла;
  • Google Pixel 3 XL – 1 балл.

⇡#Съемка в интерьере с зумом

Тут есть несколько деталей. Три смартфона снабжены двукратным оптическим зумом (Xiaomi Mi 9, Samsung Galaxy S10+, iPhone Xs Max), один – трехкратным (Huawei Mate 20 Pro), а Google Pixel 3 XL и вовсе может демонстрировать только свои программные возможности с цифровым «трансфокатором».

 
   

В верхнем ряду слева направо: Apple iPhone Xs Max, Google Pixel 3 XL; в нижнем ряду слева направо: Huawei Mate 20 Pro, Samsung Galaxy S10+, Xiaomi Mi 9

 
   

В верхнем ряду слева направо: Apple iPhone Xs Max, Google Pixel 3 XL; в нижнем ряду слева направо: Huawei Mate 20 Pro, Samsung Galaxy S10+, Xiaomi Mi 9

И результаты очень неожиданные. Pixel со своим цифровым зумом демонстрирует очень качественную работу – изображение почти не теряет в четкости, контурная резкость подтянута аккуратно, «мыло» отсутствует. Разве что картинка чуть темновата. iPhone, правда, смотрится еще лучше: насыщенные, но честные цвета, хороший баланс белого, отличная детализация, уверенный динамический диапазон. Samsung не уступает обоим в резкости, но демонстрирует немного странную, неестественную цветопередачу. Xiaomi чуть проигрывает что в резкости, что в точности экспонирования, к тому же изображение бледное. Ну а Huawei с трехкратным зумом выступает в этом конкурсе хуже всех: слабая детализация в сочетании с неудачным балансом белого не оставляют этому творению китайской инженерной мысли шансов.

  • Apple iPhone Xs Max – 5 баллов;
  • Google Pixel 3 XL – 4 балла;
  • Samsung Galaxy S10+ – 3 балла;
  • Xiaomi Mi 9 –2 балла;
  • Huawei Mate 20 Pro – 1 балл.

⇡#Съемка в интерьере с широкоугольной оптикой

В этом конкурсе участвуют только три аппарата, обладающие широкоугольной оптикой: Huawei Mate 20 Pro, Samsung Galaxy S10+ и Xiaomi Mi 9. И Apple, и Google пропускают его и не получают очков.

   

Cлева направо: Huawei Mate 20 Pro, Samsung Galaxy S10+, Xiaomi Mi 9

   

Cлева направо: Huawei Mate 20 Pro, Samsung Galaxy S10+, Xiaomi Mi 9

У Samsung здесь очень простое оптическое преимущество – у широкоугольного объектива этого смартфона просто более широкий угол обзора, что в сочетании с грамотной работой с пространственными искажениями (ее еще можно улучшить в настройках) и нормальными цветами выводит его на первое место. У ШУ-камеры Galaxy нет автофокуса, но в таком сюжете это совершенно не имеет значения. Huawei тоже очень неплох, но немного уступает примерно по всем пунктам, кроме наличия автофокуса (что никак не влияет на картинку в данном случае), – и по детализации, и по углу обзора, и по цветопередаче. Xiaomi тоже может порадовать пользователя автофокусом в этом режиме, но сама картинка похуже – холодные цвета и бледный тон. 

  • Samsung Galaxy S10+ – 3 балла;
  • Huawei Mate 20 Pro – 2 балла;
  • Xiaomi Mi 9 – 1 балл.

⇡#Ночная съемка

Самый сложный сюжет для любого смартфона – из-за малого размера сенсора ни одна смартфонная камера не может получать столько света, сколько даже обычная мыльница. Остается рассчитывать на оптическую стабилизацию, качественную программную обработку и светосильную оптику, чем могут похвастаться все смартфоны, принимающие участие в тестировании. Особенно выделяется, конечно, Samsung Galaxy S10+ с относительным отверстием главного объектива ƒ/1,5. Тестировать съемку с зумом или широкоугольной оптикой в этом сюжете мы не стали. То же касается и специального ночного режима с применением многократной экспозиции – все смартфоны, у которых он есть (Google Pixel 3 XL, Huawei Mate 20 Pro, Xiaomi Mi 9), мы проверили, но оставили результаты вне конкурса.

 
   

В верхнем ряду слева направо: Apple iPhone Xs Max, Google Pixel 3 XL; в нижнем ряду слева направо: Huawei Mate 20 Pro, Samsung Galaxy S10+, Xiaomi Mi 9

   

Ночной режим. Слева направо: Google Pixel 3 XL, Huawei Mate 20 Pro, Xiaomi Mi 9

 
   

В верхнем ряду слева направо: Apple iPhone Xs Max, Google Pixel 3 XL; в нижнем ряду слева направо: Huawei Mate 20 Pro, Samsung Galaxy S10+, Xiaomi Mi 9

Huawei Mate 20 Pro, несмотря на отсутствие фирменного монохромного сенсора (теперь уже фирменным может считаться матрица с RYYB-фильтром), демонстрирует высокое качество съемки – нормальный баланс белого, контрастная картинка; смартфон излишне старается в искусственном подъеме резкости, но это не приводит к плачевным результатам. Samsung выдает чуть более мыльную картинку – это необычно для корейских гаджетов, которые долгое время «славились» слишком активной работой с контурной резкостью. Зато по цветопередаче и балансу белого нет претензий. iPhone снимает примерно с той же детализацией, что и Samsung, но уступает в цветопередаче – его камера заметно «зеленит». У Xiaomi неплохая резкость, что радует с учетом отсутствия у гаджета оптического стабилизатора, но есть проблема с динамическим диапазоном – весьма заметны пересветы. Смартфон Google при настройках по умолчанию выдает слабую картинку – огромные пересветы и одновременно присутствие на снимке откровенного «мыла» и заметных шумов: «пиксель» буквально умоляет включить специальный ночной режим.

  • Huawei Mate 20 Pro – 5 баллов;
  • Samsung Galaxy S10+ – 4 балла;
  • Apple iPhone Xs Max – 3 балла;
  • Xiaomi Mi 9 –2 балла;
  • Google Pixel 3 XL – 1 балл.
   

Слева направо: Google Pixel 3 XL, Huawei Mate 20 Pro, Xiaomi Mi 9

   

Слева направо: Google Pixel 3 XL, Huawei Mate 20 Pro, Xiaomi Mi 9

А вот при активации ночного режим, который требует 3-5 секунд неподвижности от фотографа, Pixel преображается – не сказали бы, что он превосходит тот же Huawei в его «базовой» ночной съемке, но отрыв от самого себя в обычном режиме очень значителен. Huawei выдает намного более яркую картинку, но излишне старается сгладить изображение – оно становится более мыльным, чем при съемке по умолчанию. Xiaomi работает в этом режиме нестабильно: получить качественное изображение с первого раза не всегда возможно, однако когда получается, все в порядке – яркая, резкая картинка, но с неверной цветопередачей (есть уклон в красные тона).

⇡#Макро

В этом сюжете есть естественное преимущество у Huawei Mate 20 Pro – режим «супермакро» с активацией широкоугольной камеры, обладающей минимальной дистанцией фокусировки в 2,5 см. Остальные участники теста работают с основной камерой и примерно одинаковой дистанцией фокусировки. В этом сюжете важны в первую очередь резкость и качество цветопередачи.

 
   

В верхнем ряду слева направо: Apple iPhone Xs Max, Google Pixel 3 XL; в нижнем ряду слева направо: Huawei Mate 20 Pro, Samsung Galaxy S10+, Xiaomi Mi 9

 
   

В верхнем ряду слева направо: Apple iPhone Xs Max, Google Pixel 3 XL; в нижнем ряду слева направо: Huawei Mate 20 Pro, Samsung Galaxy S10+, Xiaomi Mi 9

Huawei выигрывает этот конкурс без борьбы – просто за счет того, что с его помощью можно снимать почти реальное макро. А дальше уже довольно плотная борьба. Google Pixel выдает чуть холодноватые цвета, зато обходит остальных конкурентов (кроме Mate, конечно) по резкости. Apple iPhone вообще-то мог бы претендовать и на второе место в этом конкурсе — чуть иная цветопередача (смартфон Apple скорее «зеленит»), резкость если и уступает, то минимально. Но Pixel все же чуточку лучше. Samsung тоже демонстрирует хорошую резкость, но не очень справляется с экспозицией — в своем стиле поднимает яркость выше необходимого уровня, а здесь это картинке не идет. У Xiaomi тоже вполне рабочее макро, но по всем параметрам чуть уступающее конкурентам – что по резкости, что по цветопередаче.

  • Huawei Mate 20 Pro – 5 баллов;
  • Google Pixel 3 XL – 4 балла;
  • Apple iPhone Xs Max – 3 балла;
  • Samsung Galaxy S10+ – 2 балла;
  • Xiaomi Mi 9 – 1 балл.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

Какой смартфон лучше выбрать — исследование Роскачества


Смартфон – вещь незаменимая. Однако как разобраться в многообразии моделей и выбрать именно тот гаджет, который будет устраивать вас по всем характеристикам?


Посетители сайта Роскачества имеют возможность пользоваться данными лабораторных испытаний при выборе смартфона. Все представленные товары прошли одинаковые испытания в одних и тех же лабораторных условиях, а потому могут объективно сравниваться между собой. Более того, представленный ниже рейтинг позволяет каждому потребителю сделать выбор исходя исключительно из собственных предпочтений.


Роскачество совместно с коллегами из ICRT (International Consumer Research and Testing), Международной ассамблеи организаций потребительских испытаний, проводит самое масштабное международное исследование смартфонов. Мы начали проводить это исследование и знакомить потребителей с его итогами еще в 2016 году и с тех пор регулярно пополняем его результатами испытаний новых и новых моделей, а также быстро реагируем на любые изменения на динамичном рынке смартфонов. Таким образом, рейтинг действительно отражает актуальную ситуацию на этом рынке. Всего на данный момент Роскачеством и ICRT протестирована 482 модель смартфонов. Но 107 из них уже вышли из продажи. Поэтому сейчас в каталоге находится информация о 375 смартфонах. Исследование проводится в лучшей мировой лаборатории, которая существует уже более полувека и аккредитована по стандарту ISO/IEC17025. Это позволяет получать беспристрастные и объективные результаты. Проектную команду исследования представляют профессионалы из 31 организации (Роскачество входит в команду, представляя Россию). Так как результаты испытаний публикуются в разных странах, их читают миллиарды людей, среди которых и производители. Доверяя результатам исследований, производители учитывают их и модернизируют свой продукт.


Поскольку смартфоны разных брендов прошли одни и те же испытания в одинаковых лабораторных условиях по 231 параметру, они могут объективно сравниваться между собой. У смартфона, как и у человека, есть только один шанс произвести первое впечатление. Поэтому каждый аппарат эксперты исследовали с момента распаковывания заводской коробки. Как его включить, куда вставить SIM-карту, как быстро он заряжается – эксперты ответили на все возможные вопросы о качестве смартфонов.


Топ смартфонов, актуальный на июнь 2019 года, смотрите ЗДЕСЬ.


Результаты испытаний дают полное представление о качестве каждого отдельного смартфона. Рейтинг, составленный по этим результатам, позволяет каждому потребителю сделать выбор исходя исключительно из собственных предпочтений, ведь вкусы людей разнятся. Если вам нужны потрясающие снимки, выбирайте телефон с высокой оценкой за качество фотографий. Если вы любите читать со смартфона электронные книги, смотрите на балл за качество отображения на дисплее. Если чаще всего вы используете смартфон как плеер, вам нужно превосходное качество звука (причем вы можете узнать качество звучания как в комплектных наушниках, так и в «неродных»).


Нередко рейтинги смартфонов различаются всего на долю сотых. Однако один из них может находиться в топе, а другой – отставать от топовых моделей позиций на тридцать. Поэтому рекомендуем не сбрасывать со счетов модели, которые находятся вне десятки лучших. У каждого смартфона есть сильные и слабые стороны: новый не значит лучший, дорогой не значит качественный. В каталоге находится более 300 моделей, и, возможно, та, что по соотношению цены и качества подходит именно вам, расположилась не в топе, а в середине рейтинга.

rskrf.ru

Методика тестирования смартфонов и планшетов редакцией ITC.ua

Для людей интересующихся смартфонами и планшетами далеко не новость, что грань между этими устройствами с каждым днем становится все тоньше и тоньше. Если еще несколько лет назад смартфоны оснащали 4-4,7-дюймовыми экранами, и они казались огромными, то сегодня 5,0-5,7-дюймов воспринимаются как норма, тогда как большими считаются диагонали от 5,9 до 6,4-дюймов. Для последних даже придумали отдельные названия – смартпеды или фаблеты. В виду этой тенденции, а так же для того чтобы систематизировать данные, новые смартфоны и планшеты будут тестироваться по общей методике. О ней и пойдет речь в этом материале.

Производительность

Что бы не говорили некоторые читатели, а без тестирования производительности и, соответственно, сравнения с аналогами, никуда. Кросс-платформенных приложений не так уж и много, особенно если сравнивать не только Android и iOS, а и Windows Phone. С последней дела обстоят из рук вон плохо. Собственно, это касается не только тестов производительности, но и других приложений. Проблема преследует мобильную операционную систему Windows с начала ее существования. Единственный общий тест между Android, WP и iOS – Antutu Benchmark. До определенного момента Antutulabs обновляли его для Windows Phone, но до финальной версии тест так и не дорос, оставшись в качестве беты. Некоторое время назад, ещё одним таким тестом было приложение GFXBench, но после обновления до версии 3.0, Windows Phone исчезла из числа поддерживаемых платформ. Разработчик обещает в скором времени выпустить GFXBench 3.0 и для WP, пока же остается только ждать. Ещё один бенчмарк, который мог бы стать мультиплатформенным – 3DMark, но и здесь Windows Phone оказалась не в приоритете, поддерживаются устройства на Windows и Windows RT.

С Android и iOS ситуация иная. Среди общих бенчмарков, кроме двух вышеперечисленных есть ещё Geekbench 3.

Что касается сравнения смартфонов и планшетов на Android, то тут есть где разгуляться. Общие тесты:

— Antutu Benchmark;
— 3DMark;
— GFXBench;
— Quadrant;
— Epic Citadel;
— Geekbench 3;
— Vellamo;
— Anomaly 2 Benchmark.

Вместе эти тесты дают представление о производительности устройств в ресурсоемких приложениях, в том числе играх, и при работе в браузере.

Автономность

Продолжительность работы – не менее важный критерий выбора устройств, нежели производительность, а в некоторых случаях, даже решающий. Для проверки автономности используется несколько типов тестов, среди которых как приложения, так и более традиционные сценарии использования: чтение, прослушивание музыки, просмотр видео, навигация.

Из приложений главным является GFXBench. В нем, помимо производительности, можно протестировать и автономность. На тест уходит 28 минут, по истечению которых выдается результат в минутах и максимальное количество fps в самой сложной сцене. Итоговые минуты можно интерпретировать как ориентировочное время работы при полном заряде, на которое может рассчитывать пользователь в 3D-играх при 50% яркости экрана.

Подобную цифру в минутах показывает ещё одно приложение – Antutu Tester. В отличие от предыдущего приложения, этот тест длится заметно дольше, от одного-двух часов до пяти и больше. Тест задействует максимальную нагрузку на процессор при максимальной яркости экрана. Итоговый результат выдается в баллах (чем их больше, тем лучше). Чтобы перевести баллы в более понятные нам минуты, нужно поделить их на 3. Стоит учесть, что Antutu Tester показывает результат при разряде устройства на 81%, тогда как GFXBench на 100%, поэтому в таблице мы указываем время при разряде с 100% до 0%. Минус Antutu Tester в том, что на некоторых аппаратных платформах нагрузка на процессор составляет не 100%, а значительно меньше. Именно поэтому в большинстве случаев смартфоны и планшеты на чипах MediaTek в Antutu Tester демонстрируют высокий результат, который не соответствует другим режимам тестирования. Ещё одна особенность этого приложения в том, что почти в 100% случаев максимальный результат достигается на третьем запуске – что требует от одного до трех дней времени. Для точности результатов при запущенном тесте устройство нельзя перемещать на большие расстояния, потому что: а) тест использует Wi-Fi-сеть; б) при перемещении расходуется дополнительная энергия на регистрацию в сотах сотовой сети.

Третий этап тестирования автономности – проверка в максимально близких к реальным сценариях использования. Таких сценариев пять: прослушивание музыки стандартными средствами, чтение книг (с помощью приложения FBReader), просмотр видео, в том числе и с YouTube и работа в качестве навигатора. Каждый из тестов длится по два часа. Описание этих тестов давно присутствует под каждой сравнительной таблицей автономности. Главное изменение коснулось яркости экранов, при которой они будут проводиться. Раньше все измерения проводились при 50% яркости, теперь при 200 кд/м² для смартфонов и 150 кд/м² для планшетов. В виду того, что между различными устройствами 50% может отличаться на 100-150 кд/м², такие результаты были не совсем показательными но, их всегда можно было воспроизвести в «домашних» условиях, поскольку выставить такую яркость можно без дополнительного оборудования. С замерами автономности при 150/200 кд/м² ситуация немного сложнее. В первую очередь из-за того, что такой яркости может соответствовать 55%, 63%, 80% в зависимости от максимальной интенсивности подсветки экрана. Некоторые смартфоны показывают уровень яркости в «%» в соответствии со шкалой, большинство же лишены такой возможности и для того, чтобы попасть в эти самые 150/200 кд/м², приходится целиться ползунком в приблизительную область соответствующую этим значениям, что накладывает определенную степень ошибки на результаты. Тем не менее, такие измерения более актуальны, поскольку, как мы уже говорили, 50% яркости дисплея может соответствовать как 200 км/м², так и 250 кд/м², чаще всего это – 100-150 км/м², которых не всегда достаточно для комфортного просмотра видео или чтения.

Пример сравнительной таблицы автономности

Показатели времени работы
Режим\Устройство Sony Xperia T2 DS* Prestigio 7600 Lenovo S930 Nokia Lumia 1320 ASUS Fonepad Note 6 HUAWEI Ascend Mate
Музыка 6% 2% 5% 5% 5% 4%
Чтение 12% 20% 20% 5% 16% 10%
Навигация 21% 31% 21% 19% 37% 27%
Просмотр HD-видео 16% 22% 21% 25% 11%
Просмотр HD-видео с Youtube 17% 28% 35% 16% 28% 26%
Antutu Tester (баллы) 749 509 769 442 428
GFXBench (минуты) 490 363 333
GFXBench (баллы) 613 (к/с) 330 (5,9 к/с) 356 (6,4 к/с)
Значение % отображает, на сколько процентов разрядился аккумулятор за 2 часа тестирования. В режиме чтения отключены все беспроводные коммуникации, включая передачу данных в мобильной сети, а яркость дисплея установлена на 50%. При прослушивании музыки работала автоматическая синхронизация данных, передача данных. Громкость звука в наушниках на 12 из 15 возможных уровней. Все музыкальные файлы в формате MP3, битрейт 320 Кбит/с. Навигация включает в себя прокладку маршрута в приложении Google Навигация. Яркость выставлена на 50%, все коммуникационные модули передачи данных отключены. При воспроизведении видео активна передача данных в мобильной сети, яркость дисплея установлена на 50%, громкость звука в наушниках на 12 уровне из возможных 15. Формат видеофайла MKV, разрешение 1024х432 точек, частота кадров 24. Воспроизведение видео с Youtube сопровождалось не только работой в сети Wi-Fi, но и активной передачей данных. Яркость дисплея установлена на 50%, громкость звука в наушниках на 12 из 15 возможных уровней.

Напишите, как вам будет удобней воспринимать результаты тестов, в текущем виде или в виде — часы:минуты, при расчете заряда от 100% до 0%?

Поддержка видео- и аудиокодеков

В каждом обзоре мы приводим таблицу с указанием поддерживаемых устройством аудио- видеокодеков штатными средствами (встроенным плеером), и приложением MX Player (для Android-смартфонов). Это нужно для того, чтобы показать пользователю, на что способно то или иное устройство, а также насколько хорошо оно справляется с популярными форматами видео. Для смартфонов и планшетов с низкой производительностью мы выбираем более простые файлы, для всех остальных – максимально возможные, включая Full HD-видео с частотой 60 кадров/с и 4К-видео. Это не значит, что пользователь обязательно будет смотреть видео в таком качестве, но иллюстрирует, на что он может рассчитывать. Наиболее часто встречающееся ограничение – невозможность воспроизвести звук в кодеке AC3. Исправить ситуацию можно с помощью стороннего приложения, например, MX Player. Ещё одна особенность – когда устройство не может воспроизвести файл из-за высокого разрешения или битрейта. В этом случае тоже помогает сторонний проигрыватель, но есть одно «но», если файл не воспроизводится штатными средствами (GPU), то для его проигрывания в специализированном приложении придется задействовать дополнительные ресурсы железа (CPU), что негативно сказывается на автономности. В основном это касается бюджетных моделей, которые оснащены слабым графическим процессором.

Пример сравнительной таблицы по воспроизведению видеофайлов

Кодек\Название UltraHD4K.mp4 Neudergimie.mkv GranTurismo.mp4 Spartacus.mkv ParallelUniverse.avi
Видео MPEG4 Video (h364) 3840×2160 29.92fps, 19,4 Mbit/s MPEG4 Video (h364) 1920×816 23.98fps, 10,1Mbit/s MPEG4 Video (h364) 1920×1080 60fps, 19,7Mbit/s, 20 Mbit/s MPEG4 Video (h364) 1280×720 29.97fps, 1,8 Mbit/s MPEG4 Video (h364) 1280×536 24.00fps 2,8 Mbit/s
Аудио AAC 44100Hz stereo 124kbps MPEG Audio Layer 3 44100Hz stereo AAC 48000Hz stereo 48kbps Dolby AC3 44100Hz stereo MPEG Audio Layer 3 44100Hz stereo 256kbps
Плеер\MXVideoPlayer UltraHD4K.mp4 Neudergimie.mkv GranTurismo.mp4 Spartacus.mkv ParallelUniverse.avi
Видео Да/Да Да/Да Да/Да Да/Да Да/Да
Аудио Да/Да Да/Да Да/Да Нет/Да Да/Да

В отдельных случаях, если позволяет файловая система, помимо стандартного файла размером 2,8 ГБ с разрешением 1024х432 точки (стандартный файл для тестирования автономности), мы включаем в тест еще одно видео, размером 5,4 ГБ с разрешением 1280х540 точек.

Экран

Для измерения яркости, цветопередачи, соответствию отображаемых цветов натуральным, мы используем калибратор Datacolor Spyder4PRO и приложение HCFR Colormeter. С их помощью мы получаем данные о яркости, контрасте, цветовом охвате и так далее.

Нередки случаи, когда значения яркости при ручной настройке подсветки дисплея отличаются от таковых при автоматической регулировке. Кроме того, алгоритм регулировки яркости на основе датчика освещения зависит от конкретного производителя и иногда он (алгоритм) не поддается какой-либо логике или же работает со значительным запозданием. Все эти нюансы теперь будут описываться более детально. К уже привычным тестам мы добавим информацию о цветовом охвате, включающую в себя процент совпадения со стандартом sRGB и общим цветовым охватом.

Надеемся, этот материал поможет нашим читателям понять, что означают те или иные цифры и научиться извлекать полезную информацию о производительности, автономности и заводской калибровке дисплеев. Если у вас все же остались вопросы или пожелания – пишите их в комментариях.

itc.ua

5 приложений для теста производительности устройства Android

Бенчмарк-приложения полезны для определения производительности вашего устройства и сравнения результатов с похожими устройствами. Они тестируют производительность процессора и графической системы, скорость веб-сёрфинга и др. Мы рассмотрим 5 бенчмарк-приложений для Android, которые вы можете использовать, чтобы увидеть показатели вашего устройства. 
Quadrant Standard Edition
Приложение Quadrant Standard Edition тестирует центральный процессор, контроллеры ввода/вывода и 3D-графику. Чтобы узнать результаты, вы будете должны после прохождения тестов предоставить их сперва серверу компании. После этого на графике вы увидите общее количество баллов, набранных вашим устройством, а так же его сравнение с другими устройствами.
Установить через Андроид Маркет